Diskussion:Richard Alewyn
Ich gebe zu bedenken, dass die Polemik über Barockgermanisten wenig mit dem Artikel zu tun hat. Wenn der Autor so wenig für sein Sujet übrig hat, warum schreibt er dann darüber?
Weil´s immer die Kleinen und die Bösen gibt. Und weil´s einfach stimmt.
In der Tat ist der Passus "In Alewyn ist ein typischer Vertreter der "Barockgermanistik" nach dem Ersten Weltkrieg zu suchen, der, nachdem das Feld der "großen" Dichter abgegrast war, durch die "Entdeckung" eines zu seiner Zeit völlig unbedeutenden Autors dessen Bedeutung (und damit seine eigene) systematisch hochgeredet hat. Nach dem Zweiten Weltkrieg nutzte Alewyn seine Wiederberufung nach Deutschland, um eine kleine Schar treuer Schüler in Professorenämter zu hieven. Diese haben dann im Gefolge der von ihnen etablierten "Sozialgeschichte der Literatur" Alewyns Forschungen eine Bedeutung beigemessen, die überhaupt nicht gegeben ist." einigermaßen problematisch und unglücklich (vor allem das hier von mir fett wiedergegebene widerspricht eindeutig dem Wikipedia-Kriterium des neutralen Standpunktes). Diese Passage hat, wenn überhaupt, auch nichts in der Einleitung, sondern bestenfalls in einem Abschnitt "== Kritik ==" etwas verloren. Doch auch dort sollten doch bitteschön Belege für diese Behauptungen vorgebracht werden. Ganz abgesehen davon, dass der sonstige Lebenslauf Alewyns bislang nur in Stichpunkten abgehandelt wird! Einmal mehr also: Seufz!, nein: Doppelseufz! --J.-H. Janßen 22:04, 23. Aug 2006 (CEST)
Ich habe zweimal (das erste Mal unter IP) versucht, den Artikel sachlicher zu gestalten, ohne die Kritik völlig zu entfernen. Deshalb habe ich u. a. bei dem Satz mit der "Barockgermanistik" den Zusatz "Seinen Gegnern..." beigefügt. Es bleibt aber die von einem anderen Benutzer bereits an Benutzer:Hirschl ergangene Aufforderung, Belege zu nennen, und zwar 1. für die angebliche Bedeutungslosigkeit von Beer und 2. für die Einordnung von Alewyn als "typischer Vertreter der 'Barockgermanistik' nach dem Ersten Weltkrieg" etc. Ansonsten müsste davon ausgegangen werden, dass es sich um die Privatmeinung des Benutzers handelt (POV), und dann wäre ich für Streichung des Satzes. "Weil's einfach stimmt" ist jedenfalls keine akzeptable Begründung. --Amberg 05:54, 22. Sep 2006 (CEST)
