Diskussion:Stehwellenverhältnis

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stehwellenverhältnis“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Die Löschung der Seite „Stehwellenverhältnis“ wurde ab dem 20. Oktober 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Dieser Artikel wurde ab September 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Stehwellenverhältnis (aus Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Stehwellenverhältnis)“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Stehende Welle

"Obwohl dieser Ausdruck physikalisch falsch ist, weil Wellen niemals stehen können, hat er sich bis heute gehalten. "

"Stehend" bedeutet, daß Knoten und Bäuche - also der Raum-Anteil der Welle - räumlich unverändert="stehen" bleiben. Ist ein echtes Basic und hätte sich eben nicht bis heute gehalten, wenn es falsch wäre. Aus dem Kontext ist klar ersichtlich, worauf sich bei stehenden Wellen das "stehend" bezieht.

Die zitierte Aussage ist daher aus meiner Sicht selber falsch und wirkt mindestens spitzfindig, falls der Autor ggf. an etwas spezielles (z.B. Zeitanteil, Dämpfung, ...) gedacht hat. Selbst wenn ein ideales Modell realen Bedingungen niemals genügt, ist es ein zur Beschreibung geeigneter Grenzfall. Selbst das wäre dann noch lange nicht falsch. (nicht signierter Beitrag von 89.12.43.137 (Diskussion) 16:42, 2. Jul. 2006 (CEST))

Überarbeitung

Formulierungen wie:

Jeder Sender muss zwischen Endstufe und Antennenbuchse ein selektives Netzwerk aus verlustarmen Kondensatoren und Spulen besitzen

und weitergehend über irgendwelche Transistoren deren Maximalspannung oder der Maximalstrom überschritten sein mögen sind a.) so nicht allgemeingeültuig, b.) unbelegt und c.) in der Aussage praktisch unverständlich. Abgesehen von der Frage was das alles nun mit dem SWR zu tun hat. Als Merker für spätere Überarbeitung mal gesetzt.--wdwd (Diskussion) 21:17, 9. Apr. 2018 (CEST)

Bild Stehwellenmessgerät

Kann jemand einem Laien erklären, wo hier 'knapp über 1' angezeigt ist. Ich sehe nur überall knapp UNTER 1.

Und noch ne Frage: Stehwellenminimierung und max. Wirkungsgrad, ist das nicht eine Anpassung in Richtung Spannungsanpassungen unter Hilfe komplexer Anpassungsglieder. Oder wird wirklich in Sendern an 'Quellwiderständen' 50 % der Leistung verheizt, weil sonst das Stehwellenverhältnis (Reflexionsarme Anpassung) nicht erreicht wird.

Danke

--AK45500 (Diskussion) 10:38, 7. Sep. 2018 (CEST)