Wikiup Diskussion:Technik/Werkstatt

[[:]]

Dies ist eine Diskussionsseite zu Gestaltungsfragen der Vorderseite. Inhaltliche Anfragen bitte auf der Vorderseite stellen. Dies hier ist eine Werkstatt; da darf man auf der Vorderseite diskutieren. Siehe WP:W.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv1.

Wünsche für andere Projekte

Dürfen Wünsche für Scripte in andern Projekten (z. B. Commons) hier auch eingestellt werden oder lieber nicht? Ich bitte um ehrliche Antworten. --Leyo 14:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

• Ich hatte oben nur die „Programmierung privater und beruflicher Websites“ dezent geblockt.
• Jeder Ratsuchende, dem es erkennbar um die Unterstützung der Arbeit an irgendeinem WMF-Projekt geht, und der die Frage tunlichst auf Deutsch oder Englisch stellen kann, ist willkommen.
• Möglicherweise ist der Kreis der Mitarbeiter (und der mit technischem Background) auf Wikinews oder Wikiquote etwas kleiner als in der WP.
• Gerade von den genannten Commons profitieren alle WMF-Projekte.
• Im Übrigen liegt es im Ermessen der beobachtenden Berater, auf eine Frage gar nicht oder mit einer Erle zu reagieren.

Hoffentlich damit allgemein geklärt --PerfektesChaos 14:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Und wer nicht projektübergreifend funktionierende Skripte mit i18n und allem drum und dran einstellt, bekommt sowieso Vorschlagsverbot :) --✓ ^Bergi 15:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die positiven Antworten! --Leyo 15:29, 12. Jul. 2011 (CEST)

Autoarchiv, die Zweite

Wäre es möglich, die automatische Archivierung auch ohne Erledigt-Baustein nach sagen wir mal: 365 Tagen zu aktivieren? Die Seite hat im Moment echt eine ziemlich abschreckende Größe. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:38, 14. Dez. 2019 (CET)

Negativ.

Die aufgelaufenen Angelegenheiten werden von mir viertel- bis halbjährlich als Erledigt klassifiziert, wenn sie tatsächlich erledigt wurden.

Was nicht tatsächlich auf die eine oder andere Weise Erledigt ist oder sich selbst erledigt hat, das bleibt auf der Agenda.

Wenn es dich stört, hast du drei Möglichkeiten:

1. Du wendest dich an die Initiatoren.
2. Du machst eine Baustelle als eigenen Thread auf und formulierst dort eine Problemschilderung, kopierst dahinter den bisherigen Diskussionsverlauf.
3. Du behebst das Problem.

Ungelöste Probleme verschwinden nicht in Archiven.

Nebenbei: „Autoarchiv, die Erste“ ist die Karenzzeit nach Erledigt-Baustein; Autoarchiv von allein durch automatische Selbsterledigung der Probleme isnich.

VG --PerfektesChaos 14:45, 14. Dez. 2019 (CET)

 Pro mit gruessen von VINCENZO1492 10:03, 15. Dez. 2019 (CET)

Karteileichen

Auf der Vorderseite gibt es etliche Abschnitte, bei denen die Diskussion wohl eingeschlafen ist. Davon dürften viele Anliegen inzwischen erledigt sein. Es sollte daher mal überprüft werden, ob nicht ein Erledigt-Baustein gesetzt werden kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:25, 12. Sep. 2020 (CEST)

Diese Überprüfung erfolgt turnusmäßig durch mich viertel- bis jährlich.

Mir wäre vor 2020 kein einziger Fall bekannt, wo die von dir dargestellte Situation eingetreten wäre.

Grundsätzlich ist es Sache der Anfragenden, einen Abschnitt als „Erledigt“ zu kennzeichnen, nachdem sie festgestellt haben, ihr Problem wäre dauerhaft gelöst.

Wenn du der Ansicht bist, ein umseitiger Abschnitt wäre abgearbeitet, dann müsstest du die Anfragenden kontaktieren und darum bitten, die Angelegenheit zu beenden.

Alternativ könntest du nach dem Vorbild der bestehenden Dauerbaustellen für eine kurzfristig nicht zu klärende Angelegenheit für jeden betroffenen Abschnitt eine individuelle Baustellen-Seite anlegen und dort die Problembeschreibung erarbeiten und die bisherige Diskussion dorthin kopieren oder geeignet verlinken.

Bevor eine Angelegenheit nicht gelöst und aufgeklärt ist wird hier nichts im allgemeinen Archiv begraben und auf diese Weise ungelöst zum Verschwinden gebracht.

Anders als das Phabricator-System haben wir kein anderes Verwaltungssystem für unerledigte Angelegenheitn. Wir können diese Werkstatt aber gern komplett schließen und nach Phabricator verlegen, so dass die dortige Technologie für offene, priorisierte und aus unterschiedlichen Gründen geschlossene Aufgaben künftig genutzt würde.

VG --PerfektesChaos 15:05, 12. Sep. 2020 (CEST)

Mir geht es darum, dass diese Seite zurzeit mehr als 140 Abschnitte hat und das dies viel zu unübersichtlich ist.

• Es gibt auch schon lange unveränderte Abschnitte, welche von einer IP oder einem längst inaktiven Nutzer gestartet wurden. Die kann man nicht mehr kontaktieren. In so einem Fall sind nutzerspezifische Probleme schlichtweg hinfällig.
• Es würde mich auch nicht wundern, wenn einige der Themen durch inzwischen neuere Versionen der WP-Software, Änderungen an Vorlagen oder andere zwischenzeitliche Änderungen abgehakt werden könnten. In diesen Fällen ist eine Überprüfung und eine Anfrage beim User zweckmäßig. Du kannst viel eher als ich feststellen, ob diese Anfrage sinnvoll ist.
• Hartnäckige Probleme würde ich auf eine Unterseite Wikipedia:Technik/Werkstatt/Knacknüsse o. ä. verlagern.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:55, 12. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Du kümmerst dich um die individuelle abschließende Aufarbeitung jedes einzelnen von dir beanstandeten Abschnitts und legst dar, aus welchen Gründen das in diesem Abschnitt beschriebene Problem nicht mehr existent wäre (mir ist spontan kein Fall der von dir pauschal behaupteten Selbsterledigung bekannt), oder du kontaktierst den meldenden Benutzer und fragst ihn nach dem Stand der Dinge, oder du legst für jede einzelne Angelegenheit eine Baustellen-Seite mit Problembeschreibung an und verlinkst sie wie die anderen (das sind die von dir erwähnten „Knacknüsse“, die es seit vielen Jahren gibt, aber hier auch einzeln im Inhaltzsverzeichnis erwähnt werden).
2. Wir schließen diese Werkstatt komplett und wickeln alle Anfragen nur noch über das Phabricator-System ab, wo es die von dir gewünschten Möglichkeiten zur Klassifikation von Aufgaben gibt.

Bevor eine Angelegenheit nicht gelöst und aufgeklärt ist wird hier nichts im allgemeinen Archiv begraben und auf diese Weise ungelöst zum Verschwinden gebracht, und auch nicht in irgendeinem „Knacknüsse“ als unauffindbare Parallelveranstaltung versteckt.

Es ist niemand dazu gezwungen, auf dieser Seite eine Anfrage zu stellen. Wem das nicht gefällt, der kann sich an FZW wenden.

VG --PerfektesChaos 16:43, 12. Sep. 2020 (CEST)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant

Die Projekte, die im Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ vom Team Technische Wünsche umgesetzt werden sollen, stehen nun fest:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Das Team Technische Wünsche plant, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

• Einige der geplanten Änderungen (Entwürfe)
• 

  Parameter hinzufügen und entfernen

• 

  Dateien hinzufügen

• 

  Dropdown mit vorgeschlagenen Werten, erzeugt per suggestedvalues

• 

  Einige der Veränderungen im Vorlagendokumentations-Editor

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:41, 1. Mär. 2021 (CET)

Gestaltungsfragen der Vorderseite: W3C-Konformität

Hallo, der Validator https://validator.w3.org/nu/?doc=https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt findet 828 Fehler und gibt 13 Warnmeldungen aus. Wer kann hier Abhilfe schaffen? --Gunnar (Diskussion) 01:37, 26. Jun. 2021 (CEST)

Nun ja, längst nicht alles davon sind Fehler (zumindest nicht durch uns lösbare), da sich einiges direkt aus den Eigenheiten von MediaWiki ergibt, etwa der Aufruf von style mitten im Inhalt. Im Einzelnen kann man sicher ein paar Sachen anpassen (die wrap/break-Geschichte etwa hat sich durch Browserupdates schon wieder geändert, ich diskutiere das gerade auf Phabricator), das passiert aber eh ständig durch Vorlagenerneuerungen und sonstige Hintergrundaktivitäten, die kaum jemand mitbekommt. --XanonymusX (Diskussion) 01:59, 26. Jun. 2021 (CEST)

"zumindest nicht durch uns lösbare" - durch wen denn dann? Melden macht frei! --Gunnar (Diskussion) 02:07, 26. Jun. 2021 (CEST)

Geschätzt >700 davon kommen durch das „Einrücken“ mittels Doppelpunkten, wie hier in diesen Antworten praktiziert. Was eine Definitionsliste ist, in welcher der zu erklärende Term fehlt.

• Mit deinem Beitrag 02:07, 26. Jun. 2021 hast du grad wieder einen solchen „Fehler“ produziert.

Außerdem geben wir zur Kompatibilität mit älteren Browsern und Screenreadern zuweilen zusätzliche Informationen, die bei aktuellen Browsern Standard geworden sind, wovon aber ältere Browser von sich aus nichts wissen.

Ansonsten ist dies vom Typ „Diskussionsseite“, und da kann jeder spontan in individueller Formatierung reinschreiben was grad durch den Kopf geht, und wir legen wir weniger strenge Maßstäbe an denn in enzyklopädischen Artikeln oder offiziellen Meta-Seiten. Die Diskussionsbeiträge stehen dann ohnehin nochmals unter besonderer gestalterischer Hoheit der signierenden Verfasser und können nicht mal eben durch andere Leute umgestaltet werden.

VG --PerfektesChaos 21:48, 26. Jun. 2021 (CEST)