Diskussion:Ramón Reichert

Copy / Paste

Der Artikel ist nahezu eine 1:1 Kopie des Lebenslaufes von der Homepage der Uni Wien. Vielleicht sollte man erneut über eine Lösung nachdenken. Da ich leider im Procedere nicht so erfahren bin, bitte ich um entsprechenden Input dazu. Hier die Quelle: http://tfm.univie.ac.at/personal/dozentinnen-lehrbeauftragte/lehrbeauftragte/?tx_univiepersonal_pi1%5Busername%5D=reicher8&tx_univiepersonal_pi1%5Binum%5D=443&pkey=84311&cHash=8745955356119da660c1cdf2f506a002 (nicht signierter Beitrag von 80.108.61.35 (Diskussion) 14:30, 15. Aug. 2016 (CEST))

Ist der User Goodbye Privacy der Author selbst?

Der User der den Artikel erstellt und hauptsächlich bearbeitet hat trägt den Namen Goodbye Privacy. Entgegen der Selbstbeschreibung „bin ein begeisterter Anfänger, der gerne Lexikoneinträge für Wikipedia erstellen möchte“ hat der User seit nunmehr drei Jahren keinen einzelnen Artikel bearbeitet oder erstellt ausser den Artikel „Ramon Reichert“ Goodbye Privacy hat bislang nur an dem Artikel Ramón Reichert ‎gearbeitet, der Username scheint ironisch gemeint sein.

Hier ein Zitat des Users : „ ....ich bin selbst der Urheber sämtlicher Texte, kenne den Wissenschafter persönlich und rezipiere seine Bücher und Aufsätze.“(nicht signierter Beitrag von 62.99.214.74 (Diskussion) 17:52, 10. Okt. 2010‎)

Na und? Es steht dir frei, den Artikel zu überarbeiten oder gar zur Löschung vorzuschlagen, wenn du die enzyklopädische Relevanz anzweifelst. --TMg 11:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.transcript-verlag.de/ts647/ts647.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.transcript-verlag.de/ts647/ts647.htm

– GiftBot (Diskussion) 01:19, 8. Jan. 2016 (CET)

Plagiat

Folgende Stelle wurde von Nutzer @Securitas89 aus dem Artikel gelöscht: „2015 wurde der Aufsatz Der Arbeitsstudienfilm. Eine verborgene Geschichte des Stummfilms, den er 2002 in der Zeitschrift medien & zeit veröffentlicht hatte, des Plagiats aus Texten von Lars Nowak überführt. Die Zeitschrift entschuldigte sich in der Ausgabe 4/2015, die restlichen Exemplare des Hefts wurde eingestampft und der Artikel von der Website entfernt. Eine Stellungnahme gab Reichert nicht ab.“ Die Begründung: „Der Absatz zu "Medien und Zeit" verweist auf eine singuläre Quelle aus 2013 und steht in einem problematischen Verhältnis zur Wahrung von Persönlichkeitsrechten.” Das scheint mir seltsam zu sein, weil wir ja eine gedruckte Zeitschrift vorliegen haben, die das bis heute auf ihrer Website behauptet. Sind hier wirklich Persönlichkeitsrechte betroffen? --Mepherl (Diskussion) 14:12, 8. Jun. 2021 (CEST)

Sind hier wirklich Persönlichkeitsrechte betroffen? Ja. Es fehlt eine zweifelsfreie, fachliche Beurteilung durch eine neutrale externe Prüfungsinstanz. Der Vorgang wurde zudem von keinem anderen Medium aufgegriffen. Der Satz bliebt daher draußen.--Fiona (Diskussion) 20:51, 12. Dez. 2021 (CET)

„Die genaue Prüfung des Vorfalls durch den Vorstand des Arbeitskreis für historische Kommunikationsforschung (AHK) musste folgende unerfreuliche Konsequenzen nach sich ziehen: Der betreffende Beitrag ist aus der entsprechenden digitalen Ausgabe von der Website http://medienundzeit.at entfernt. Die Restexemplare der Printversion sind eingestampft. Dr. Reichert wurde vom AHK mit den Vorwürfen konfrontiert, äußerte sich bisher jedoch nicht dazu.“ [1] --87.162.169.120 20:55, 12. Dez. 2021 (CET)

Neutral ist die Instanz schon, zumal das ihren eigenen Ruf belastet (es ist nie schön für eine wiss. Zeitschrift, Artikel zurückziehen zu müssen). Dennoch stimme ich zu: Das kann eine Anprangerung in einem Personenartikel nicht rechtfertigen.--Mautpreller (Diskussion) 21:00, 12. Dez. 2021 (CET)

Ich schrieb: neutrale externe - das ist wichtig: Eine ausgewiesene Prüfinstanz, die nicht involviert ist. --Fiona (Diskussion) 07:47, 13. Dez. 2021 (CET)

Diese Differenzierung ist wichtig. Dass es SD ist, wurde auch deutlich. Netto würde WP:BIO eine Nichterwähnung aber rechtfertigen. Ob und wie der Beschriebene das noch aufgreift (weil es ja doch in der Welt ist - wer den Namen sucht, findet es auch dort) ist nicht unsere Baustelle. --Ghormon • Disk 06:27, 13. Dez. 2021 (CET)

Weblinks

„Kurt Lewin: Reality-TV vor 70 Jahren, Die Medienpraktiken des Dr. Lewin von Ramón Reichert, ORF on Science“ hat nichts mit der Lemmaperson zu tun, sondern ist ein Beitrag von ihm über Kurt Lewin. Das würde also in den Abschnitt Werke gehören. --87.162.169.120 22:30, 12. Dez. 2021 (CET)