Benutzer Diskussion:SchmidWS

Willkommen!

Hallo SchmidWS, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Quintil Jan Verus • ✉ 22:14, 11. Dez. 2021 (CET)

Wenn umfangreiche Löschungen

auf der Diskussionsseite des Artikels schon angesprochen sind, ist es sinnvoll, in dem Bearbeitungskommentar der Löschungen zusätzlich einen Hinweis auf die Diskussionseite zu hinterlassen, indem man hinter dem eigentlichen Kommentar z. B. "siehe Disk" einfügt. Ich habe die Diskussion nur durch Zufall entdeckt. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 22:21, 11. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, werde ich zukünftig berücksichtigen.Grüße zurück --SchmidWS (Diskussion) 22:24, 11. Dez. 2021 (CET)

Schon ein Beispiel zu deinem Tipp erlebt. Leider war Dermartinrockt nicht so belesen wie du und hat mal einfach zurückgesetzt, ohne einen sachlichen Hinweis was ihn denn gestört hätte. Viel Arbeit für nix. Schade um die Zeit. --SchmidWS (Diskussion) 20:57, 14. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest gesperrt

Hallo SchmidWS,

um 22:13:49 Uhr wurdest Du für 1 Woche vom Administrator Johannnes89 gesperrt. Johannnes89 begründet die aktuelle Sperre mit: Beteiligung an einem Edit-War. In der Zeit bis zum 20.12.2021 um 22:13:49 Uhr kannst Du in der Wikipedia keine Bearbeitungen mehr vornehmen. Wir würden uns sehr freuen, wenn Du Dich zukünftig − d.h. nach Ablauf Deiner Sperre − konstruktiv und regelkonform an der Wikipedia beteiligen würdest.
Bist Du mit dieser Sperre bzw. ihrer Dauer (1 Woche) nicht einverstanden, so kannst Du Dich an die Sperrprüfung wenden. Wie Du dabei vorzugehen hast, findest Du auf der entsprechenden Seite. Die Prüfung kann zur Aufhebung, Verkürzung, Beibehaltung oder Verlängerung der Sperre führen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 22:13, 13. Dez. 2021 (CET)

Administrativer Hinweis

Wenn deinem Bearbeitungswunsch widersprochen wird, hast du zuerst Konsens auf der Artikeldiskussion zu suchen. Erst wenn dieser klar erreicht wurde, kann die Änderung wieder vorgenommen werden. Beachte außerdem bei der Nutzung der Zusammenfassungszeile unsere Richtlinien Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Ich habe dir für den Edit-War für eine Woche Bearbeitungszugriff an den Artikeln entzogen, die kannst du nutzen, um dich auf der Artikeldiskussion mit den anderen Nutzern zu einigen. --Johannnes89 (Diskussion) 22:15, 13. Dez. 2021 (CET)

Hallo Johannes, schade dass es hier scheinbar nicht mehr um den Inhalt, sondern um Politik geht und wenn es die Politik von Wikipedia ist Fachleute und deren Beiträge zu vergraulen, dann wurde dieses Ziel erreicht. Ich gebe zu, dass meine Formulierung vielleicht nicht ganz freundlich war, wenn man aber bedenkt, wie viel Zeit ich damit verbracht habe eine belegte Korrektur eines seit Jahren in der Wikipedia verbreiteten Unsinn zu korrigieren, dann ist das vielleicht nachvollziehbar. Dermartinrockt hat diesen Disput vom Zaun gebrochen, und zwar im Artikel "Wasserstoffspeicherung". Dort hat er meine mit Belegen versehenen Einträge mit dem lapidaren Kommentar entfernt, der Beleg sei ihm nicht unabhängig genug, ohne zu erkennen, dass die vorherige Behauptung nicht über einen einzigen Beleg verfügt. Was auch kein Wunder ist, es ist einfach Unsinn! Aber das hätte ich ja evtl. noch verstanden. Jedoch löschte er ohne weiteren Kommentar auch noch meine weiteren Änderungen, wo es um ganz andere Korrekturen ging. Das ist Gutsherrenart und ziemlich frustrierend, bei der ganzen Arbeit. Auch ist diese Art der Behandlung ebenfalls nicht Regel konform. Er hätte problemlos vor der Streichung ebenfalls eine Diskussion anstreben können. Denn es steht nirgends in den Regeln, dass ich eine Diskussion starten muss über etwas, was sich belegbar als falsch herausstellt. Ich kann doch nicht diskutieren, dass Wasser nass ist?! Und nachdem Dermartinrockt mich dort platt gemacht hat ist er dann zu "Wasserstoffverbrennungsmotor" gewandert und hat dort weiter gemacht. Vielen Dank auch!

Nun zu unserem Disput beim "Wasserstoffverbrennungsmotor". Der Vorwurf von Dermartinrockt, mit dem er abermals lapidar meine Arbeit vernichtet hat, war, ich solle eine Diskussion dazu starten. Nun ja, das hatte ich. Siehe dazu "Nachteile teilweise nicht relevant". Und wie in meinem Kommentar vermerkt, den du gelöscht hast, wurde diese positiv beschieden. Also habe ich die Änderung durchgeführt. Außerdem ist es wohl kaum inhaltlich relevant, dass Dermartinrockt der Meinung ist, das wäre diskutabel. Das ist kein redigieren und begründetes Ablehnen, das ist wieder Gutsherrenart und Willkür. So kann ich auch redigieren, das ist ja einfach. Einfach mal blocken und sagen: Wenn du noch ein bisschen höher springst, dann erlaube ich es dir vielleicht.

Gerne bin ich bereit, meine Korrekturen noch einmal einzustellen, aber ich werde in keinem Fall über Unsinn diskutieren, wenn die andere Seite ohne Belege und inhaltliche Begründung alles ablehnen darf. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

beste Grüße W. --SchmidWS (Diskussion) 08:18, 14. Dez. 2021 (CET)

Die Wikipedia funktioniert als kollaboratives Projekt nur, wenn wir uns die Zeit nehmen, uns zu einigen. Wenn dein Gegenüber mit deiner Änderung nicht einverstanden ist und eure Diskussion nicht weiterkommt, kannst du auf Wikipedia:Dritte Meinung um weitere Einschätzungen neutraler Nutzer bitten. Von erneuten Änderungen ohne Konsens rate ich ab, siehe Wikipedia:Edit-War. --Johannnes89 (Diskussion) 11:45, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo Johannes, da bin ich ganz deiner Meinung, aber es geht aber leicht an der vorliegenden Situation vorbei. Ich habe eine Diskussion geführt. Ganz Regel konform. Und dann kommt Dermartinrockt vorbei und beschließt ganz ohne Diskussion, dass er sich nicht an der vorhanden Diskussion beteiligen muss sondern einfach ohne jegliches Argument blocken kann. Ist das regel Konform? Entspricht das deiner Vorstellung eines kollaborativen Projekts das auf Diskussion und Konsensfindung aus ist? ich werde ganz bestimmt nicht noch einmal die Diskussion beginnen um dann erneut von jemandem wie Dermartinrockt einfach abgeblockt zu werden.

Zur Lösung: Bitte prüfe meinen Beitrag in der Diskussion auf inhaltliche Korrektheit und setze ihn dann als ungesichtet wieder her. Oder noch besser einfach als gesichtet, da ich den korrekten Weg gewählt hatte und die Diskussion schon längst erledigt ist. Falls dir das nicht gefällt, dann schreibe doch bitte in die Diskussion was dir nicht gefällt oder rufe der Dermartinrockt dazu auf sich erstmal inhaltlich zu beteiligen. Ich möchte mich hier nicht als Bittsteller fühlen müssen, der nach den Regeln spielen muss während andere sich einfach darüber hinweg setzen dürfen. --SchmidWS (Diskussion) 12:16, 14. Dez. 2021 (CET)

Als Administrator entscheide ich nicht über Artikelinhalte. Die Sache sieht so aus: Du hast etwas im Artikel geändert, ein anderer Nutzer hat das rückgängig gemacht, damit habt ihr gemäß WP:Edit-War Konsens auf der Artikeldiskussion zu finden, bevor das wieder im Artikel geändert werden könnte. Dabei ist ganz egal, wer recht hat. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 14. Dez. 2021 (CET)

Dass das so ist will ich nicht bestreiten, aber es ist immer noch so: Die Diskussion ist schon geführt worden! Sieh sie dir bitte an. Auf der Diskussionsseite! Und dort war Konsens: So machen! Und wenn Martin jetzt meint, er findet das nicht gut kann er die Methode immer weiter so treiben, ohne dass es zu Änderung kommt. Er muss auch nicht belegen, dass er recht hat. Denn: Sobald ich es trotzdem ändere sind wir wieder beim Edit-War. Was da steht ist Unsinn! Wir sprechen hier nicht von Meinung sondern von belegbarem Unsinn. Und Martin kann sich auch noch toll fühlen weil er die Macht hat es einfach zu blockieren. Und das willst du unterstützen? Will Wikipedia nicht, dass die Fehler entfernt werden? In beiden Artikeln? Ihr macht es einem so schwer, dass ich jetzt keine Lust mehr habe mich da rein zu hängen. Lasst den Mist da stehen, auch wenn es Blödsinn ist. Sehr schade. --SchmidWS (Diskussion) 16:53, 14. Dez. 2021 (CET)

WP:Edit-War schützt naturgemäß den Status-quo des Artikels stärker als die geplante Veränderung, aber selbstverständlich wäre eine völlige Blockade ohne Diskussion nicht zulässig. Wenn du die Sache nochmal auf der Disk ansprichst und von ihm kommt keine Reaktion, kannst du deine Änderung nach angemessener Wartezeit mit Verweis auf die Artikeldiskussion durchführen. --Johannnes89 (Diskussion) 17:46, 14. Dez. 2021 (CET)

Ich habe mich dazu durchgerungen einen letzten Versuch zu starten. Ich bin Naturwissenschaftler und kann nun mal schlecht mit der Verbreitung von Unsinn leben. Ich bin gespannt, aber auch nicht gerade optimistisch. Meine anfängliche Motivation ist verflogen. Als angemessene Wartezeit habe ich jetzt mal zufällig 1 Woche angenommen und diese auch in der Diskussion mit der bitte um Kommentare bis zu diesem Zeitpunkt angegeben. Ich muss sagen du hast viel Geduld bewiesen und mich noch einmal wenigstens ein bisschen motiviert. Danke. --SchmidWS (Diskussion) 20:52, 14. Dez. 2021 (CET)