Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Minderbinder und Gruß Tom

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Gruß Tom

Beteiligter Administrator: Benutzer:Minderbinder

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: sieht AP Kopfzeile: „mit deren Anwendung missbräuchlich gedroht haben sollen“

Erläuterung: Mibi droht mir nach erfolgloser VM und Eintrag in Wikipedia:Adminwiederwahl/Minderbinder von seiner Seite mit Sperre, obwohl er in der Sache vorbefasst ist. Die Drohung ist schon nicht freundlich aber in der Sache haltlos weil er zu Sache keine Sperre gegen mich vornehmen darf, da er selbst beteiligt ist.

Links: [1], Zitat: „Bei deiner nächsten Lösch- und Umbieg-Aktion im Kategoriebereich Nationalsozialismus ohne vorherigen Konsens hier auf dieser DS werde ich dich direkt sperren. Verlass dich drauf. Weiteres können wir dann auf WP:SPP und ggfs. WP:AP klären. --Minderbinder (A) 12:43, 21. Jan. 2011 (CET)“

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: siehe Diskussion im Portal Nationalsozialismus und verlinkte Seiten. Zur weiteren Klärung wurde von Minderbinders Seite bereits auf WP:AP verwiesen (s.o)

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Minderbinder ([2] Difflink auf die Benachrichtigung)

Stellungnahme des betroffenen Admins

Vorneweg: mir scheint, meine Warnung an Gruß Tom war heute schon mal Thema auf VM, wobei drei Admins ihre Meinung kundgetan haben. Von der Wiederwahlstimme des Benutzers wusste ich bei Abgabe der deutlichen Warnung an Gruß Tom nichts. Ich habe meine Wiederwahlseite bewusst nicht auf der BEO. Im übrigen: wäre eine Wiederwahlstimme ein Mittel, einen Admin automatisch befangen zu machen, wäre die Total-Immunität nur 300 Klicks entfernt. Zu diesem AP: Habe ich Gruß Tom bereits gesperrt? Nein. Ich habe ihn auf die Konsequenzen seiner (möglichen) nächsten Vandalismusaktion im Kategoriensystem Nationalsozialismus aufmerksam gemacht. Sollte ich bei der nächsten Vandalismusaktion vorher mit Gruß Tom lange diskutiert haben, und es sich insofern um eine echte Sachdifferenz handeln, wäre ich natürlich involviert, und damit befangen. Wenn ich befangen bin, dann sperre ich nicht. Solche Selbstverständlichkeiten brauche ich nicht schreiben. Sollte Gruß Tom allerdings vor oder während seines Vandalismus irgendwo ohne meine Beteiligung erneut seine abstrusen und von keiner seriösen Literatur gestützten Ansichten über Waffen-SS, NS-Architektur, OKW oder Nationalsozialismus vorbringen, ohne einen Konsens zu finden, dann sind das für mich keine Sachdifferenzen. Sondern schlicht gefährlicher Unsinn, vor dem unser Projekt ganz besonders bei diesem Thema zu schützen ist. Ich werde dann nicht mit Gruß Tom diskutieren, mich nicht beteiligen, sondern bei erneuten Löschungen und Verfälschungen im Kategoriensystem Nationalsozialismus den Benutzer sofort sperren. Beteiligt wäre ich nicht. Eine Meinung zum Sachverhalt hätte ich wohl, habe ich mich doch gerade mit den Themen Architektur im Nationalsozialismus und Wehrmacht/Kriegsverbrechen schon ein wenig befasst. Es wäre mir aber neu, dass Sachkenntnis bei Admins ein Befangenheitgsgrund wäre. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. --Minderbinder 20:49, 21. Jan. 2011 (CET)

Diskussion

Bitte zur Disk: ad personam vermeiden - bitte sachlich bleiben. Gruß Tom 20:31, 21. Jan. 2011 (CET)

"Problem zwischen Minderbinder und Gruß Tom und B" Wer ist jetzt "B"? Die Umkategorisierung war nun schon im Stile der Legende von der sauberen Wehrmacht – wer so was macht, sollte damit rechnen müssen, dass es anschließend etwas rustikaler wird. Hozro 21:22, 21. Jan. 2011 (CET)

• „Tätigkeitsverbote wegen Vorbefassung in gleicher Sache“[3] Gleiches mache ich in diesem Fall für angedrohte Sperren geltend, die Kategorien betreffen die von Portal:Militär und Portal:Imperialismus und Weltkriege gemeinsam betreut werden.
• Die Umkategorisierung war nun schon im Stile .... kann sein das dieser Eindruck aufgekommen ist.(fälschlich war mich meine Intention) Tut aber hier nix zur Sache.
• Seite verschoben Danke für Hozros Tip Gruß Tom 21:43, 21. Jan. 2011 (CET)

Mal ernsthaft Minderbinder. Überleg mal was du geschrieben hast und dann sag mir nochmal das du unvoreingenommen an die Sache heran gegangen bist. Nee du hast gesagt du würdest sperren und allein die Drohung ist mißbräuchlich, da du eben involviert bist. Du magst mit einigem nicht6 einverstanden sein, gestehst aber anderen ihre Meinung auch nicht zu. Ich sehe das ähnlich wie Tom allerdings nicht so weit gefasst und meine Sicht beschränkt sich auf inhaltliche Dinge statt des Kategoriesystems. Darauf will ich aber nicht eingehen. Auf der Portaldisk habe ich den Begriff "Kontrahent" verwendet und das durchaus so gemeint. Vielleicht hast du nicht verstanden was Toms Anliegen ist und knirschst deshalb im Gebälk. Im Kategoriebaum des Portal:Militär existieren mehr als 3000 Kategorien wirr durcheinander. Ohne Zuordnung ohne vernünftige Ordnung. Tom versucht da grad Linie reinzukriegen, das man da einige Kreise stört, rein zwangsläufig, dürfte klar sein. Statt dich aber damit auseinanderzusetzen bemühst du nur VM und dann Drohgebärden. Das nicht so toll. Reicht wenn einer dauernd rumkrakeelt. Und bei solchen Umbauten knallts für gewöhnlich immer. Wo gehobelt wird fallen Späne. Wir können natürlich auch Reinhard Heydrich in die Kategorie:Fechter (Sport) aufnehmen. Oder Budyonni bei den Dressurreitern wäre alles richtig aber sicher nicht Sinn der Sache. Sieh ein das deine Drohung ein Fehler war. Gern droh mit VM da würde keiner was sagen aber nicht nach dem Motto "Mach weiter so dann sperr ich dich weil ich das alles eh nicht gut find auch wenn wir da schon Monate miteinander drüber sprechen!" Was Tom da macht ist dir nämlich nicht neu. LG --WauWau 01:58, 22. Jan. 2011 (CET)

Das ist aber auch eine selektive Wahrnehmung. Angefangen damit, daß die Kategoriesierung nie nur einen Bereich betrifft, deshalb kann man da nicht einfach so drauflos machen. Und nur weil es nicht neu ist, was Tom macht, heißt das doch nicht, daß man dort nicht aktiv werden darf. Toms Kategorisierungen sind zum Teil sehr fragwürdig, man muß wirklich nachfragen, ob da nicht ein politisches Motiv hinter steht. Meiner Meinung nach nicht, es ist nur Unwissen und/oder Unberdarftheit. Dennoch ist es zum gut Teil falsch. Allerdings finde ich auch, daß Beide Seiten statt VMs und APs endlich mal konstruktiv zusammen arbeiten. Bislang sehe ich das weder hier noch da. Marcus Cyron - Talkshow 02:53, 22. Jan. 2011 (CET)

Gruß Tom mag sich bei seiner Aktion auf Unbedarftheit/Unwissen berufen, aber eben nur ein Mal. Er weiß jetzt, wie solche Aktionen von anderen gesehen werden, d.h. wenn er solche Aktionen wiederholt, handelt es sich um Vandalismus („Vandalismus heißt, der Wikipedia bzw. ihren Artikeln mutwillig zu schaden.“) Genau darauf weist ihn Minderbinder hin. Ich gehe wie MC davon aus, dass keine politischen Absichten dahinterstehen, gleichwohl Gruß Tom mir schon vor zwei Jahren durch eine sehr merkwürdige Aktion im Umfeld rechtsextremer Liebknecht-Trollerei aufgefallen ist. Die einzige Fehleinschätzung, die mir damals unterlaufen ist, ist die, dass es sich bei Dan Wesson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dan Wesson}} • sperren) um einen fremden Benutzernamensraum gehandelt habe. Heute ist bekannt, dass das eine Socke von Gruß Tom war, die er anschließend in diesen beiden Diskussionsabschnitten auch noch grob missbräuchlich eingesetzt hat. --Hozro 09:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube das Tom diesen Fehler, den er begangen hat, eingesehen hat. Weshalb wir auch da nicht drauf rumreiten müssen. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das da irgendeine politische Motivation hinterstehen sollte. Ich maße mir an, Tom dafür zu genau zu kennen. Aber ihr müsst schon zugeben, das gerade im Bereich Militär mit dermaßen vielen Kategorien, von denen einige nur unter zu Hilfenahme sämtlicher zugedrückter Hühner-, Fett- und sonstigen Augen auch was mit Militär zu tun haben, eine Umordnung not tut. Vielleicht hätte man das an dieser exponierten Stelle anders machen müssen. Was weiß ich Vorbereitung im BNR oder so. Es direkt einzubinden war sicher ungeschickt. Noch lange aber kein Grund wie Minderbinder zu reagieren und in einer eigenen Sache zu drohen das ist der KErn des Problems nichts anderes. Wäre die Ankündigung von einem anderen Admin gekommen, z.B. Marcus Cyron, hätte das einen anderen Anstrich. --WauWau 10:57, 22. Jan. 2011 (CET)

• Bitte beim Thema bleiben; hier ist eine AP Disk. Vorwurf = Missbrauch durch Drohung (Details s.o.)
• Fein & Danke wenn als Destillat der bisherigen Disk erkannt ist,
  • dass ich nicht politisch motiviert vorgehe und das
  • Handlungsbedarf für Wartungsarbeiten an dem Katbereich besteht.
• Minderbinders Stellungnahme lässt nicht erwarten, das er sich an der Disk zur Problembehebung beteiligen möchte.
• Das Editierverbot das praktisch aus o.g. Drohung resultiert, ist nicht akzeptabel. Gruß Tom 11:21, 22. Jan. 2011 (CET)

Handlungsbedarf für Wartungsarbeiten und Arbeitslisten im Katbereich Militär sind mit IGNORECAT und anderen technischen Mitteln zu lösen. Das weißt du auch. Wenn du allerdings einen parallel aufgebauten und von militärischen Themen entkoppelten Katgegoriezweig der die "Dreckige Wehrmacht" (sncr) darstellt haben willst, d.h. das Thema NS aus den ja rein-technischen, nur rein-militärischen Wehrmachtsartikeln raushaben willst, dann wirst du zur Metapedia gehen müssen. Da sind wir seit Halders verschenkten Siegen und Speers Memoiren schon etwas weiter. Da gibt es vielleicht in einigen Bereichen etwas zu diskutieren, aber ohne Diskussion wird da nichts gemacht, nicht im Hau-Ruckverfahren und schon gar nicht von fachlich völlig unbeleckten Benutzern. Ich denke, das Destillat zu deiner Motivation ist, dass man mit recht viel AGF deutliche Unbedarftheit/Unwissen im Bereich des Nationalsozialismus annehmen kann. Daraus ergibt sich ganz von selbst, dass du keine gravierenden Änderungen am Kategoriesystem des Nationalsozialismus vornehmen solltest, ohne diese vorher mit kompetenteren Benutzern abgesprochen zu haben. Der natürliche Ort dafür ist PD:NS. Nicht aber das Portal Militär, wo du mit deinen Claqueren und Sockenpuppen sonst über Truppenübungsplätze und Schiffs-Infoboxen diskutierst. Nichts anderes schrieb ich in meiner Ansage an dich. Ein Editierverbot besteht nicht. Wenn du einen Tippfehler änderst, sagt natürlich niemand etwas. Wenn du hingegen noch einmal ganze Kategoriebäume im NS-Bereich umhängst, ohne dazu vorher im Portal Nationalsozialismus einen Konsens herbeigeführt zu haben, dann wirst du gesperrt. Vielleicht nicht sofort, vielleicht nicht von mir, aber vielleicht doch. Kommt drauf an. Das sehen wir dann. --Minderbinder 12:26, 22. Jan. 2011 (CET)

Genau das funktioniert leider nicht: "Wenn du hingegen noch einmal ganze Kategoriebäume im XYZ-Bereich umhängst, ohne dazu vorher im Portal:XYZ einen Konsens herbeigeführt zu haben, dann wirst du gesperrt." Wenn das vom Regelwerk gedeckt wäre, hätte ich das längst an anderer Stelle angewendet. Gruß Tom 12:46, 22. Jan. 2011 (CET)

Nein, für den Fall ABC und das Portal:ABC funktioniert das nicht, aber im konkreten Fall Benutzer Gruß und Tom incl. Sockenzoo im Bereich Nationalsozialismus funktiniert das genau so. Regeln sind immer allgemein, dein Fall und deine Unbedarftheit/Unwissen (AGF!) sind konkret. Was du an anderer Stelle anwenden willst, interessiert mich nicht. Wenn du Benutzer als Admin warnen oder sperren willst, müsstest du dir die entsprechenden Knöpfe besorgen. Wenn du noch weitere Fragen hast, kannst du meine DS bemühen. Hier ist nun von mir endgültig alles gesagt. --Minderbinder 13:13, 22. Jan. 2011 (CET)

Irrtum. P:Militär kann genau so gut Kategoriediskussionen führen wie P:NS. Es kann ja wohl nicht wahr sein das Du (= P:NS) beanspruchst, die letzte Instanz der Wikipedia für alles zu sein, an dem auch nur "ein Hauch von brauner Farbe" hängt. Scheint wirklich besser zu sein die Sache für die Zukunft sauber aufzutrennen. Ich bezweifele Deine Neutralität, die für "Knopfbedienung" Vorbedingung ist und bitte um Beachtung "Intro/ad personam" Gruß Tom 13:37, 22. Jan. 2011 (CET)

Aber Minderbinder Was denn mit dir los eigentlich wollte ich mich nicht weiter einmengen aber du machst nur noch mehr Mist wenn ich das mal so von meiner unbedarften Seite sagen darf. Unverhohlen weiter drohen Vielleicht nicht sofort, vielleicht nicht von mir, aber vielleicht doch. Jemandem völlige Unkenntnis zusprechen und alles nur per AGFD nehmen wollen. Zusätzlich selber schwindend Ahnung. Rommel hat den Pour le Merite nicht im Zweiten Weltkrieg gekriegt alles Taschenspielertricks. Ach und die Suppe mit dem Sockenzoo, die nicht Gegenstand ist genausowenig wie die Katbaumspielerei Toms oder deine Lufthoheit im P:NS. Es geht darum, das du als in (irgendeiner Disk) befangener Admin, keinem Kontrahent/Mitarbeiter/Mitdiskutierenden eine Sperre aufdrücken kannst oder sie androhen kannst, so lange du involviert bist und mitten drin im Geschehen. So einfach ist das und das hast du angekündigt mehr nicht. Das und nicht mehr als das ist dein Fehlverhalten, das zu diesem AP führte. --WauWau 03:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenn mir ein Bewaffneter sagt, dass, wenn ich Dieses oder Jenes tun oder unterlassen würde, dies' zur Folge hätte, dass ich erschossen werde (Wenn Du das tust (oder nicht tust), dann wirst Du erschossen.), dann ist das für mich keine Ankündigung, sondern eine Drohung. – Wenn hier ein Inhaber erweiterter Rechte eine Sperre ankündigt, so würde auch ich das als Drohung empfinden. Wenn diese Drohung in eigener Sache (wenn auch gut getarnt) geschieht, dann liegt Fehlverhalten des Admins vor und ist zu sanktionieren. --Woches 10:03, 23. Jan. 2011 (CET)

Mibi hat aus meiner Sicht den Abstand zur Sache verloren und behält sein Drohgebaren bei. Er entblödet sich nicht öffentlich bekanntzugeben, dass er mit bereits vorgefertigten VM's (sic!) per Copy+Paste operiert. (siehe [4]) Gruß Tom 10:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Für "entblödet" würd ich dich sechs Stunden aus dem Verkehr ziehen, wenn ich mich jetzt nicht grad befangen fühlen würde. --Hozro 10:26, 23. Jan. 2011 (CET)

quetsch: @Hozro bitte genau lesen, ich schrieb: „entblödet sich nicht“ Erläuterung zum Synonym dort Gruß Tom 13:21, 23. Jan. 2011 (CET)

Ihr kommt schon wieder weit weg vom Gegenstand des AP. Würdet ihr euch darum kümmern. In dem Umfeld entspannen sich immer mehr Nebenkriegsschauplätze das muss nicht sein. --WauWau 10:51, 23. Jan. 2011 (CET)

Stimmt, kommen wir zu AP zurück. Wenn ein Nutzer mit brachialer Gewalt, hier ganz offensichtlich ohne Sinn und Verstand, in Artikeln vandaliert, die ich auf meiner Beobachtungsliste habe, setze ich das zurück und und drohe ihm die VM an. Wenn das ein Admin macht, soll das auf einmal was ganz schändliches sein. Dann wird ein AP veranstaltet, von gescheiterter VM gefaselt. Ich erinnere mich nur an den LDW-Zirkus, als der Grüßende Tom und alle seine Sockenpuppen beinahe Amok gelaufen sind um ihre Portale zu verteidigen. Da wurde von Infos an das entsprechende Fachportal, von Diskussionen vor den Veränderungen und von nötigen Absprachen gepoltert. Da wurden Benutzersperrverfahren angedacht, VM mit Sockenzoo durchgezogen und mit Händen und Füßen "eigene" Artikel verteidigt. Selbst hat man das damals eingeforderte natürlich nicht nötig, wer sind wir denn schließlich. Hier eine absolut entbehrlich Aktion, die ein bezeichnendes Licht auf den Initiator wirft. -- Anton-Josef 12:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Lieber A-J! beachte Intro/ad personam und das Thema dieser Disk. Gruß Tom 13:21, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du nur immer so auf die Regeln achten würdest und nicht nur wenn es Dir in den Kram passt.-- Anton-Josef 13:42, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie ich schon in der betreffenden VM durch Nephiliskos gegen Minderbinder schrieb: An MiBis Stelle hätte ich den ersten Satz ganz weggelassen und nicht explizit angekündigt, eine evtl. Sperre selbst vornehmen zu wollen. Das ist aber gar nicht geschehen. Eine „Drohung“ – besser: eine auch deutliche administrative Warnung eines Nutzers vor denkbaren Konsequenzen – ist übliches Adminhandeln und weder PA noch Vandalismus.
M.a.W.: 1) Zu einer Nutzung (und damit ggf. zu einem Missbrauch) der Adminfunktionen ist es nicht gekommen. 2) Die – auch in deutlicheren oder sogar als unfreundlich empfundenen Worten vorgenommene – Ankündigung, eine Sanktion vornehmen (lassen) zu wollen, wird von Admins doch sogar regelmäßig verlangt (und wehe!, sie unterlassen dies). 3) Die Ankündigung, eine evtl. Sperre selbst vornehmen zu wollen, ist bei inhaltlich beteiligten Admins sogar ein untauglicher Versuch. Denn hätte Mibi Dich, Tom, tatsächlich gesperrt, wärst Du schneller wieder entsperrt worden als jemand pattapüh sagen kann. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:36, 23. Jan. 2011 (CET)

OK denn können wir an dieser Stelle von mir aus abschließen. Soll nur keiner sagen man hätte nicht mitgekriegt was zwischen mir und Mibi los ist. (pattapüh gefällt mir) Gruß Tom 15:57, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke (für beides). Wenn ich dann noch darauf hinweisen darf, dass in der auslösenden Streitfrage rundum besondere Sensibilität erforderlich ist, ... Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:03, 23. Jan. 2011 (CET)