Diskussion:Dionys von Grün

Sterbedatum

Hallo Sapfan, ich sehe diese Änderung als problematisch an, denn ein Datum inkl. Belegen mit dem Österreichischen Biographischen Lexikon und der ADB einfach so und ohne weitere Erklärung vollständig durch einen Link auf einen eher schwer lesbares, handschriftliches Dokument zu ersetzen, das wirkt für mich wie Forschung. Und daß diese laut WP:KTF nicht angebracht ist, weißt du sicherlich, oder? Berücksichtige ich bei meiner Einschätzung irgendetwas nicht? VG --Fit (Diskussion) 11:26, 25. Jan. 2022 (CET)

Hi Fit, lange nicht gesehen. ;-) Da ich der Autor des Artikels war - in der Tat ist das referenzierte Register eine Primärquelle die eigentlich nicht genutzt werden sollte! Alle bei Lit. genannten Titel nennen den 26. Februar als Todestag. Nun kann einer vom anderen abgeschrieben haben, ist aber ehr unwahrscheinlich. Bei Karl Adalbert Sedlmeyer: Wilhelm Dionys Ritter von Grün. Geograph an der Prager Universität, sein Leben und Wirken. (Bohemia, München 1970) allerdings werden beide Todestage genannt, der 1. Januar aber in Klammern. Als Kompromiss könnte man den 26. Februar als Standardtag im Artikel nennen - und den 1. Januar vielleicht in der Referenz erwähnen. -- Proxy (Diskussion) 11:50, 25. Jan. 2022 (CET)

Der 1. Januar steht im handschriftlichen Dokument nur in Klammern und der 26. Februar steht normal dort? Dann würde ich das auch nur im Kommentar des Einzelnachweises erwähnen.

Bei Belegen für unterschiedliche Tage, bei denen ungeklärt ist, welches der richtige ist, können auch zwei Datumsangaben in der Artikeleinleitung stehen, aber da sollte es sich entweder um jeweils reguläre Belege oder um ähnlich problematische Belege handeln, hier liegt aber ein deutlicher Unterschied in der Qualität der Belege vor. VG --Fit (Diskussion) 12:47, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo Fit & Proxy, vielen Dank für die Qualitätskontrolle! Herr Dionys von Grün ist tatsächlich am 1. Januar 1896 gestorben - siehe z. B. die Nekrologe in lokaler Zeitung (jetzt auch zur Literatur im Artikel zugefügt). Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nach einem Leichenbegängnis noch mehr als Monat lebte! Deshalb empfehle ich dringend, dass das Datum vom 1. Januar im Artikel bleibt. Und ich stimme nicht zu, dass Matrikeln nicht richtige Quellen sind. Ja, sie sind primäre Quellen, aber sie sind offiziell und (meistens) richtig. In tschechischen Matrikeln (systematisch durchgesucht z. B. hier) habe ich schon viele Daten gefunden (und ins Wikidata geschrieben), die Fehlern und fehlenden Daten in Enzyklopädien, Normdaten usw. korrigieren. An der cs.wiki geben wir Matrikeln Vorrang vor sekundären Quellen, aber es ist natürlich die Entscheidung jedes Projektes, welche Quellen zulässig sein. Nochmals vielen Dank für die Rückmeldung und viel Erfolg! --Sapfan (Diskussion) 13:04, 25. Jan. 2022 (CET)

Seltsam das ist, aber mit dem Prager Tagblatt hätten wir eine authentische Quelle - ich würde es auch so belassen! Es wäre auch nicht das erste mal, mir sind schon Grabsteindaten aufgefallen die erheblich von den Lebens-Daten der ADB / NDB abweichen. -- Proxy (Diskussion) 13:19, 25. Jan. 2022 (CET)