Diskussion:Pfister-Mühle (Berchtesgaden)

Rückstellung

@Benutzer:HerrZog: Ich habe exakt begründet warum ich Änderungen durchgeführt habe, z. B. fehlt eine Definition entsprechend Wikiregeln im ersten Satz. Du hast pauschal zurückgestellt. Was ist die Pfistermühle? Das geht aus Deiner Fassung im ersten Satz nicht hervor! Und Denkmalschutz ist ein typischer Relevanzgrund und gehört daher sehr wohl prominent in den Artikel. ... Es ist langsam echt anstrengend. --Bmstr (Diskussion) 00:04, 6. Feb. 2022 (CET)

Auch Dein zweiter Anlauf ist nicht zufriendenstellend. Die schwammige Formulierung "historisches Bauwerk" ist nicht so klar wie "denkmalgeschützt" ... . Was soll die Denkmalnummer im Artikel, schreibst Du bei Personenartikeln jetzt dann die Personlausweisnummer ... dazu? Es macht den Eindruck Du willst mit Zwang etwas ändern, aber Du verschlechterst dabei den Artikel. --Bmstr (Diskussion) 00:25, 6. Feb. 2022 (CET)

(Nach BK) Bmstr: Dein VK war eine Unverschämtheit - allerdings habe ich meinen Revert auch gleich insofern zurückgenommen, als ich dir z.T. recht gebe, was den ersten Satz angeht. Das habe ich nun in entsprechende sprachliche Form gebracht und auch den Denkmalschutz - samt jetzt überprüften und nach Korrektur funktionierenden Link! - an angemessener Stelle eingeführt. (Der Denkmalschutz ist tatsächlich ein Relevanzgrund, aber das sagt weit weniger aus, als wenn im ersten Satz steht, dass es sich hierbei um ein "historisches" und deshalb bedeutsames Bauwerk handelt. Auf dein "anstrengend" erwidere ich demzufolge auch gar nichts mehr ... --HerrZog (Diskussion) 00:31, 6. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: Der Vergleich mit Personlausweisnummer hinkt. So wie es jetzt ist es gut - die Tatsachen sind korrekt eingeführt, über Geschmack musst du mit mir als Hauptautor nicht streiten, so wie ich dir auch nicht jedes Mal (wie auch hier zuvor) u.a. deine Kommafehler vorhalte. Und das mit dem "Zwang etwas ändern" zeigt mit mindestens drei Fingern auf dich selbst! --HerrZog (Diskussion) 00:36, 6. Feb. 2022 (CET)