Wikiup Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Verbesserungen im Vorlagendialog des VisualEditors
Merkwürdige Fokussierung
Also ich habe eben mal auf der Spielwiese (VE-Version) getestet was passiert, wenn ich beispielsweise versuche die Vorlage:Literatur neu einzufügen. Suche im Dialogfeld ist soweit ok, aber wenn ich dann auf Vorlage hinzufügen oder direkt auf den Vorlagennamen in der Auswahl klicke, lande ich in dem sich öffnenden Formular auf der rechten Dialogseite am Ende, also bei dem Parameter Seiten (dort direkt oberhalb des Eingabefeldes für die Seiten) und dem Fragezeichen. Das ist alles andere als hilfreich. Besser wäre es doch oben zu beginnen oder nicht? Zumal ja die Pflichtangabe Titel eher am Anfang steht. Soll das so bleiben oder liegt es irgendwo bei mir an irgendwelchen Einstellungen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 24. Nov. 2021 (CET)
- Noch ein weiterer Punkt. Der jeweilige Parameter den man links durch anklicken auswählen kann, sollte möglichst zentral im Bildausschnitt stehen, bei einer Vorlage mit sehr vielen Parametern, passiert es aber, wenn man links klickt, dass man teilweise ganz unten am Rand landet, das Eingabefeld, in dem nun der Cursor blinkt, ist unten bündig mit dem Rahmen des Dialosfeldes. Unschön.
- Links kann man auf den Text neben der jeweiligen Checkbox klicken, ist diese nicht ausgewählt, so wird sie aktiviert (und rechts der Parameter ergänzt), um das Feld aber wieder zu entfernen, muss jetzt direkt in die Checkbox geklickt werden. Da hat sich sicherlich jemand etwas dabei gedacht, aber mich verwirrt es erst einmal, dass es hier ein unterschiedliches Verhalten der Schaltfläche gibt.
Ich weiß gar nicht, wie ich anfangen soll diese neuen Funktionen zu beschreiben. Und auch nicht welche Systemnachrichten getauscht wurden oder neu hinzugekommen sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:08, 24. Nov. 2021 (CET)
@Lómelinde: Danke dir für dieses aufmerksame Testen und Rückmelden. Ich habe die Situation mit dem Mauszeiger, die du beschreibst, reproduziert und es verhält sich bei mir genauso. Auch deine Beobachtung bezüglich des Anklickens auf einen Parametertitel in der Seitenleiste habe ich ans Team weitergegeben. Ich melde mich demnächst mit Details zurück. (nicht signierter Beitrag von Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 15:21, 30. Nov. 2021 (CET))
- Dankeschön, ich habe es aber nur kurz angetestet, weil ich die Hilfeseite derzeit noch nicht ändern soll. Ich weiß auch noch nicht so genau was ich damit machen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 30. Nov. 2021 (CET)
- Hier ist das dazugehörige Ticket. Liebe Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 19:09, 30. Nov. 2021 (CET)
- Das ist zwar nett, aber ich kann mit diesen Links (Tickets) absolut nichts anfangen, ich verstehe den Phabrikator nicht. Ich hatte auch einiges hier Hilfe Diskussion:Vorlagen/VisualEditor geschrieben, was mich vor neue Hürden stellt oder mir irgendwie aufgefallen ist, aber wie gesagt ich habe es nur kurz angetestet und adnn frustriert liegen gelassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hallo, Lomélinde! Das Ticket heißt in dem Fall, dass deine Beobachtungen als Bug report/Fehlerbericht aufgenommen wurden und das Team sich im nächsten Arbeitszyklus damit beschäftigen wird. LG, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:43, 7. Dez. 2021 (CET)
- Das ist mir soweit auch klar, aber was dort steht verwirrt mich, gib dir keine Mühe, das muss ich auch nicht verstehen. Es gibt andere, die das können. Mir reicht es eigentlich, wenn ich in diesem Projekt hier einigermaßen klar komme. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:12, 7. Dez. 2021 (CET)
- Hallo, Lomélinde! Das Ticket heißt in dem Fall, dass deine Beobachtungen als Bug report/Fehlerbericht aufgenommen wurden und das Team sich im nächsten Arbeitszyklus damit beschäftigen wird. LG, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:43, 7. Dez. 2021 (CET)
- Das ist zwar nett, aber ich kann mit diesen Links (Tickets) absolut nichts anfangen, ich verstehe den Phabrikator nicht. Ich hatte auch einiges hier Hilfe Diskussion:Vorlagen/VisualEditor geschrieben, was mich vor neue Hürden stellt oder mir irgendwie aufgefallen ist, aber wie gesagt ich habe es nur kurz angetestet und adnn frustriert liegen gelassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 2. Dez. 2021 (CET)
Problem mit Datumseingabe im klassischen Editor
Hier gemeldet. Kann es sein, dass das Problem mit Änderungen im Rahmen dieser Neuerungen zusammenhängt? Mir ist nicht klar, was genau am Vorlagendialog im klassischen Editor geändert wurde (ich verwende den schon seit Jahren nicht mehr), aber er sollte sich sicherlich nicht anders verhalten als der neue Vorlageneditor. --XanonymusX (Diskussion) 22:26, 1. Dez. 2021 (CET)
- Du solltest schreiben was genau der klassische Editor meint, wenn es um das Tool geht, dass sich hinter dem Puzzleteil verbirgt, dann war das schon länger so und hat wohl nichts mit den erfolgten Änderungen zu tun. Der Vorlagenmeister, der so man ihn in den Einstellungen ausgewählt hat, lässt aber ebenfalls eine Eingabe des Datums in Form einer einzelnen Jahreszahl zu. Daher muss präzisiert werden wo genau der Fehler auftritt.
- Gemeint ist also der Hilfe:Vorlagen/Wizard#Vorlage ausfüllen den hatte ich dort gestern völlig vergessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 2. Dez. 2021 (CET)
- Hallo @XanonymusX @Lómelinde! Tatsächlich hat dieses unterschiedliche Verhalten im Quelltext-Editor 2010 nichts mit den Änderungen am VisualEdtior Vorlagendialog durch das Team Technische Wünsche zu tun. Am Ersteren wurden keine Änderungen vorgenommen. Die verschiedenen Eingabemöglichkeiten für das Datum in den Editoren rühren daher, dass in der Vorlagendaten-Dokumentation der Vorlage “Literatur” der Parameter Datum als "type": "date" festgelegt ist. Dieser Typ eignet sich nur, wenn ausnahmslos tagesgenaue Angaben erwünscht sind. Hier wird deutlich dokumentiert, dass der Parametertyp “date” im VisualEditor und dem wikitext-Editor 2017 keine sichtbare Wirkung hat, im wikitext-Editor 2010 aber das Parameter-Eingabefeld um etwa ein Drittel kürzer wird und ein Dropdown-Kalender zum Wählen eines Datums bekommt, das der ISO 8601 Norm entsprechen muss. Ein möglicher Ausweg wäre daher beispielsweise den Parametertyp "date" für diese Vorlage nicht zu verwenden. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:14, 8. Dez. 2021 (CET)
- Nein, das wäre keine Lösung. Es gibt etliche Vorlagen die diesen Typ verwenden und es gibt ja auch sonst keinerlei Probleme. Wenn der Editor es anders macht als andere ist das nicht ein Fehler der Vorlagen sondern des Editors. Ich verwende keines dieser Werkzeuge, hatte mich aber bei der Erstellung der Hilfeseite auch darüber gewundert, dass da dieser Kalender erscheint (ich hatte vorher tatsächlich nie bewusst wahrgenommen, dass hinter dem Puzzleteil überhaupt so ein Werkzeug ist). Ich finde das mit dem Kalender eher unpassend. Für die Spezialseiten mag das sinnvoll sein, bei der Vorlagenausfüllung halte ich das eher für sehr unpraktisch. Und es gäbe da auch keine passende Alternative oder soll man dann auf
"type" : "number"umstellen? Eine numerische Eingabe kann alles mögliche sein Mit Kommata und Punkten, das ist ungeeignet. Also das wäre, meiner Meinung nach, noch schlechter, zumal das auch ein merkwürdiges Eingabefeld hat und mit + und - arbeitet, oha ne bloß nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 8. Dez. 2021 (CET) - Ja, in phab:T226309 wurde string als Workaround vorgeschlagen. Aber es ist tatsächlich so, dass ISO 8601 sowohl reine Jahresangaben als auch Jahr + Monat akzeptiert, daher ist der Vorlagendialog des alten Editors schlicht kaputt. Sollte mE auf Phabricator daher auch eher als Bugreport denn als Feature Request klassifiziert werden, aber bitte. Wäre schön, wenn das Problem irgendwann behoben werden könnte, aber ist auch die Frage, wie viel der Dialog überhaupt verwendet wird. Danke fürs Anschauen! --XanonymusX (Diskussion) 18:00, 8. Dez. 2021 (CET)
- "Number" wäre für Jahreszahlen in der Tat ungeeignet. Es würde sich line oder string anbieten, wobei der einzige Unterschied darin besteht, dass line keine Zeilenumbrüche erlaubt. Meistens spielt dieser Unterschied keine Rolle. Der Typ date ist nur für vollständige ISO-Daten gedacht und daher handelt es sich hier nicht um einen Bug. VG, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:22, 30. Dez. 2021 (CET)
- Nein, das wäre keine Lösung. Es gibt etliche Vorlagen die diesen Typ verwenden und es gibt ja auch sonst keinerlei Probleme. Wenn der Editor es anders macht als andere ist das nicht ein Fehler der Vorlagen sondern des Editors. Ich verwende keines dieser Werkzeuge, hatte mich aber bei der Erstellung der Hilfeseite auch darüber gewundert, dass da dieser Kalender erscheint (ich hatte vorher tatsächlich nie bewusst wahrgenommen, dass hinter dem Puzzleteil überhaupt so ein Werkzeug ist). Ich finde das mit dem Kalender eher unpassend. Für die Spezialseiten mag das sinnvoll sein, bei der Vorlagenausfüllung halte ich das eher für sehr unpraktisch. Und es gäbe da auch keine passende Alternative oder soll man dann auf
- Hallo @XanonymusX @Lómelinde! Tatsächlich hat dieses unterschiedliche Verhalten im Quelltext-Editor 2010 nichts mit den Änderungen am VisualEdtior Vorlagendialog durch das Team Technische Wünsche zu tun. Am Ersteren wurden keine Änderungen vorgenommen. Die verschiedenen Eingabemöglichkeiten für das Datum in den Editoren rühren daher, dass in der Vorlagendaten-Dokumentation der Vorlage “Literatur” der Parameter Datum als "type": "date" festgelegt ist. Dieser Typ eignet sich nur, wenn ausnahmslos tagesgenaue Angaben erwünscht sind. Hier wird deutlich dokumentiert, dass der Parametertyp “date” im VisualEditor und dem wikitext-Editor 2017 keine sichtbare Wirkung hat, im wikitext-Editor 2010 aber das Parameter-Eingabefeld um etwa ein Drittel kürzer wird und ein Dropdown-Kalender zum Wählen eines Datums bekommt, das der ISO 8601 Norm entsprechen muss. Ein möglicher Ausweg wäre daher beispielsweise den Parametertyp "date" für diese Vorlage nicht zu verwenden. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:14, 8. Dez. 2021 (CET)
Problem - unerwartetes Verhalten
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=And_Just_Like_That_%E2%80%A6&diff=219915929&oldid=219908770 ich habe hier beim Parameter Franchise den Haken gesetzt (und gleichzeitig den bei Chronologie entfernt), aber noch keinen Text eingegeben. Warum wird die Zeile im Quelltext nicht ergänzt? --2001:16B8:22CF:1A00:5CD9:630A:3870:5C91 09:23, 6. Feb. 2022 (CET)
- @Timur Vorkul (WMDE) liest hier noch jemand? --2001:16B8:22ED:CE00:5CD9:630A:3870:5C91 19:26, 11. Feb. 2022 (CET)
- Hallo! Danke für deine Beobachtung. Wegen Krankheit und Abwesenheit hatte ich deine Nachricht nicht sofort gesehen. Ich gebe diese Frage weiter ans Team und melde mich demnächst zurück. VG --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 13:46, 15. Feb. 2022 (CET)
- Es war tatsächlich beabsichtigt, dass ein im VisualEditor hinzugefügter Parameter nicht im Quelltext angezeigt wird, wenn kein Wert eingegeben wurde. Könntest du bitte schildern, in welchem Fall das nützlich wäre und/oder warum dir das problematisch erscheint? Gern mit Screenshots oder konkreten Beschreibungen, was du erreichen möchtest. Danke! --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:33, 15. Feb. 2022 (CET)
- Weil man damit gewünschte Parameter aktiviert. Die erscheinen dann auf Listen wie dieser https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=Infobox+Fernsehsendung&with_wl . Und dort wird z.B für alle leeren Transkription Parameter noch der Inhalt gesucht. Weil der nur bei nicht lateinischen Titel eingetragen wird @Timur Vorkul (WMDE) --2001:16B8:22C4:FA00:5CD9:630A:3870:5C91 18:27, 15. Feb. 2022 (CET)
Info: Es ist in der heutigen Vorlagenprogrammierung unerwünscht, einen Unterschied zu machen, ob im Quelltext ein Parameter leer angegeben wurde oder überhaupt nicht vorhanden ist oder nur Leerzeichen und ggf. Zeilenumbrüche zugewiesen wurden.
- Insofern wäre das Verhalten des VE hier legitim: Solange kein Wert zugewiesen wurde, wird auch kein Parameter im Quelltext hinterlassen.
- Diejenigen Parameter, von denen regelmäßig angenommen wird, dass sie sinnvolle Informationen enthalten sollten, werden als „empfohlen“ gekennzeichnet, und sie hinterlassen dann immer eine leere Zuweisung im Quelltext, damit bei späteren Bearbeitungen ggf. daran erinnert wird, dass hier noch etwas nachgetragen werden könnte.
- Falls einmal explizit hinterlegt werden soll, dass dort wirklich „nichts“ beabsichtigt ist, verwenden moderne Programmierungen gern ein
-(sofern das in diesem Zusammenhang keine andere sinnvolle Bedeutung hätte).
VG --PerfektesChaos 20:57, 15. Feb. 2022 (CET)
- Wie hilft die Antwort bei dem Problem? Gar nicht! --2001:16B8:22FB:9900:D8D7:26C2:A825:CB60 18:38, 16. Feb. 2022 (CET)
Bug
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pegah_Ferydoni&diff=220481946&oldid=220458416 und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Kleine_Änderung_vorgenommen_(eine_Zeile_hinzugefügt)_-_ganzer_Abschnitt_weg --2001:16B8:224F:2E00:9DFA:F88D:5D2E:42A 18:18, 22. Feb. 2022 (CET)
- @Timur Vorkul (WMDE) Das sollte behoben werden. --2001:16B8:224F:2E00:9DFA:F88D:5D2E:42A 18:19, 22. Feb. 2022 (CET)
- Zur Transparenz auch hier nochmal: Danke! Ich habe das ans Team weitergegeben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:36, 24. Feb. 2022 (CET)
