Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Februar 2022 um 04:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:klessheim (erl.)

Mal wieder Klessheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klessheim}}). Ständig baut diesen komischen Satz in Joachim von Ribbentrop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joachim von Ribbentrop}}) ein, was schon x-mal revertiert wurde (und zwar nicht nur von mir). Er beteiligt sich nie an Diskussionen, weder im Artikel, noch auf seiner eigenen Diskussionsseite. Er wurde deswegen auch schon ein paarmal gesperrt. Vielleicht einfach die Sperrdauer verdoppeln. Ich vermute, er hat's bislang einfach noch nicht mitgekriegt, dass er gesperrt wurde.

Und bitte nicht wie bei meiner letzten Meldung kommentar- und aktionslos stehen lassen, bis diese VM wegarchiviert wird. Danke. --Wutzofant (grunz) 00:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe nicht, was eine Verdopplung der Sperrdauer da bringen soll. --Harald Krichel 00:34, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.65.112.254 (erl.)

88.65.112.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.112.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: "Wenn ich du wäre, ich würde mit mir schlafen." —Without a name (Diskussion) 00:08, 3. Nov. 2007 (CET)

Hmpf... fast meine IP... ich hab da beim Sperren immer ein ungutes Gefühl... --Fritz @ 00:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

Zwei aufeinanderfolgende Verstöße von ihm gegen WP:KPA in der Löschprüfung. Ich kann mich nicht entsinnen, je etwas mit 3ecken1elfer zu tun gehabt zu haben. -- schwarze feder 00:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Meinst Du mit Verstoß, dass er Dir Deine Forderung vorhält, sebmol solle die Knöppe zurückgeben? Oder den Gebrauch des Wortes „Dünnsch*ss“? Sonst gib bitte Difflinks an. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:16, 3. Nov. 2007 (CET)
Sebmol weiß, das ich nur seine Empfehlung umgedreht habe. Er hat mir geschrieben, wenn ich den Neutralitätansatz nicht verstehe, bin ich hier tatsächlich falsch. Darauf habe ich reagiert indem ich es wagte, Sebmol gegenüber das gleiche zu äussern. Die Inhalte von 3ecken1elfer sind ausschließlich unter der Gürtellinie. Oder? -- schwarze feder 00:21, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich habe nur den untersten Teil der Diskussion gelesen. 3E1E ist manchmal ziemlich penetrant, und dazu zähle ich mehr seine Sticheleien, Du solltest WP verlassen, als seine Wortentgleisung. Andererseits: wie oft schon Nutzer aller Kategorien andere Nutzer auf das Recht, zu gehen, hingewiesen haben, will ich gar nicht zählen, und meist wünschte ich mir, dass das unterblieben wäre – aber Vandalismus ist das (egal, wer's zu wem sagt) angesichts des häufigen Vorkommens nicht. Tipp: Kannst Du ihn nicht einfach ignorieren? Das hilft d.ö. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:28, 3. Nov. 2007 (CET)
Für mich ist die Vandalismusmeldung nicht die Forderung nach einer Sanktion, sondern eine Art Notbremse. Ich möchte so nicht behandelt werden. Wenn 3ecken1elfer sich konstruktiv einbringt oder keine weiteren von solchen Kommentaren bringt ist alles okay. P.S. das Zitat von Sebmol, welches meinem voranging: "Wenn du deine persönlichen ideologischen Vorstellungen und Werturteile nicht von deiner Arbeit in der Wikipedia trennen kannst, dann wäre deine Mitarbeit hier in der Tat nicht die sinnvollste Freizeitbeschäftigung." Darauf kam dann etwas später mein entsprechender Kommentar. Er war nicht wirklich ernst gemeint. -- schwarze feder 00:33, 3. Nov. 2007 (CET)
Wenn weder Einsicht da ist, noch sanktioniert werden soll: was soll ich D.M.n. sinnvollerweise tun? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:44, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich bin nicht gegen grundsätzlich gegen Sanktionen. Aber er hat ja nicht noch mal nachgelegt und damit ist gut. -- schwarze feder 01:11, 3. Nov. 2007 (CET)
Na dann ist ja gut. Du hast das Niveau der Diskussion mit deiner Einleitung ja ganz schön tief aufgehängt. --Harald Krichel 00:37, 3. Nov. 2007 (CET)
Wegen "Ihr blöden Pupser"? Ich entschuldige mich nachträglich ;-) -- schwarze feder 00:39, 3. Nov. 2007 (CET)
Das halte ich nun wieder für eine zulässige Mischung aus Spott und Miniprovokation. So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein. In Konsequenz bedeutet das aber auch, dass man sich ein etwas dickeres Fell zulegen sollte, wenn andere spotten oder provozieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:44, 3. Nov. 2007 (CET)
So, ich bin jetzt weg. Verarschen lasse ich mich nicht. Das wars endgültig. Eindeutiger geht Adminwillkür nicht. -- schwarze feder 01:38, 3. Nov. 2007 (CET)

erl.?? bin ja nicht nachtragend^^, aber ich hab kürzlich hier an dieser stelle ne starfe (meine erste) kassiert, weil ich mir erlaubt habe, eben dieses verhalten von 3e1e bissig zu kommentieren ... bei zigfach hier vorstelligen usern drückt man also ein auge zu und wenn einem user mal der geduldsfaden reist dann gibts ordentlich eins rein?? hat ja schon das verfahren gegen stachel gezeigt das die richtge reputation viel wert ist ... so viele positiv stimmen bei über 50 starfen ... und 3ecken wäre auch auf dem weg dorthin wenn er nicht narrenbonus hätte. ich kann schwarze feder hier voll verstehen ... Bunnyfrosch 04:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Antisemitische Pöbeleien (erl.)

Mach Mores (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mach Mores}}) Pöbelt und vandaliert unter anderem in Speyrer Dom und meiner Benutzerdiskussion --Louis Bafrance 08:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Mach Mores

Mach Mores (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mach Mores}}) Vandaliert die ganze Zeit. --DerErgaenzerSprich zu mir! 08:45, 3. Nov. 2007 (CET)

unbeschränkt--Ot 08:47, 3. Nov. 2007 (CET)

84.158.103.190 (erl.)

84.158.103.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.103.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder diese Person, die grundsätzlich meine Änderungen revertiert, vergl. im Archiv von Gestern die Meldungen mit 84.158.*.*. --dealerofsalvation 09:22, 3. Nov. 2007 (CET)

2h --Rax post 09:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.73.113.46 (erl.)

88.73.113.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.113.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom Börner, hört trotz Hinweis nicht auf Lupo Curtius (aka Wolfgang H.) 09:39, 3. Nov. 2007 (CET)

88.73.113.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.113.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom Börner Felix fragen! 09:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.66.20.61 (erl.)

88.66.20.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.20.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitendiskussionstrollo -- Björn 10:29, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Adobe Reader (erl.)

Adobe Reader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adobe Reader}}) Editwar, Diskussion scheint nicht allzu fruchtbar zu sein. -- Björn 10:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Eine Woche Vollsperre, hoffentlich reicht das. --Superbass 11:38, 3. Nov. 2007 (CET)

Hetze gegen Benutzer (erl.)

Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunnyfrosch}}) Verstoß gegen WP:WQ.

Ein solcher Vermerk auf der Vertrauensseite ist mehr als kontraproduktiv. Ohne Begründungen zu liefern oder Verweise sind das bloße Diffamierungen. Für konstruktive Kritik auf meiner Diskussionsseite bin ich immer dankbar. Ich sehe diesen Eintrag mehr als eine Retourkutsche dafür, dass ich Bunnyfrosch hier gemeldet habe, was zu seiner ersten Sperre führte. Ich bitte um Ermahnung des Nutzers, solch geartete Einträge zu unterlassen. Denn dies schaukelt nur Emotionen hoch und ist für kooperative Arbeit an Artikeln höchst schädlich. Es geht mir dabei nicht um die Aufführung meines Namens an sich, sondern um die plumpe Kommentierung. --Marzillo 12:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich schließe mich Bunnyfroschs Vermerk ausdrücklich an und halte eine Sperre gegen Marzillo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marzillo}}) wegen Verstoß gegen WP:BNS für angemessen. --Ulitz 12:15, 3. Nov. 2007 (CET)
Das wundert mich nicht, betreibt Benutzer:Ulitz doch ähnliche Agitation gegen einzelne Benutzer. Jedoch halten sich Ulitz diesbezügliche Vermerke auf seiner Vertrauensseite an die Wikiquette. Auf Bunnyfrosch trifft das nicht zu. --Marzillo 12:23, 3. Nov. 2007 (CET)
weder Vandalismus noch andere ahnbare Verstöße erkennbar. -- Achim Raschka 12:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Friedrichs Ende (erl.)

Friedrichs Ende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Friedrichs Ende}}) Trollosocke Felix fragen! 12:11, 3. Nov. 2007 (CET)

*gähn* -- Complex 12:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.160.202.42 (erl.)

87.160.202.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.202.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrter Troll erneut unterwegs --Marzillo 12:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Fritz war schneller...--Wiggum 12:27, 3. Nov. 2007 (CET)
Interessant, wie bestimmte Trolle, die wir in der Regel für verschiedene Personen halten, immer fast zeitgleich auftreten. --Fritz @ 12:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Marzillo (erl.)

Marzillo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marzillo}}) ändert mit unhaltbarer Begründung an einer fremden Vertrauensseite rum: [1] Für mich ist das Vandalismus. *genervt sei* -- Björn 12:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Nee, das sind Schmutzkampagne gegen mich, die ich mir nicht gefallen lassen muss. Kooperatives Arbeiten sieht anders aus. --Marzillo 12:35, 3. Nov. 2007 (CET)
Quatsch. Das ist eine legitime Meinungsäußerung. Und hör auf, hier an der Seite rumzufummeln. -- Björn 12:36, 3. Nov. 2007 (CET)
für drei Tage ruhig gestellt: "Vandalismus, Editwar auf fremder Benutzerseite, Verstoß gegen KPA und Mißbrauch der VM" -- Achim Raschka 12:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.160.234.8 (erl.)

87.160.234.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.234.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) empfehle eine vorübergehende Rangesperre, siehe oben. --Marzillo 12:33, 3. Nov. 2007 (CET) 

FritzG (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.160.234.8 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden --Sargoth disk 13:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.59.4.65 (erl.)

84.59.4.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.4.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Simpsons-Folgen-Diskussionstrollo, die drölfte... -- Björn 12:48, 3. Nov. 2007 (CET)

13:01, 3. Nov. 2007 Achates (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.59.4.65 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)
--S.luKas 13:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.160.197.187 (erl.)

87.160.197.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.197.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) *seufz* -- Björn 13:23, 3. Nov. 2007 (CET)

36 Stunden für die Range. Schönes Wochenende! --Fritz @ 13:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Miniclip.com (erl.)

Miniclip.com (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Miniclip.com}}) Die letzten Änderungen am Artikel beschränken sich auf Vandalismus und dessen Entfernung. --Michael Reschke 14:43, 3. Nov. 2007 (CET)

7 h für den Vandalen. --Fritz @ 14:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}}) fügt mehrfach einen völlig unbelegten, vor Fehlern strotzenden Abschnitt im Artikel Martin Mosebach ein. Die wiederholte Aufforderung, dafür Belege beizubringen, hält er für Zensur. Ich bin es leid. Stefan64 03:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Dankenswerterweise ist mir Benutzer:HansCastorp zu Hilfe gekommen, momentan ist Ruhe. Ich markiere das hier vorerst als erledigt. Stefan64 16:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Derbytime (erl.)

Derbytime (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derbytime}}) Fußballvandalenaccount -- Engie 15:29, 3. Nov. 2007 (CET)

gesperrt. --Sinn 15:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.37.77.8 (erl.)

91.37.77.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.77.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jack Daniel’s -- Engie 15:34, 3. Nov. 2007 (CET)

2 h von S1 — YourEyesOnly schreibstdu 15:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Ostkurve HB (erl.)

Ostkurve HB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostkurve HB}}) HansaRostockvandale (s.o.) hat einen neuen Account. -- Engie 15:38, 3. Nov. 2007 (CET)

auch weg. --Sinn 15:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:88.64.211.101 (erl.)

88.64.211.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.211.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hohenöd Ireas Disk. • Bew. 15:57, 3. Nov. 2007 (CET)

88.64.211.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.211.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neu-Seeland -- Björn 15:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Ein Tag --Sinn 15:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.173.93.101 (erl.)

87.173.93.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.93.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in LaFee -- ÞetarM±

Zwei Stunden --S[1] 16:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.167.246.193 (erl.)

84.167.246.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.167.246.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Evakuierungstroll, siehe auch Portal Diskussion:Militär Felix fragen! 16:41, 3. Nov. 2007 (CET)

2h--Ot 16:46, 3. Nov. 2007 (CET)
Danke, ich glaube aber kaum, dass das diesen"man on a mission" aufhält... er liegt leider völlig falsch, verweigert aber jegliche Argumentation. --Felix fragen! 16:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:213.162.66.191 (erl.)

213.162.66.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.162.66.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Jefferson -- Engie 18:05, 3. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 18:06, 3. Nov. 2007 (CET)

Nationalsozialismus (erl.)

Benutzer:Orangerider versucht per Edit War einschränkende Erläuterungen zum Verbot von NS-Propaganda durchzusetzen und reagiert nicht auf meinen Hinweis auf der Diskussionsseite. Bitte sperren. --Φ 13:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Orangerider und sein Kontrahent sind bereits für je 24 Stunden gesperrt. Danke für den Hinweis! --Fritz @ 13:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:NL

NL (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NL}}) Seit Jahren bekannter Dauertroll bei sensiblen Themen. Setzt seinen argumentlosen Feldzug um die Einleitung von Nationalsozialismus ungerührt fort, sekundiert von einem ebenfalls argumentsresistenten Benutzer:Livani. Man kann es nicht mehr mit ansehen, wie hier solide verdiente Mitarbeiter wie Phi und KarlV, mit denen ich weiß Gott nicht immer auf einer Linie liege, permanent mit Pseudodebatten entkräftet und weichgekocht werden. Ich hätte Phis Hilferuf schon vor Wochen beachten sollen. Bitte beim nächsten Revert den Störer und nicht dieses sensible Hauptlemma sperren, danke. Jesusfreund 16:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Es ist kein Grund ersichtlich, Benutzer:NL zu sperren. Er formuliert in dem Artikel halt etwas anders als JF, Phi und KarlIV, und besteht halt auf seiner Textversion. Neonazi-Thesen sind in seinen Edits nicht zu erkennen. Ich wüsste nicht, warum man ihn sperren sollte. JF, NL, Phi, und KarlIV sollten sich auf der Diskussionsseite einigen. Das ist kein Thema für eine Vandalismusmeldung. Ein etwas anderer Textsschwerpunkt ist nicht gleich Vandalismus. Gruß Boris Fernbacher 17:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Für mich ist es Tatsache, dass JF den Artikel als sein Eigentum ansieht. Ist ja immer so bei JF. Auch sein autoritärer Stil und seine Angriffe. Auf der DS ist er Null um Einvernehmen bemüht. --NL 18:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Argumente und Beleg, nicht deine Meinung sind relevant. --andrax 18:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Sieht mir nach verzichtbarem Diskussionsaccount aus. Meinungen? —mnh·∇· 18:18, 3. Nov. 2007 (CET)

Lieber NL, und andere IP`s:

um dem Jesusfreund argumentativ ernsthaft als Gegner entgegenzutreten, müsst ihr noch sehr viel mehr über Geschichte/Kunst/Philosophie/Religion/Technik lesen. JF ist nämlich sehr klug und gebildet. Er ist der klügste Linke in diesem Projekt; aber er ist kein Kommunist oder Sozialist im Sinne der DDR oder SU, sondern ein einfacher Theologe.

Und auch mit dem Herrn Andrax ist es genausowenig leicht. Er hat zwar keine so umfassende Bildung wie JF, kennt sich aber auf dem beschränkten "linken, soziologischem Fachgebiet" anscheinend exquisit aus. Und er tut fleißiger in Büchern lesen als manch einer von euch.

Also strengt euch an; und lest in Büchern. Wenn ihr 20 Jahre gelesen habt, kann ich auch vielleicht einige "tiefschürfende Ideen für ein Pro zu rassistischem Denken" hier lesen. Aber bis dahin verbleibe ich als euer neutraler und blöder Boris. Gruß Boris Fernbacher 18:52, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Livani

Livani (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Livani}}) Dauer-editwarrior um ein Adjektiv, was völlig überflüssig ist, da in "antidemokratisch" enthalten. Argumente waren schon vor Wochen ausgetauscht. Der einzige, der zum Streitpunkt Fachkompetenz bewiesen und Quellen geliefert hat (Phi), wird hier einfach ignoriert. Damit glauben manche immer noch, so einfach durchzukommen. Geht nicht, gibts nicht. Jesusfreund 17:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Was soll das, alle hier mal frei Schnauze zu melden ? Man kann nicht jeden sperren, der andere Adjektivierungen als du vornimmt. Aktzeptiere es einfach mal, dass andere Leute manchmal etwas anders formulieren bzw. schreiben. Eine andere Sprachauffassung ist noch lange kein Sperrgrund ! Gruß Boris Fernbacher 17:25, 3. Nov. 2007 (CET)
Im Unterschied zu Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) hat Livani intensiv zum Thema mitdiskutiert. Jesusfreund führt ohne Begründung einen Editwar gegen mehrere Benutzer. -- Eine Wühlmaus 17:33, 3. Nov. 2007 (CET)
Melde dich erst mal an liebe Wühlmaus. Und dann kannst du auch deinen Senf/Mist zum Thema ablassen. Gruß Boris Fernbacher 17:55, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich bin doch angemeldet und habe mich auch schon an der Diskussion beteiligt (übrigens eher kritisch zu Livani). -- Eine Wühlmaus 18:01, 3. Nov. 2007 (CET)
Deine Edits sind allein auf das Thema NS zugeschnitten. Das macht mich sehr mißtrauisch. Gibt es nichts anderes, was dich interessiert ? Ich meine, du bist wohl ein Störenfried, den man einfach sperren sollte. Gruß Boris Fernbacher 18:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Eine Wühlmaus

Eine Wühlmaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eine Wühlmaus}}) Reine Diskutiersocke, extra angemeldet, um den edit war der beiden oben Gemeldeten zu unterstützen. Ist auch ohne Checkuser offensichtlich. Und dann kommt noch Zustimmung zu NLs ad-personam-Angriffe dazu. [2] Jesusfreund 18:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Stimme JF zu ! Der Typ ist wohl nur ein Störaccount. Abknallen! Gruß Boris Fernbacher 18:17, 3. Nov. 2007 (CET)
Abknallen mißbillige ich, gegen Mäuse setzt man natürliche Schädlingsbekämpfung ein. In diesem Fall ist "aus die Maus" angesagt gewesen... -- Tobnu 18:19, 3. Nov. 2007 (CET)
Und wofür jetzt? Welcher Regelverstoß? "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: reine Debattiersocke, " ist kein vom Regelwerk gedeckter Sperrgrund. Ich hab mir die Edits auch angesehen. Das ist alles in Ordnung. --NL 18:34, 3. Nov. 2007 (CET)
Aber nicht von mir! Vorsicht vor Verleumdungen. --NL 18:19, 3. Nov. 2007 (CET)--NL 18:19, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Jesusfreund

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) Edit war mit aggressivsten Kommentaren, ohne sich an der Diskussion beteiligt zu haben --Livani 18:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Zwei glatte Lügen.
"Aggressivst" als Superlativ setzt Gesamtüberblick über Editkommentare voraus, den Livani bei seiner Verweildauer nicht haben kann.
Nicht mitdiskutiert stimmt nicht, im Gegenteil habe ich jeden Revert genauestens begründet und bin ich zudem detailliert auf die "Belege" des Benutzers eingegangen. Er hat trotzdem pauschal revertiert. Bestätigt die bewusste Argumentsignoranz des Melders, dass er den Edit war führt und die VM missbraucht.
Nicht mitgetrollt stimmt, da es unnötig ist, kompetenten Diskussionsbeiträgen von Phi und KarlV nochmals beizupflichten. Jesusfreund 18:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Difflink? --Hardenacke 18:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Es ist lächerlich JF zu sperren zu wollen. Er ist einer unser besten Autoren. Das er bei vielen Themen selber eventuell unabsichtlich in eine POV-Richtung geht, ist ein anderes Problem. Gruß Boris Fernbacher 20:27, 3. Nov. 2007 (CET)

So kann man nicht ohne langes Suchen erkennen, was der Vandalismusmelder eigentlich meint. Edit war wo und mit welchen Kommentaren? --Hardenacke 20:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Herr Andrax

Herr Andrax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr Andrax}}) kommentarloser Revert, Edit war, ohne sich an der Diskussion beteiligt zu haben --Livani 18:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Noch ein VM-Missbrauch, denn Andrax hat seinen Revert selbstverständlich mit Zustimmung zu Argumenten auf der Disku begründet. Mal ignoriert der Melder Versionskommentare, mal Diskukommentare, je nach Bedarf. Jesusfreund 18:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Es ist lächerlich, Herrn Andrax sperren zu wollen. Obwohl er meiner Weltanschauung oft total entgegen läuft, muss ich sagen: "Seine Argumente sind meist fundiert und quellenmäßig gut begründet." Er arbeitet am Projekt immer gut mit. Bitte lieber den Antragsteller sperren ! Gruß Boris Fernbacher 20:23, 3. Nov. 2007 (CET)


Der Artikel ist erstmal für eine Woche vollgesperrt. Das übrige (übliche) Kaspertheater der üblichen Verdächtigen hier tue ich mir nicht an. Falls das jemand für einen admin als unangemessen ansieht, kann ich natürlich alle Beteiligten wegen EW, BNS usw. sperren. Ich würde aber dringend den Beteiligten empfehlen, hier schleunigst dicht zu machen und woanders mit der gegenteiligen Abscheubezeugung weiterzumachen. Martin Bahmann 18:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Gute Entscheidung! Und bitte die unschuldige Wühlmaus wieder freischalten, sonst hat diese Aktion dann doch noch einen "Teilerfolg" gehabt. --NL 18:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:62.47.206.123 (erl.)

62.47.206.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.206.123}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zweimalige kommentarlose Löschung ohne ersichtlichen Grund in Lienz, Ansprache offenbar nicht wirksam. --Scooter Sprich! 19:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Seit über 90 Minuten ruhig.--Τιλλα 2501 ± 20:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:89.53.26.179 (erl.)

89.53.26.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.53.26.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) hinterlässt nen PA hier Krawi Disk Bew. 19:34, 3. Nov. 2007 (CET)

JD gibt ihm 1 Stunde. --S.luKas 19:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.63.97.212 (erl.)

84.63.97.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.97.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Georges Seurat S.luKas 19:38, 3. Nov. 2007 (CET)

2h -- ∂ 19:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Editwar (erl.)

Editwar bei Nie wieder Deutschland. Egal in welcher Version...--Fräggel 20:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Gesperrt. -- Rainer Lippert 20:06, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Petar Marjanovic (erl.)

Petar Marjanovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Petar Marjanovic}}) Bezeichnet mich hier als lügenden Fundamentalisten -- Triebtäter 20:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Eine Stunde nach langem Überlegen. Ich halte das für die maximale Konsequenz, besonders wegen dem lügendem. Ich hoffe, die Stunde reicht zum Abkühlen. --my name 20:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlag den Raab}}) Während der letzten Sendung wurde der Artikel zu einer Art "Selbstmoderierten Liveticker" mit zeitweise mehreren Edits pro Minute. Ich würde heute Abend eine Sperrung für die Dauer der Sendung vorschlagen. --Schlämmer 16:33, 3. Nov. 2007 (CET)

Präventive Sperren gibt es nicht. Wenns heute wieder passiert wird schon schnell genug reagiert. Gruß Julius1990 16:36, 3. Nov. 2007 (CET)
Das war aber bereits mal so: nämlich im Januar. --Dulciamus ??@?? 18:19, 3. Nov. 2007 (CET)
Dort wurde der Artikel auch erst während der Sendung (22:25 Uhr) gesperrt. Sollte es heute wieder zu unsinnigen Bearbeitungen von unangemeldeten Benutzern während der Sendung kommen, so würde er genauso gesperrt werden. Es geht einfach darum, dass Artikel nicht präventiv im Voraus gesperrt werden sollen, sondern erst dann, wenn es tatsächlich notwendig ist. --Sinn 18:24, 3. Nov. 2007 (CET)
Ach! Ich verstehe! Na dann, entschuldigung :) --Dulciamus ??@?? 18:25, 3. Nov. 2007 (CET)

jetzt läuft der Liveticker... --Zollernalb 21:59, 3. Nov. 2007 (CET)

... und es beteiligen sich angemeldete Nutzer. Naja, wenns denn der Schaffung enzyklopädischen Wissens dient *brummel* Stefan64 22:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Vollgesperrt. Bei so klaren Sachen fände ich eine Sperrung mit Sendbeginn angebracht. --Logo 22:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Hast Du die Sperre nur deshalb nicht befristet, weil der Raab immer so lange überzieht? ;-) Stefan64 22:06, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:OV-Mücker (erl.)

OV-Mücker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OV-Mücker}}) droht in OV-Mücke mit Vergeltung. Kuhlo 21:22, 3. Nov. 2007 (CET) im Zusammenhang damit bitte OV-Mücke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|OV-Mücke}}) vor Erstellen schützen -- Kuhlo 21:24, 3. Nov. 2007 (CET) 

Unbeschränkte Ruhepause von mir und Lemmasperrung von Tilla.
--S[1] 21:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:P UdK (erl.)

P UdK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|P UdK}}) löscht wiederholt in Attentat auf John F. Kennedy wohl belegte Angaben über den Stand der akademischen Forschung zum Kennedy-Mord, die ihm nicht in den Kram passen. Bitte sperren. Danke,--Φ 21:28, 3. Nov. 2007 (CET)

Du Witzbold! Φ betreibt glasklare Theoriefindung im besagten Artikel und bezeichnet seine eigenen Thesen dann als "akademische Forschung" oder "wohl belegte Angaben". Zitiert Verschwörungstheoretiker im Artikel-Intro und bezeichnet das als seriös. Reverts wurden von verschiedenen Benutzern durchgeführt. Ganz unabhängig davon, welche Leistungen Φ bisher für WP volbracht hat - hier ist er auf dem Holzweg und identifiziert sich offenbar zu sehr mit "seinem" Artikel. Sollte sich auch nochmal den Abschnitt über Theoriefindung zu Gemüte führen: "Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe von verlässlichen Quellen belegt wurde". --P UdK 22:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Mittlerweile ist der Artikel von Syrcro gesperrt, wir können also auf weitere Diskussionen an dieser Stelle verzichten. 22:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Mayaguez-Zwischenfall (erl.)

Mayaguez-Zwischenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mayaguez-Zwischenfall}}) da ich keinen Bock habe, den Artikel andauerdn gegen die merkbefreite Anti-Evakuierungs-IP zu reverten, bitte ich darum, das Ding halbzusperren. Sollte dem Wunsch nicht entsprochen werden, kann der Artikel gelöscht werden. Felix fragen! 22:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist halbgesperrt. --sугсго.PEDIA 22:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel 4711 (Hausnummer) (erl.)

4711 (Hausnummer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|4711 (Hausnummer)}}) Bitte mal ne Lemmasperre --S.luKas 22:45, 3. Nov. 2007 (CET)

erledigt Machahn 22:47, 3. Nov. 2007 (CET)
(BK) Machahn war schneller.--Τιλλα 2501 ± 22:48, 3. Nov. 2007 (CET) PS: Schon wieder, jedoch hast du das (erl.) vergessen. ;-)
Mist, sorry. Machahn 22:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich gebe zu Bedenken, dass das ein (1) bekannter Troll ist AFAIK. Vielleicht lieber Maßnahmen gegen den Benutzer als gegen das Lemma ergreifen? Das Lemma ist natürlich trotzdem unbrauchbar. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:54, 3. Nov. 2007 (CET)

Tja, die IP wurde nicht gesperrt, jetzt ist es auch zu spät. Da da drei Ranges dahinter stecken, ist es nicht ganz so einfach... Siehe User:Entlinkt/Troll. Was schlägst Du vor? --Complex 00:41, 4. Nov. 2007 (CET)
Providerbeschwerde? Ist doch alles arcor, oder? Gruß, Code·Eis·Poesie 00:45, 4. Nov. 2007 (CET)
Hmm, Providerbeschwerde wegen Anlegens sinnloser Redirects in einem Projekt? Erscheint mir schwierig. Aber wer immer das tun will, kann gern sein Glück versuchen. --Complex 00:47, 4. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Srycro (erl.)

Srycro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Srycro}}) - ungeeigneter Benutzername (offenkundige "Parodie"), vier Aktivitäten: zwei Fotoeinstellungen (keine Ahnung, ob rechtlich in Ordnung), eine Pöbelei auf FzW, ein Revert einer Löschen-Weiterleitung-Entscheidung. --Ulkomaalainen 23:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Als Verwechslungsaccount gesperrt. Viele Grüße —mnh·∇· 23:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Banka Slowenije (erl.)

Banka Slowenije (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Banka Slowenije}}) Bitte mal Lemmasperre, wurde heute schon paar mal erstellt. --S.luKas 23:01, 3. Nov. 2007 (CET) 

Done.--Τιλλα 2501 ± 23:18, 3. Nov. 2007 (CET)
Jetzt warst du schneller :P --S.luKas 23:21, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:85.5.164.181 (erl.)

85.5.164.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.5.164.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dalip Singh S.luKas 23:03, 3. Nov. 2007 (CET)

23:05, 3. Nov. 2007 Mo4jolo (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „85.5.164.181 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)
--S.luKas 23:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Objetvolantnonidentifie (erl.)

Objetvolantnonidentifie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Objetvolantnonidentifie}}) Ungeeigneter Benutzername S.luKas 23:10, 3. Nov. 2007 (CET)

Weshalb?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:12, 3. Nov. 2007 (CET)
  • schäm* verlesen sorry --S.luKas 23:16, 3. Nov. 2007 (CET)

IP 217.229.27.52 (erl.)

Persönlicher Angriff einer Stör-IP. Keine Sachbeiträge [3]Jesusfreund 23:13, 3. Nov. 2007 (CET)

6h -- Tobnu 23:18, 3. Nov. 2007 (CET)

Jesusfreund hat angefangen mit einer Beschimpfung "Ahnungsloser Vollpfosten..." [4] --NL 23:42, 3. Nov. 2007 (CET)

Jetzt rerevertiert er auch noch, nach dem ich mit Hinweis auf WP:KPA gelöscht habe. --NL 23:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Syrcro (erl.)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Syrcro}}) Bei aller Wikiliebe, aber das [5] geht ja wohl gar nicht. Auch wenn er es selbst gestrichen hat, steht es so da. Kopfschüttel. --Hardenacke 23:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Wer sich angesprochen fühlt, ist selbst schuld. Es fehlt das „personlich“ für einen persönlichen Angriff. -- Tobnu 23:35, 3. Nov. 2007 (CET)
Ach, und der nächste, der vielleicht von einigen Idioten-Admins spricht, wird nicht gesperrt, weil er ja keinen persönlich genannt hat? Ich kann mich übrigens gar nicht angesprochen fühlen, weil ich (bisher) gar nicht abgestimmt habe. Wenn ich jetzt aber Contra stimmen würde, liefe ich da nicht auch Gefahr unter dieser Rubrik eingeordnet zu werden?
Sehe ich auch so. Und jetzt kommen alle mal bitte etwas runter, der ganze Hickhack um eine AK ist etwas viel... --Complex 23:36, 3. Nov. 2007 (CET)
Einige Idioten-Contras ist schon recht persönlich. Wenn das gerechtfertigt wird, brauchen wir uns über den Ton hier nicht weiter beschweren. --Hardenacke 23:41, 3. Nov. 2007 (CET)
Dass es kein sonderlich guter Diskussionsstil ist, so einen KPA zu umgehen, teile ich, aber einen persönlichen Angriff daraus zu konstruieren, ist etwas gewagt. --Complex 23:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte Syrcro auf seiner Seite nachfolgendes schreiben, aber da ist immer besetzt - also hier: Warum müssen bloß - gerade von Adminseite - die Abstimmungen immer wieder durch solche Scharfmacher-"Bemerkungen" völlig unnötig angeheizt werden? Und wer das jetzt hier in dieser Form runterspielt, hat offensichtlich immer noch nichts gelernt. :-( --RoswithaC | DISK 23:42, 3. Nov. 2007 (CET) (Ich muss nicht runter kommen, ich bin nicht oben und gehe jetzt ins Bett.) @Tobnu: ::::Ach, und der nächste, der vielleicht von einigen Idioten-Admins spricht, wird nicht gesperrt, weil er ja keinen persönlich genannt hat? Ich kann mich übrigens gar nicht angesprochen fühlen, weil ich (bisher) gar nicht abgestimmt habe. Wenn ich jetzt aber Contra stimmen würde, liefe ich da nicht auch Gefahr unter dieser Rubrik eingeordnet zu werden? --Hardenacke 23:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Und ich habe abgestimmt, *nachdem ich diese Bemerkung von Syrcro gelesen hatte. Warum ist eigentlich dieser Vorgang schon als erledigt markiert? --RoswithaC | DISK 23:51, 3. Nov. 2007 (CET)
Ich habe nicht alle contra-Stimmer gemeint, sondern sehr wenige (<5). Ich kann- um es noch einmal zu sagen- verstehen, warum man TheK nicht als Admin haben möchte.
Und wenn Du nur einen gemeint hast, ist das ein übler persönlicher Angriff. Und dem Kandidaten hast Du damit eher geschadet. --Hardenacke 23:54, 3. Nov. 2007 (CET)

(BK)::Das macht es nicht besser, nein, eigentlich noch schlimmer. Ich wiederhole Hardenackes Frage oben: Wie sieht es aus, wenn jemand von "einigen Idioten-Admins" spricht? Außerdem eine persönliche Frage an Dich: Warum nur bist Du so aggressiv? Glaubst Du wirklich, dass solche Scharfmacher-Bemerkungen die Stimmung in der Wikipedia verbessern? Ich schlage vor, dass Du Dich selbst für einen Tag sperrst, an dem Du mal darüber nachdenkst (und Deine Bemerkung bei der AK ersatzlos streichst)--RoswithaC | DISK 23:57, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich würde dem Vorschlag von RoswithaC zustimmen. Eine eintägige Sperre/Selbstsperre tut niemandem weh und ist mit Sicherheit eine angemessene Reaktion auf den immer unschöneren Ton hier allgemein (dem mit der Nichtahndung solcher Vergehen mit Sicherheit nicht entgegengesteuert wird) und diese Entgleisung im besonderen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich habe übrigens contra gestimm, bevor Syrcro abgestimmt hat, und finde die Äußerung auch daneben. Aber sie ist nicht sperrwürdig. Mir ist nicht nachvollziehbar, welche contra-Stimmen er meint, damit fehlt das Element des "persönlichen" für den persönlichen Angriff. Und aus diesem Grund markiere ich als Admin diesen Eintrag wieder als erledigt. Dei hypothetische Frage nach "einigen Idioten-Admins" steht hier nicht zur Debatte. -- Tobnu 00:00, 4. Nov. 2007 (CET)

Na dann gute Nacht. --Hardenacke 00:02, 4. Nov. 2007 (CET)
Jau, prima, und damit ist mal wieder erfolgreich ein Konflikt geschlichtet. Mein Kompliment, so viel Kompetenz findet man nicht oft. --RoswithaC | DISK 00:05, 4. Nov. 2007 (CET)
Und das war kein PA? Mal ehrlich, syrcro ist kein Arschloch, das dürften die meisten hier wissen. Er hat sich hier eine nicht ganz saubere Sache erlaubt, und ihm dürfte das (spätestens jetzt) bewusst sein, auf der anderen Seite sehe ich hier niemanden, der sich persönlich angegriffen fühlt (ganz im Gegenteil). Er hat sich nicht von der Sachebene in persönliche Angriffe gestürzt, weil er sich sonst nicht mehr zu helfen wusste, sondern durchaus deftig gesagt, was er denkt. Eine Sperre würde den Falschen treffen und wäre an der Realität in der WP vorbei gehandelt. Gruß, Code·Eis·Poesie 00:10, 4. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.158.70.39 (erl.)

84.158.70.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.70.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder aktiv, war schon gestern (oder wars vorgestern) aktiv und revertiert ständig die Beiträge Von Benutzer:Dealerofsalvation. Wurde heute schon gesperrt, aber wieder da S.luKas 23:39, 3. Nov. 2007 (CET)

7 Stunden -- Complex 23:42, 3. Nov. 2007 (CET)

Euro Plaza

Euro Plaza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Euro Plaza}}) Bitte darum den Artikel wieder halbzusperren. Die IP 86.33.137.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.33.137.86}} • Whois • GeoIP • RBLs), die dem mehrfach gesperrten Benutzer P. Regen (und seinen gesperrten Sockenpuppen Sacre Bleu, Vorstandsvorsitzender, Vizekanzler und noch viele anderen) zu zuordnen ist, versucht über mehrere Wochen dort ein unscharfes, schlecht belichtetes, schiefes Bild mit ungeschicktem Ausschnitt von P. Regen (Sockenpuppe Da mundl) einzubauen. Die IP hat in den gleichen Artikeln wie P. Regen gearbeitet und dort eigentlich nur Bilder von P. Regen eingebaut. Der Artikel war halbgesperrt, in dieser Zeit war Ruhe. --BLunTs #!:%? 20:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Ülker Radziwill

Ülker Radziwill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ülker Radziwill}}) Dauer-Editwar zwischen IPs seit mind. 3 Wochen. Entlinkt 20:17, 3. Nov. 2007 (CET)

1 Woche Halbsperre. Gruß, Stefan64 20:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:131.130.120.170/Benutzer:Cicero1967

131.130.120.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|131.130.120.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Politischer Editwarrior, dem Verhalten nach deckungsgleich zu Cicero1967 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cicero1967}}). --Scooter Sprich! 20:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Kann da bitte mal jemand was tun? Dieser Cicero meint überall, den Diktatorenzusatz hinzufügen zu müssen, und ich habe weder Lust aufs andauernde Revertieren noch auf Diskussionen mit so einem, sorry. Muss jetzt nämlich was essen. --Scooter Sprich! 20:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Scooter

Scooter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Scooter}})

Revertiert ohne jegliche Diskussion, versucht im Gegenzug andere teilnehmer zu diskreditieren: mfg--Cicero1967 21:07, 3. Nov. 2007 (CET)

Es gibt zwei Dinge, die ich in Bezug auf Edit-Wars nicht mag: Revanchemeldungen auf VM, und dass auf einmal Socken oder IPs auftauchen, die stellvertretend weitermachen. 131.130.120.170 habe ich gerade für 2 Std. abgeklemmt. Falls Du, Cicero1967, nicht ebenfalls eine Auszeit haben willst, lege ich dir die Leküre von Wikipedia:Edit-War sowie die Benutzung der entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten eindringlich nahe. Gruß, Stefan64 21:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) kann KPA mal wieder njicht begreifen [6] Felix fragen! 21:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia ist kein Mädchenpensionat. Das BS würde ich aber unterstützen.--sугсго.PEDIA 21:55, 3. Nov. 2007 (CET)
Dort kann ich keinen PA erkennen. Leitet wie geplant ein Benutzersperrverfahren gegen ihn ein und gut ist. Wegen sowas muss hier aber keine Meldung sein.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich immerhin kann hier etwas erkennen, was deutlicher nicht sein könnte. Weshalb ich mir auch mal angemaßt habe, den Erledigt-Vermerk zu entfernen – Konsequenzen dafür gehen auf meine Kappe, aber so geht's ja nun nicht. --DasBee 22:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Also ich steck dir einen Besenstiel in deinen Anus, ist das jetzt phooka oder doom dev.? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:08, 2. Nov. 2007 (CET) - Antwort: Ein Arschloch steckt etwas in ein Arschloch. --Reiner Stoppok 22:12, 3. Nov. 2007 (CET) - Wie man in den Wald reinruft, so schalt's heraus, würde ich sagen. sугсго.PEDIA 22:54, 3. Nov. 2007 (CET)
Für den einen gibt es eine deutliche Verwarnung und für den anderen 12 h Sperre. --Polarlys 22:56, 3. Nov. 2007 (CET)

IP 87.175.80.8 und IP 87.175.108.194 (leider nicht erledigt)

Verbreitet unsigniert Fälschungsbehauptungen gegen erwiesene Dokumente des Holocaust auf Wikipedia. [7] [8]. Für sowas gibts hier keine Toleranzspielräume. Jesusfreund 22:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Jetzt wird er penetrant. [9] Jesusfreund 00:46, 4. Nov. 2007 (CET)
[10]. Bitte mal jemand reagieren! Private Fälschungsromane verbreiten auf öffentlich zugänglichen Seiten, die zur Artikelverbesserung gedacht sind, ist nicht regelkonform. Das geht deutlich Richtung Holocaustleugnung (die sich bevorzugt heute als Bestreiten damaliger "technischer Möglichkeiten" ausgibt) und ist in keiner Weise tolerabel. Er kann seine Romane offline an Historiker senden, die das Thema erforscht haben. Jesusfreund 07:24, 4. Nov. 2007 (CET)
Jesusfreund hat das Ganze erfolgreich selbst im Griff behalten. --Baumfreund-FFM 08:36, 4. Nov. 2007 (CET)
Kann man so nicht sagen. Es geht nicht an, das Revertieren von solcher Projektschädigung Einzelnen zu überlassen, aber die Balken, die über Diskussion:Holocaust und Diskussion:Holocaustleugnung stehen, als heiße Luft zu behandeln. Es muss Konsens sein, dass jeder Admin solche IPS sofort abräumt, wenn er drauf aufmerksam gemacht wird. Jesusfreund 08:52, 4. Nov. 2007 (CET)

Durch die gestrige versäumte Sperre der IP-Range ist erwartungsgemäß Folgendes eingetreten: Die IP revertiert fortwährend den gesamten Sermon (mitsamt sehr bedenklichen wirren bis latent judenfeindlichen Verschwörungstheorien) wieder rein --> solide Mitautoren fühlen sich genötigt darauf einzugehen --> schon werten wir hier bereits gelöschte Leugnerbeiträge durch nachträgliche Beantwortung als "Diskussionsbeitrag" auf und Leugnung von Dokumenten des Holocaust erscheint plötzlich als diskutierbar, diskussionswürdig und diskutiernötig.

Bitte sowas künftig nicht durch Untätigkeit zulassen, sondern solche POV-gesteuerten Stör-Ips, die Dokumente des Holocaust ohne jeden Respekt für historische Forschung mit privater Theoriefindung leugnen, rechtzeitig sperren! Jesusfreund 18:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Da unser anonymer Kunde unter dem Pseudonym "Judenfreund" auch heute Nachmittag noch in gleicher Sache am Werk war und vermutlich auch fortan nicht ruhen wird, habe ich die Diskussionsseite für einen Monat halbgesperrt. Der Artikel selbst war bislang nicht betroffen - bitte melden, falls sich das noch ändert. --Superbass 19:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Papik

Papik (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Papik}}) Bitte mal stoppen. Schreibt in seinen Artikeln hauptsächlich von den von ihm verlinkten russischen Internetseiten ab. --KPD 17:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Was heisst abschreiben? Die ganzen Seiten sind fast gleich + ich hab vieles anders formuliert + beim Übersetzten ist es sehr schwer abzuschreiben. Ich kann das auch anders formulieren. Das ist kein Problem. --Papik 17:20, 3. Nov. 2007 (CET)papik

Die Bemerkung es gibt keine deutschen Quellen auf deiner Disk ist schlicht und ergreifend falsch:

  • Janusz Piekalkiewicz, "Der Zweite Weltkrieg", Weltbild Verlag, Augsburg, 1993, ISBN3-89350-544-x
  • H. Günther Dahms, "Der Zweite Weltkrieg in Text und Bild", Herbig Verlag München, 1989, ISBN 3-7766-1597-4

Nur zwei. Aber ich gebe dir eine Liste. --Arne 17:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Dann baue sie ein und hilf mir. Mich interessiert das auch. --Papik 17:41, 3. Nov. 2007 (CET)papik

Wo soll hier der Vandalismus sein? --Dicker Pitter 19:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Vand., da er anscheinend ständig URVs produziert, aber er so tut als würden wir mit ihm einen wertvollen Mitarbeiter verlieren, das kann schon arg auf die Nerven gehen..--D.W. 20:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Mann kann das umformulieren. Und ich bin wertvoll, weil ich der einzige bin der sich mit der Ostfront beschäftigen will (Schlachten). --Papik 20:21, 3. Nov. 2007 (CET)papik

Arroganz kommt auch noch dazu: Schau Mal hier vorbei. Dann merkst du schnell wie das gerade geklungen hat. --Arne 20:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Warum arrogant? Ich hab schon 5-6 angelegt und werde noch viel mehr anlegen. Und anscheinend bin ich der einzige,der sich für die Ostfront interessiert. Das stimmt doch. --Papik 00:22, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Jetzt droht er auch noch ;)--D.W. 00:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Warum droht? Ich werde noch viele anlegen. Man kann das alles einfach umformulieren. Das ist doch leicht. --Papik 00:31, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Kann mir jemand sagen, was ich jetzt machen soll? --Papik 12:17, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Ich würde Dir empfehlen keine URVs mehr zu produzieren. @Die werte Adminschaft: Eigentlich kann das hier zu den Akten, oder? --Henriette 12:23, 4. Nov. 2007 (CET)

Aber ich hab das nicht gemacht(steht auf meiner Disskusionsseite). Was soll ich machen, um diese Seiten zu haben? Kann man sie freischalten? Ich will sie umformulieren. --Papik 12:31, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Papik, hier ist die Vandalismusmeldung, nicht die Seite mit den Entsperrwünschen – die ist da. --Henriette 12:43, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube wir können hier Schluß machen. Ich befasste mich sehr eingehend mit ihm und jetzt wollen wir mal schauen. Vorschnelle Aktionen, wie URV Meldungen auf Artikeln im Benutzernamensraum halte ich aber für mehr als unangebracht. Der Benutzer, den es betrifft, weiß wovon ich rede aber das ist jetzt eh egal. Dem jungen Mann hat nie einer das Mentorenprogramm oder sowas empfohlen. Geschweige denn Wege aus dem Dilemma. Auch ich nicht. Das habe ich erst jetzt gemacht. Vielleicht können wir bei einigen Argumenten Papiks von jugendlichem Übermut ausgehen. Da gehört ein gewisses Maß Sturheit schon dazu. Ich habe ihm jetzt jedenfalls die Hand gegeben und dann wollen wir mal sehen ob er seine 1.000 angekündigten Artikel schafft ohne hier wieder zu landen. Grüße --Arne 16:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Aber das mit 1.000 ist doch bloß Gerede. Ich will damit nur sagen, dass ich sehr arbeitsam bin. --Papik 18:02, 4. Nov. 2007 (CET)papik

Halt die Klappe Papik und nimm meine Vorschläge an. Sonst wird dir der Hahn zugedreht und du Karnickel weißt nicht mal in welchen Bau du flüchten kannst. --Arne 22:20, 4. Nov. 2007 (CET)
Dafür solltest du 6 Stunden wg WP:KPA kriegen, aber ich bin grad zu Müde. Und Papik kann beim nächsten Mist gerne ganz zugemacht werden. Code·Eis·Poesie 22:23, 4. Nov. 2007 (CET)
Arne, all Deine Bemühungen sind sehr ehrenhaft. Sollte Dir allerdings seine Tätigkeit als Benutzer:Wahr und nach seiner dauerhaften Sperrung als IP entgangen sein? Denn nur so könnte ich mir Deine Rede, von wegen er hätte nie Hilfe bekommen oder es hätte an Hinweisen zu seiner Tätigkeit gemangelt, erklären. Im Gegenteil, als er hier, mit tatkräftiger Unterstützung einiger Admins, unter Umgehung seiner Sperre, wieder tätig wurde, ist auf den verschiedensten Diskussionsseiten sein alter Stil wieder aufgetaucht. Der URV-Baustein auf seiner Benutzerseite ist sicher grenzwertig, allerdings lenkt er das Augenmerk auf weitere dort vorhandene Problemartikel. Ich bin kein URV-Experte, allerdings bezweifle ich stark, dass es ausreichend ist die von im gewünschte Umformulierung in den Artikeln vorzunehmen und damit die URV zu beseitigen. Das Problem ist, dass Papik die Begriffe Quelle, Beleg, Internetseite und deren Unterschiede in Bezug auf die deutschsprachige WIKIPEDIA nicht kennt oder kennen will. Vielleicht findet sich ja auch mal ein Experte, der die verschiedenen, durch Admins nicht zur Kenntniss genommenen, VM-Meldungen auflistet um damit deutlich zu machen, dass es sich hier nicht um jugendlichen Übermut, sondern um vorsätzlichen Vandalismus durch Papik/Wahr/Igor handelt. Grüße. Anton-Josef 09:59, 5. Nov. 2007 (CET)

Nein ist mir alles nicht entgangen. Wenn wir niemandem helfen hier ordentliche Artikel zu schreiben. Und niemandem etwas zum nachdenken geben, dann geht doch ... Machts euch vor. eine zweite Chance hilft und ich will ihm helfen. Und ihr solltet es auch. Aber wenn es euch nicht passt, das wir einem jungen, vielleicht irre ich mich, vielversprechenden, mit Betonung auf viel, dazu verhelfen etwas beizutragen, dann wird hier nicht rum gemacht, sondern geholfen. Sagt schon das Wort Administratur. --Arne 13:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Und so können wir noch Ewigkeiten aneinander vorbei schreiben. Offensichtlich spielt der URV-Vandalismus keine Rolle, Hauptsache die Beschützerinstinkte funktionieren noch. Anton-Josef 16:17, 5. Nov. 2007 (CET)

Rote Armee Fraktion

edit-war. Benutzer:Nuuk revertiert mehrfach auf ihm genehme version ohne die diskussion abzuwarten oder sich daran zu beteiligen. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 15:02, 3. Nov. 2007 (CET)

Er beteiligt sich doch auf der Disk.--Fräggel 15:02, 3. Nov. 2007 (CET)
Unter Diskussion verstehe ich eigentlich das Eingehen auf Argumente. --Nuuk 15:11, 3. Nov. 2007 (CET)
Edtit-war sollte beendet sein, wenn Benutzer:Nuuk sich nicht wieder als Löschtroll betätigt und einen wichtigen Absatz entfernt! --Jack-Bauer-CTU 15:13, 3. Nov. 2007 (CET)

S1 (Änderte den Schutz von „Rote Armee Fraktion“: Editwar zum 5937sten [edit=sysop:move=sysop] (bis 14:04, 3. Dez. 2007))

Wann wird Benutzer:Smoking Joe denn endlich von der Mitarbeit in diesem Themenbereich entbunden? Hier haben wir wieder ein schönes Beispiel für den Schaden den er mit seinem Halbwissen anrichtet. --Nuuk 18:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Link ist rot. --Dicker Pitter 18:12, 5. Nov. 2007 (CET)
Ja, der Allnach-Artikel ist gelöscht. SJ wurde wieder mal Schlamperei nachgewiesen. Kann der gesperrte RAF-Artikel jetzt also bitte revertiert werden? --Nuuk 18:35, 5. Nov. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/03&oldid=220621470“