Benutzer Diskussion:Solva24
Arnd Klein-Zirbes
Hallo Solva24!
Die von dir stark überarbeitete Seite Arnd Klein-Zirbes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:18, 11. Mär. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis
Guten Tag! Bzgl. Deiner Bearbeitungen zu Arnd Klein-Zirbes gilt: Bezahltes Schreiben und Interessenkonflikte (vgl. WP:IK) sind in der Wikipedia offenzulegen. Sofern Bezahltes Schreiben vorliegt, bedarf es einer Verifizierung des Accounts, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:36, 11. Mär. 2021 (CET)
- Verifizierung wird gemacht - vielen Dank für den Hinweis Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ --Solva24 (Diskussion) 14:26, 11. Mär. 2021 (CET)
Sorry, dass so viel Unsinn hier im Umlauf ist. Die Benutzerverifizierung ist nicht das Wichtigste und ist eigentlich nur notwendig, wenn Dein Benutzername missverständlich ist und z.B. der von Deinem Unternehmen wäre. Schaden tuts nichts. Der "Verdacht" ist ja auch aufgekommen, weil Du offener mit Deinen Daten umgehst (allerdings bei einem anderen Account, den ich hier nicht nenne). Dass Du anonym mitarbeiten willst, ist OK, Solva24 ist dabei nicht der Name Deiner Agentur - oder doch (dan ist die Verifizierung gut)?
Wichtiger ist, dass Du eine Offenlegung gemäss Nutzungsbedingungen an einer der drei Stellen machst. Es muss klar sein, welche Artikel du quasi in welchem "Auftrag" (bezahlt oder nicht) erstellst bzw. welche Interessenkonflikte dabei bestehen. Beachte auch das mit der möglichen "Schleichwerbung". Wir bereiten gerade Texte vor, von denen leider nur der umfangreichste fertig ist. Durch die Überchriften solltest Du aber schnell finden, was Dich interessiert. An sich hättest Du so darauf hingewiesen werden sollen:
- Glückwunsch, die Benutzerverifizierung hat geklappt. Denk aber dran, dass eine der drei Offenlegungen eigentlich wichtiger sind. Praktisch glaubt man Dir jetzt, dass Du dafür sprichst. Ghormon • Disk 16:36, 12. Mär. 2021 (CET)
- Danke Ghormon für die Information und Klarstellung, einen anderen Account habe ich allerdings nicht bzw. nicht das ich wüsste. Die Offenlegungen schaue ich mir an. --Solva24 (Diskussion) 23:24, 12. Mär. 2021 (CET) 23:00, 12. Mär. 2021 (CET)
- Das ist nichts Schlimmes, was Du da tun musst. Nach reiner Lehre musst Du Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge angeben. Es muss nur ersichtlich sein, welche Artikel Du in welchem Auftrag erstellt hast (wenn Du z.B. mehrere Auftraggeber hättest). Da im Moment nur eine von den drei Orte nötig ist, reicht zb auf der Benutzerseite, welche Artikel das in welchem Auftrag (was die mit "Arbeitgeber" meinen) waren. Nicht angeben musst Du die Art und ggf. Höhe der Vergütung. Hier hast Du mal ein Beispiel, wie das aussehen kann. Du musst aber weder Ansprechpartner noch Webseite angeben. Man erreicht Dich ja über Wikimail. Da Wikipedia "gerügt" woden ist (sehe mein Papier), wärst Du auf der ganz sicheren Seite, wenn Du auch auf der Diskussionsseite der Artikel einen Hinweis noch unterbringen kannst. Mit anderen Accounts wäre tatsächlich nur wichtig, wenn die noch in Betrieb wären. Der mit dem Klarnamen in gleichen Artikeln wurde ja 2016 letztmalig benutzt. Falls Du das eine Beziehung hast und nicht mehr brauchst, lass den doch sperren (nochmal damit anmelden und auf WP:AAF (unkommentiert) um Sperre bitten. Ich kümmer mich übrigens auch um Dich, damit wir rauskriegen, was noch besser zu erläutern ist. Frage also lieber einmal mehr als zu wenig :-) --Ghormon • Disk 07:03, 13. Mär. 2021 (CET)
- Meine Benutzerseite ist nun mit dem Bearbeitungshinweis ergänzt, danke für die Vorlage Ghormon. --Solva24 (Diskussion) 15:05, 16. Mär. 2021 (CET)
- Das ist nichts Schlimmes, was Du da tun musst. Nach reiner Lehre musst Du Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge angeben. Es muss nur ersichtlich sein, welche Artikel Du in welchem Auftrag erstellt hast (wenn Du z.B. mehrere Auftraggeber hättest). Da im Moment nur eine von den drei Orte nötig ist, reicht zb auf der Benutzerseite, welche Artikel das in welchem Auftrag (was die mit "Arbeitgeber" meinen) waren. Nicht angeben musst Du die Art und ggf. Höhe der Vergütung. Hier hast Du mal ein Beispiel, wie das aussehen kann. Du musst aber weder Ansprechpartner noch Webseite angeben. Man erreicht Dich ja über Wikimail. Da Wikipedia "gerügt" woden ist (sehe mein Papier), wärst Du auf der ganz sicheren Seite, wenn Du auch auf der Diskussionsseite der Artikel einen Hinweis noch unterbringen kannst. Mit anderen Accounts wäre tatsächlich nur wichtig, wenn die noch in Betrieb wären. Der mit dem Klarnamen in gleichen Artikeln wurde ja 2016 letztmalig benutzt. Falls Du das eine Beziehung hast und nicht mehr brauchst, lass den doch sperren (nochmal damit anmelden und auf WP:AAF (unkommentiert) um Sperre bitten. Ich kümmer mich übrigens auch um Dich, damit wir rauskriegen, was noch besser zu erläutern ist. Frage also lieber einmal mehr als zu wenig :-) --Ghormon • Disk 07:03, 13. Mär. 2021 (CET)
Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
Liebe/r „Solva24“,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel xxxxxx haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:
- Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
- Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
- was Wikipedia nicht ist
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
- Wie schreibe ich gute Artikel?
Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:
- eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
- eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
- eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.
Mit freundlichen Grüßen, --Ghormon • Disk 08:17, 12. Mär. 2021 (CET) Ghormon • Disk 08:17, 12. Mär. 2021 (CET)
