Diskussion:Mongolische Invasion der Rus

Zum Löschantrag

Dieser Artikel beschreibt wichtige militärische Ereignisse des langen Mongole-Jochs in Rußland. Bitte nicht löschen. Ben-Velvel 00:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich bin ebenfalls gegen die Löschung. Man sollte die Liste nur ein bisschen formatieren. Voevoda 01:52, 21. Apr 2006 (CEST)

Iwan I.

Anscheinend spielte Großfürst Iwan I. in der Machtpolitik der Mongolen in Russland eine bedeutende Rolle. Wer darüber Bescheid weiß, sollte vielleicht etwas darüber einarbeiten. --84.148.93.173 12:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Die Strategie des Fürsten Iwan Kalita hat sich als richtig erwiesen. Das Moskauer Fürstentum litt im Laufe von vierzig Jahren (seit 1327) nicht unter den zerstörenden tatarischen Invasionen. Moskau konnte Kräfte sammeln und besiegten die Tataren auf dem Kulikovo Feld 1380, wo die Horde die erste ernste Niederlage erlitt. Ben-Velvel 12:04, 3. Mai 2006 (CEST)

unklare Formulierungen

„Der Bau aus dem Stein ist eingestellt.“ ist für den Laien nicht verständlich. Wer weiß, was gemeint ist, bitte erläutern.

Beim Jahr 1258 passt das „erzwingt“ grammatisch nicht. Entweder sollte es „erzwingt von“ oder „zwingt“ heißen, oder es ist „bezwingt“ gemeint (dann muss man an den Nebensätzen etwas ändern). --84.148.93.173 12:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Sachlichere Darstellung

Die Wikipedia ist nicht der Ort, ebensowenig wie irgend eine andere Enzyklopädie, wo man mit den Missetätern der Geschichte abrechnen kann. Geschichte ist, wie der Name sagt, bereits geschehen - und kann in einer Enzyklopädie nur noch beschrieben werden. Ein unsachlicher, bewertender, revanchistischer Stil, wie er hier vorlag, wertet einfach nur den Artikel selbst ab und nützt niemandem. Ohnehin wird sich niemand ein Urteil über die Geschichte allein anhand eines Wikipedia-Artikels bilden. - Insbesondere kann man nicht einerseits die umfassende Organisation und weitreichende Wirkung der mongolischen Feldzüge beschreiben, dann aber wieder von "Ausrauben" sprechen, als ob es sich um Verbrecherbanden handele. - Habe unter diesem Aspekt einige unsachliche Formeln umgestellt. --Bernd vdB 11:56, 28. Jun 2006 (CEST)

Führen eines Angriffskrieges, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit als "Missetaten" zu bezeichen dürfte wohl verharmlosend und unpassend sein. Der Schutz unserer im Grundgesetz und auch in der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte durch die Vereinten Nationen statuierten Grundwerte verlangt es vielmehr, dass solche Verbrechen auch beim Namen genannt werden. Wer solche Verbrechen verharmlost, relativiert und verrät unsere Grundwerte und steht nicht mehr auf dem Boden unseres Rechts, des Völkerrechts, und unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Wer Verbrechen verharmlost, ermutigt potentielle Täter zur Nachahmung. Eine verharmlosende Darstellung ist keine sachlichere Darstellung, sondern eine unsachlichere Darstellung. Wenn Historiker sich an Verbrechen berauschen und sie bewundern oder verharmlosen, nur weil das Ausmaß der Verbrechen besonders "großartig" ist, dann stellen sie sich damit außerhalb unserer Rechtsordnung und Werteordnung. Privat mögen sie empfinden was sie wollen, aber solche Symphatien für Massenmörder gehören nicht in die Öffentlichkeit. 80.142.225.79 14:55, 18. Aug. 2007‎

Lemma?

Also, von mir aus Rus, obwohl es die Rus 12xx schon nicht mehr gab. Aber Russland eben auch noch nicht. Jedoch: Mongolische Invasion in Rus geht gar nicht, denn Rus ist im Deutschen nicht artikellos, sondern heißt die Rus! Wenn, dann Mongolische Invasion in der Rus (Dativ, vgl. US-Invasion in Grenada) oder Mongolische Invasion der Rus (Genitiv, vgl. Invasion Rügens (1678)). Was ist besser? -- SibFreak 19:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Trennen?

Ich habe hier eines zu erklären. In der russischen Wikipedia (als auch in der russischen Historiographie) gibt es zwei verschiedene Begriffe: 1. монгольское нашествие (mongolische Invasion) für den Mongolensturm 1237-1242 und 2. монгольское иго (wortlich: Mongolisches Joch) für die Zeit der mongolischen Fremdherrschaft in Rus' bis ungefähr 1480. Der Artikel ist zu trennen, denke ich. — Albert Krantz ^¿?. 09:26, 29. Jun. 2008 (CEST).