Diskussion:Spanische Grippe
| Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin. |
| Falscheintrag im Brockhaus: Auch in der neuesten Auflage des Brockhaus ("21., völlig neu bearbeitete Auflage") von 2006 heißt es weiterhin: "Die bislang schwerste Pandemie, die 1918-20 von Spanien ausging, erfasste in vier Wellen weltweit rd. 500 Mio. Menschen, von denen etwa 22 Mio. starben." Dieser Satz ist gleich doppelt fehlerhaft: Die Spanische Grippe ging nicht von Spanien aus, und die Zahl der Todesfälle wird von allen Experten auf mindestens ca. 25-50 Mio. geschätzt. Die im Brockhaus unmittelbar folgende Aussage, dass die Influenza in den 1980er-Jahren in der BRD "etwa 500-1000 Sterbefälle je Jahr" zur Folge hatte, ist gleichfalls zumindest äußerst zweifelhaft, da die amtlichen Schätzungen pro Jahr von mindestens 5000, häufig über 15.000 Grippetoten ausgehen. --Gerbil 2. Apr 2006 Dieser Wikipedia-Artikel zur Spanischen Grippe wurde im "Dossier 3/06: Seuchen II" (S. 82) der Zeitschrift Spektrum der Wissenschaft als ausführlicher illustrierter Beitrag zur Lektüre empfohlen. --Gerbil 4. Juli 2006 |
|---|
Impfstoffentwicklungen und Impfversuche während der Spanischen Grippe
Es wurden, zur Zeit der Spanischen Grippe etliche Versuche unternommen der pandemischen Lage Herr zu werden. Etliche Impfstoffe wurden entwickelt, getestet und auch an Probanden verabreicht. Dies ist auf der offiziellen Seite des US National Library of Medicine National Institutes of Health nachzulesen.[1] (nicht signierter Beitrag von Mpleger (Diskussion | Beiträge) 08:23, 31. Aug. 2021 (CEST))
- Danke für den Hinweis, ich werde mir den Artikel bei Gelegenheit durchlesen. Da Viren noch nicht bekannt werden, war der Effekt nicht durchschlagend, aber ich weiß, dass es einzelne Erfolge gegen die gefährlichen Sekundärinfektionen gab. Wie jeder User hier auf Wp, kannst Du gerne die Aussagen zusammenfassen und im Wp-Artikel einfügen ;-) --Superikonoskop (Diskussion) 17:33, 10. Jan. 2022 (CET)
Neuer Abschnitt: Reaktionen und Gegenmaßnahmen
Ein Aspekt der Spanischen Grippe, der m.M.n in der derzeitigen Fassung nicht zur Geltung kommt, ist die Aufregung eines Großteils der Bevölkerung, die zumindest in deutschen Quellen häufig erwähnt wird, die dann aber bereits einige Monate später ins Vergessen gerät. Ebenso ein Abschnitt spezifisch über die Wechselwirkung zwischen Pandemie und 1.WK. Wäre ein Abschnitt über diese Themen angebracht? Lola Kurz (Diskussion) 22:35, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Sorry, Lola Kurz, leider erst jetzt gesehen. Zu 1: da habe ich leider keine Quellen, aber du kannst das gerne einfügen. Zu 2: Bei der Überarbeitung des Artikels seit Anfang letzten Jahres dachte ich auch daran, v.a. da WK 1 mein Spezialgebiet ist, aber es ist hier nicht viel Sicheres zu sagen bzw es ist widersprüchlich -> Die Verbreitung wurde wohl durch die Truppentransporte asu den USA oder durch die Transporte der chinesischen Arbeiter beschleunigt (sofern die Grippe doch aus China kam). Andererseits hat die Front quer durch Eruopa keinerlei Bremswirkung gehabt, was erstaunlich ist bzw. evtl. interessante Rückschlüsse auf Virulenz etc. zulässt, aber das ist TF, also nicht unsere Sache. Die Auswirkungen auf den Kriegsausgang sind imo vernachlässigbar, Dtl. war schon vor der 2. Welle besiegt. Ich kenne keine Literatur, die das Gegenteil behauptet. Steht alles im Artikel, wenn auch verstreut. Ich weiß nicht, ob eine gesonderte Zsfsg in einem eigenen Unterabschnitt notwendig ist. Du kannst sie aber gerne machen.--Superikonoskop (Diskussion) 17:20, 10. Jan. 2022 (CET)
Indianeranteil in Britisch-Guyana
"in Britisch-Guyana erkrankten in erste Linie Indianer und somit 75 Prozent der Bevölkerung".
Da scheint etwas nicht zu stimmen. Laut dem Wikipedia-Artikel zu Britisch-Guyana hatte die Kolonie 1918 300.000 Einwohner, davon waren 7.000 Indianer.
--Castizo.de (Diskussion) 18:37, 30. Nov. 2021 (CET)
- Indianer, nicht euer Ernst in 2022 :( --93.104.112.112 00:45, 9. Jan. 2022 (CET)
- Hm, ich dachte bisher, "Indianer" ist entsprechend unserem einschlägigen Artikel unproblematisch: "Letztlich hat sich der im Deutschen relativ diskriminierungsarme Begriff Indianer (siehe hierzu auch Indianerbild im deutschen Sprachraum) in den Augen Vieler als derjenige erwiesen, der diese Benennungsprobleme am ehesten löst". -- Zu Castizo.de: Sorry , übersehen, ich versuche den Widerspruch zu klären. --Superikonoskop (Diskussion) 14:22, 9. Jan. 2022 (CET)
- Castizo.de: Danke, erledigt.--Superikonoskop (Diskussion) 14:53, 9. Jan. 2022 (CET)
- Hm, ich dachte bisher, "Indianer" ist entsprechend unserem einschlägigen Artikel unproblematisch: "Letztlich hat sich der im Deutschen relativ diskriminierungsarme Begriff Indianer (siehe hierzu auch Indianerbild im deutschen Sprachraum) in den Augen Vieler als derjenige erwiesen, der diese Benennungsprobleme am ehesten löst". -- Zu Castizo.de: Sorry , übersehen, ich versuche den Widerspruch zu klären. --Superikonoskop (Diskussion) 14:22, 9. Jan. 2022 (CET)
