Diskussion:Gender Diversity

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gender Diversity“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abgrenzung

Ich fürchte, dass die Abgrenzung noch nicht ganz gelungen ist.

Es sollte auf die Begriffe Gender und Diversity eingegangen werden. Die Definitionen können auf den jeweiligen anderen Seiten nachgelesen werden. Hier sollte klar werden, wie Gender und Diversity zusammenhängen. Gender umfasst eigentlich alle anderen Diversity-Dimensionen, wie Alter oder Religion, da Frauen oder Männer ja in jedem Alter vertreten sind und allen Religionen angehören. Damit argumentieren einige, dass Gender die Diversity-Diskussion einschliesst.

Anders herum wird Gender als eine Dimension von Diversity angesehen, wobei die Diversity-Diskussion nach den neusten Diskussionen immer in der individuellen Diversity endet. Wenn einfach jeder Mensch geachtet wird, gibt es keine Probleme mehr.

Dass es nicht gelingt, die Menschen zu achten, so wie sie sind, liegt daran, dass wir sie nicht so sehen wie sie sind. Die Rollenstereotype vernebeln uns den Blick auf die individuelle Diversität. Wir nehmen Frauen eher als Frauen mit den von der Gesellschaft als weiblich anerkannten sozialen Fähigkeiten wahr und Männer eher als typisch männlich, auch wenn sie das garnicht sind. Ich werde das nochmal in Ruhe nachlesen und einen Vorschlag machen... --lemonTree (Diskussion) 00:27, 6. Jan. 2013 (CET)

Der Abschnitt hieß bis vor kurzem „Begriffliche Abgrenzung“ (jetzt: „Gender und Diversity“).

Zitat aus dem Beitrag oben: „Gender umfasst eigentlich alle anderen Diversity-Dimensionen, wie Alter oder Religion …“ Das ist natürlich Unsinn. Von derselben Qualität war der ganze Abschnitt: großenteils unlogisch, unverständlich, gedanklich umherirrend. Ich habe ihn heute neu formuliert (beginnend mit diesem Edit). --Lektor w (Diskussion) 04:25, 9. Mär. 2022 (CET)

Überarbeiten

• Abgrenzung
• Kommentare im Artikel beachten
• weitere Quellen

--Crazy1880 20:36, 21. Jan. 2013 (CET)

Mit der starken Überarbeiten durch 91.0.110.153 am 21. Juli 2020 sind die Überarbeitungspunkte aus meiner Sicht erfüllt. Ich werde daher den Qualitätsbaustein nun entfernen. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:59, 26. Jul. 2020 (CEST)

Lemma

Wenn es ein eingedeutschter Begriff ist, sollte es "Gender Diversity" im Lemma und im Text sein. Ist es nicht eingedeutscht, ist Lemma "Gender diversity" OK, aber im Text wäre es "gender diversity". Warum nicht den deutschen Begriff nehmen? Was ist der Status? GEEZER^{… nil nisi bene} 11:58, 14. Feb. 2014 (CET)

Richtig. Bisher ist das Lemma Gender diversity. Den Regeln der Eindeutschung entspricht Gender Diversity, und das ist die übliche Schreibweise. Wie etwa Diversity Management, nicht: Diversity management. Und unzählige andere. Ich setze das jetzt um. --Lektor w (Diskussion) 02:37, 9. Mär. 2022 (CET)