Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2009/10#Thema_1

ISO 6937

ISO 6937. Sollte man vermuten ;) Leider funzt da irgendwas nicht, da die combining marks dann tatsächlich ohne Leerzeichen angezeigt werden (und demnach nicht da sind). --Tauwasser 05:36, 4. Okt. 2009 (CEST)

Mit   müſſte es eigentlich gehen, aber ich habe es dann aufgegeben, da mir das editieren mit combining characters zu blöd iſt/war.

Beim Konqueror erſcheinen ſie aber auch mit leerzeichen, vielleicht die fortſchrittlichere browſertechnologie? ;)

Aber vorſicht: man darf das geſchützte leerzeichen nicht direkt in den quellcode eingeben, da es von WebKit-browſern bei einem ſpäteren abſpeichern wieder in ein leerzeichen umgewandelt wird. – Giftpflanze 05:46, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hab es grad mal ausprobiert. Mit &nbsp‌; klappt es. Ich bin aber irgendwie dagegen das zu ändern, da das quasi 'nen Standard ist mit U+25CC ◌. Außerdem ist es für jeden Nachfolger, der keinen passenden Font hat -- also bei dem sich dann, wie z.B. bei mir im Internetexplorer, die combining marks tatsächlich nach rechts statt nach links verbinden (also wieder mit den |), ein total unnötiger Aufwand. --Tauwasser 22:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das ist zwar üblich mit dem ◌, aber bei mir z.B. sieht es einfach hässlich aus, die Diakritika stehen viel zu weit rechts. Da würde mir ein Leerraum unter dem Diakritika besser gefallen. Und ich verstehe auch nicht ganz, warum sich Combining Characters mit ◌ und NBSP anders verbinden sollten? – Giftpflanze 22:40, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das ist üblich, über die Schönheit kann man streiten. Wenn Du es ordentlich sehen willst, kann ich Dir persönlich Evertype Everson Mono empfehlen. so sieht es bei mir im Artikel aus, so mit Firefox beim Editieren, so mit IE-Standardeinstellungen (na, hast Du das accent bemerkt, das ich überm ersten &nbsp‌; reingeschmuggelt habe?) Wenigstens weiß man mit U+25CC, dass da was ist. Im Übrigen hast Du ja schon bemerkt, dass es üblich ist, also steht es wohl außer Frage, den quasi-Standard zu ersetzen und eigene Vorstellungen durchzupochen IMO. --Tauwasser 23:40, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ähem, *räuſper*, ich hatte hier gar nix vor, durchzudrücken, ich verbitte mir ſolche unterſtellungen ;) Wir reden hier ja nur drüber … Anſonſten muſs ich dir zuſtimmen, daſs man mit dem ◌ gleich ſehen kann, daſs es ein combining character iſt. – Giftpflanze 00:06, 6. Okt. 2009 (CEST)

Valerien Ismael

kannst du dich mal darum kümmern? ich meine, man kann es nicht so stehen lassen.

und sei doch so gut und schreib ein normales "s" auf deiner Benutzerseite, damit sie besser lesbar ist.--Peter Eisenburger 15:58, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du weiter oben schaust, siehst du, dass es da schon längere Diskussionen gegeben hat. Ich finde, auf der eigenen Benutzerseite sollte ein Nutzer schon so schreiben können, wie er Lust hat. --Eike 16:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

dem schliesse ich mich an, ich denke auf der eigenen Benutzerseite darf jeder machen wie er es möchte Lohan 16:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

+1, (davuquetfch) natürnich haft Du bevüglich Deiner Feitengefaltung auch mein  Pro -- Gruß Tom 17:46, 7. Okt. 2009 (CEST).

+1, natürlich.

Ums Problem Valerien Ismael hab ich mich gekümmert. Gruß --Howwi ^Disku 16:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ein ganz herzliches Dankeschön

Hallo Giftpflanze. Ich muß mich jetzt endlich mal bei dir Bedanken. Du schuftest wie ein Ackergaul :). Ich hab bis jetzt noch nicht gesehen das jemand bis spät nachts so reinhaut. Ich bin von soviel Hilsbereitschaft echt beeindruckt,dass kommt bestimmt nicht oft vor. Auf alle Fälle möchte ich dir sagen das ich für deine Hilfe sehr dankbar bin. Wenn ich dir bei irgendetwas helfen kann melde dich bitte. Jederzeit. Hab noch einen schönen Tag. Danke dir nochmal ganz, ganz herzlich für deine Hilfe. Mit liebem Gruss aus Krefeld Lothar.--MittlererWeg 14:42, 8. Okt. 2009 (CEST) P.s Lass deine Benutzerseite genauso wie sie ist.Ich find sie Lustig.Gruß--MittlererWeg 15:45, 8. Okt. 2009 (CEST)

Stammtisch FFM

Hallo Giftpflanze! Seit unserem FFM-Treffen vor ein paar Tagen grübele ich nach, woher wir uns kennen. Ich bin mir 100% sicher, dass wir uns schon einmal begegnet sind, die Frage ist wo? In diesem oder einem vorherigen Leben? Ich gebe dir für dieses Leben ein paar Stichworte (wir hatten ja leider beim letzten Stammtisch keine Zeit, das zu vertiefen): Aachen, IKEA, Kaufhof, Camping, Offenbach Jugendamt? Gruß von --presse03 01:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hm, mir möchte beim besten Willen nicht einfallen, woher ich dich kennen könnte. – Giftpflanze 00:16, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ertappt!

Nämlich hier ;) Doch wie wird das nächstes Jahr weitergehen? --Howwi ^Disku 23:59, 15. Okt. 2009 (CEST)

Tja, weiß ich auch nicht. Ich habe ja Paradox die Übernahme des Codes angeboten, er hat sich jedoch nicht noch einmal dazu geäußert. Zudem denke ich, dass er lieber einem Windows-Nutzer den Code überlassen will. Leider bin ich von Januar bis September 2010 aber insbesondere bis März verhindert, sodass ich mich nicht um den Code kümmern, oder gar tägliche Aktualisierungen laufen lassen kann. Eine Portierung auf den Toolserver wäre wohl für alle die beste Lösung … – Giftpflanze 00:14, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ööhh, Januar bis September, das ist eine lange Zeit. Das sind ja eigentlich sogar mehrere Monate. Etliche. Zur Software: Mir ist nur vorhin wieder bewusst geworden, dass sich 2009 demnächst langsam beginnen wird dem Ende zuzuneigen. Wie auch immer. Beste Grüße --Howwi ^Disku 08:31, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hi

Hi ich bin noch relativ neu hier und nehme mal an, dass man hier über dieses Board mit Dir in Kontakt treten kann. Jedenfalls hab ich mal ne Frage/Anregung an Dich zum Thema: "Biot-Savart-Gesetz". Dort habe ich neulich im Nenner die Potenz 3 auf 2 geändert, weil ich dieselbe Formel im Paul A. Tipler "physik" (mit der besagten 2) gefunden habe... Nunja es schaut so aus: Ich studiere Chemie und nicht Physik,... - aber bist Du Dir sicher das diese Formel so richtig ist? Mb! Viele liebe Grüße, Ebi ;) --Ebi89 17:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Tja, keine ahnung, ob das ſo richtig iſt, ich habe nur drübergeſichtet. Gruß, Giftpflanze 00:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Aha,... :-| und wie klärt man am besten so eine Frage? Es kann ja sein, dass es richtig ist (r³),- weiß ich nicht! In der vor ner Woche geschriebenen Klausur haben wir jedoch immer mit r² gerechnet (im reelen 3D-Raum). *schulterzuck* --Ebi89 00:36, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß es auch nicht xD. Inzwiſchen wurde es ja wieder zurückgeändert. Von äh … *nachguck* elektrodynamik habe ich keinen blaſſen ſchimmer – theoretiſche phyſik war nie meine ſtärke – und naja, das mit dem ſtrom war auch ſehr formellaſtig (aber rechnen kann ich gut :)). – Giftpflanze 00:56, 22. Okt. 2009 (CEST)

Englisch/Britisch in Geschichte der British Army

Hallo Giftpflanze. Warum bist Du offensichtlich der Meinung, dass ausgerechnet für die BRITISH Army das Adjektiv englisch vorzuziehen ist. Zumal im Rest des Artikels englisch und britisch auch korrekt verwendet werden? In den geänderten Abschnitten geht es um das 19. Jahrhundert, als eindeutig britisch und nicht mehr englisch.--Viktor82 15:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Weiß nicht, ich reagiere da irgendwie allergiſch darauf, engliſch durch britiſch zu erſetzen. Iſt mir aber egal. – Giftpflanze 15:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wenn schon - dann bitte richtig

Nichts gegen eine "Reaktivierung" des deutschen "Lang-S" -- ABER wenn schon, dann bitte richtig (den folgenden Text hab ich hier herunter kopiert, weil ich prinzipiell nicht selbst in fremden Benutzerbereichen editiere - natürlich sollte später im verbesserten Original nicht die Zeichenfolge sz stehen, sondern nach dem Lang-S nur das "z"):

"Falls du vorhaſt, mir hier auf einen beitrag auf deiner diskuſſionsſeite zu antworten, vergiſsz es! Ich habe deine diskuſſionsſeite vorſorglich beobachtet, denn ich möchte nicht, daſsz diskuſſionen unnötig zerſtückelt werden, sodaſsz ich mich nicht mehr zurechtfinden kann."

Eigentlich sollte dann nach dem Lang-S auch das Fraktur-Z (Datei:Fraktur Lang-S und z.png) stehen weil dann erkennt man nämlich wie historisch das "ß"-Zeichen entstanden ist. Es besteht aus dem Lang-S und dem Fraktur-Z die einfach zu einem Zeichen zusammengeschoben wurden.

Übrigens steht an anderer Stelle ein Hauptwort mit Lang-S am Anfang ("Sichterin", "Sichtung" oder so ähnlich), das ist auch verkehrt, da das Lang-S niemals das große S "ersetzen" kann. --PhChAK 16:28, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo PhChAK, ich bin zwar nicht die Giftplanze, aber ich antworte Dir trotzdem mal. Um mit Deinen letzten Abſatz zu beginnen: Wie ſie auf ihrer Benutzerſeite ſagt, hegt die Giftplanze – im Gegenſatz zu mir – eine Vorliebe für die gemäßigte kleinſchreibung. Von daher iſt es vollkommen konſequent von Ihr, »ſichter« ſtatt »Sichter« zu ſchreiben – am Anfang eines kleingeſchriebenen Wortes wäre ein Schluſs-s vollkommen deplaziert. Und um auf das ß-Thema einzugehen: Du haſt vollkommmen Recht damit, daſs das ß in den gebrochenen Schriften aus ſʒ (d.h. ſ+ʒ mit Unerſchlinge entſtanden iſt. Hingegen iſt das ß in der Antiqua optiſch eher von der Ligatur ſs abgeleitet. Aber ob nun ß=ſʒ oder ß=ſs gilt, iſt ein alter und unproduktiver Streit … zudem: wenn eine Frakturſchrift über ein eigenes ß-Zeichen verfügt, ſollte man es auch benutzen und »daß« ſchreiben … allerdings wird die Wikipedia bei der überwältigenden Mehrzahl ihrer Nutzer in einer Antiqua dargeſtellt, und zweitens iſt »daß« ſowieſo alte Rechtſchreibung. In der reformierten Schreibung wurde ja das ß oft (aber nicht immer – ſiehe Fußball!) durch »ss« (wie in »dass«) erſetzt. In den gebrochenen Schriften – oder eben in Antiqua mit langem ſ – bleibt einem alſo nur »daſs« übrig, wenn man nach den aktuellen Regeln ſchreiben möchte (ſiehe hierzu auch Fraktur und neue Rechtſchreibung). Wie Du ſiehſt: Die gebrochene Schreibung der Giftpflanze mag nicht jedem gefallen, aber ſie iſt wohlüberlegt :-). Gebrochene Grüſʒe, --Frakturfreund 18:24, 25. Okt. 2009 (CET)

Guten Morgääähn!

Danke an Frakturfreund für ſeine richtigen und umfaſſenden erläuterungen. :) – Giftpflanze 19:04, 25. Okt. 2009 (CET)

Die Erläuterungen von "Frakturfreund" sind schlicht falsch, denn entweder man schreibt Fraktur, dann gilt sowieso die Rechtschreibung, wie zu Goethes Zeiten (der ich anhänge siehe meinen Babelturm - Vorlage:de-ß !) und der Neumodische Schwachsinn hat keinen Raum oder man ist der Überzeugung, daß Goethe und seine Zeitgenossen noch nicht richtig Deutsch schreiben konnten, weil es dafür die Intelligenz des 21. Jahrhunderts brauchte, eine (möchtegern-)korrekte Rechtschreibung zu erfinden - dann kann man nicht wirklich zugleich der Überzeugung sein, daß Fraktur erhaltenswert ist, dann gehört sie ins Museum ...

Groß- und Kleinschreibung haben sich übrigens m.W. durch das mißratene Reförmchen nicht geändert, Hauptworte wie "Sichtungsanfrage" sind mit einem Großbuchstaben zu beginnen, da gibt es keine Wahlfreiheit. Nur Fehler, die allein durch Hektik entstehen, sind "entschuldbar" - aber auch nur solange, bis man die Zeit hat, sie zu korrigieren. --PhChAK 01:31, 27. Okt. 2009 (CET)

langſam betrübſt du mich / ich habe keine luſt mehr , mir von möchtegern-experten diktieren zu laſſen , wie ich zu ſchreiben habe / du magſt zwar die neue rechtſchreibung für einen griff ins klo halten , ich jedoch bin froh über einige änderungen der neuen rechtſchreibung (daß→daſs) / manche dinge finde ich auch nicht ſo gelungen , manche regeln werde ich nie vollſtändig durchdringen (die kommaregeln zum beiſpiel) , bei manchem geht die reform mir nicht weit genug / jedoch ſollte der ſtreit um alte/neue rechtſchreibung dich nicht davon abhalten , fraktur mit alter rechtſchreibung nicht in einen topf zu werfen / daſs ich es vorziehe , gemäßigte kleinſchreibung zu verwenden (haſt du das überhaupt einmal nachgeſchlagen?) iſt nicht durch die neuen regeln gedeckt , da haſt du recht / es iſt aber vor allem auch vollkommen unabhängig davon / deine regelfuchſerei iſt zum kotzen / – Giftpflanze 02:19, 27. Okt. 2009 (CET) zum proteſt jetzt totale kleinſchreibung!

Ich kann mich der Giftpflanze nur anſchießen. Insbeſondere ſehe keinen Grund, warum ſich die Fraktur der neuen Rechtſchreibung verſchließen ſollte. Niemand hindert dich daran, die ſog. bewährte Rechtſchreibung einzuſetzen (in Fraktur wie Antiqua), aber Du ſollteſt andere Schreibgewohnheiten (oder Standpunkte) nicht einfach als falſch abtun, nur weil ſie nicht Deinem Geſchmack entſprechen. Ich kritiſiere Dich ja auch nicht dafür, daſs Du den Bindeſtrich (-) einſetzt, wo eigentlich der Gedankenſtrich (–) hinmüſſte … ups ;-). Alſo, aus meiner Sicht iſt alles geſagt. --Frakturfreund 17:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Giftpflanze, du kannst hier natürlich machen, was du willst - ich finde es aber schon sehr komisch, daß jemand, der keine Lust auf Diskussionen hat, sich überhaupt an der Wikipedia beteiligt, denn sachlich geführte Diskussionen sind der "Motor" bzw. das "Rückgrat" der Wikipedia (deswegen ja auch die vielen vielen Diskussionsseiten - ca. 50% aller möglichen Seiten hier).

Daß du die Rechtschreibreform gut findest, ist deine persönliche Überzeugung, die ich nicht in Frage stellen darf. Ich darf aber selber der Meinung sein, daß auch Goethe und seine Zeitgenossen schon richtiges Deutsch schreiben konnten - obwohl das - leider - nicht mit den heutigen Regeln zusammenpaßt, weil man auf jeder Seite bei denen (in den Originalausgaben !) den Rotstift ansetzen müsste ...

Die Groß- und Kleinschreibung erleichtert das (schnelle) Lesen ungemein, weil man (zumindest in der inzwischen wohl als "älter" zu bezeichnenden "Vor-SMS-Deutsch-"Generation) das einfach so gewohnt ist. Die Kleinschreibung ist aus dem Englischen zu uns gekommen und sollte besser auch nur dort verwendet werden.

Mein Verhalten als "zum Kotzen" zu bezeichnen ist nicht sehr nett (könnte ich fast als "PA" auffassen) - ich wechsle aber deswegen jetzt nicht zur TOTALEN GROSSSCHREIBUNG um die Großbuchstaben vor deinen Angriffen zu retten, weil "alles Groß" ist genauso schlecht zu lesen, wie "alles klein" ... --PhChAK 17:42, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Frakturfreund, was Zeichen betrifft, die nicht zum Standardumfang einer Tastatur gehören, so sind sie für Menschen, die noch 10-Finger-System gelernt haben einfach zu unpraktisch und werden daher nur in besonderen Fällen (und von mir nie in Diskussionen sondern nur in Artikeln) verwendet. Im Standard-Symbol-Umfang gibt es kein extra Zeichen, sondern das da: - ist immer ein Gedankenstrich, wenn davor und dahinter ein Leerzeichen steht. Falls davor oder dahinter etwas anderes steht, als ein Leerzeichen, dann ist dasselbe Zeichen ein Bindestrich (ganz automatisch). Auf Schreibmaschinen gibt es keinen "anderen Strich" und auf der Standard-Tastatur, mit der ich arbeite, gibt es (neben dem "-") nur diesen hier: _ und dieses Zeichen: ~ aber das eine ist ein Unterstrich und das andere eine Tilde ... --PhChAK 17:42, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo PhChAK, ich verſtehe das Problem – wenn der Gedankenſtrich nicht direkt bzw. nur über umſtändliche Behelfslöſungen verfügbar iſt, iſt es vollkommen nachvollziehbar, wenn ſtattdeſſen der Bindeſtrich verwendet wird. Trotzdem iſt es nur eine Notlöſung, die typographiſch geſehen nicht optimal iſt … das gleiche gilt für "" ſtatt „“ (oder »«), ' ſtatt ’, ... ſtatt … Ich habe deshalb ſchon vor längerer Zeit beſchloſſen, mich hier von der Technik nichts unötig einſchränken zu laſſen und bin – wie die Giftplanze – auf die Neo-Tastaturbelegung gewechſelt. Sie iſt – wie das in Deutſchland weit verbreitete Qwertz – auf die Standardtastatur ausgelegt und ermöglicht mir die direkte Eingabe vieler, d.h. insb. ›typographiſcher‹ Sonderzeichen (und noch viel mehr über Compoſe). Und auch ich ſchreibe nach dem 10-Finger-System … ſogar viel bequemer als mit Qwertz. Doch leider realiſieren nur wenige die Relevanz der Tastaturbelegung und benügigen ſich hier mit einem Uraltlayout, obwohl die Tastatur doch das primäre Werkzeug im Umgang mit dem Computer darſtellt … ich kann Neo jedenfalls guten Gewiſſens weiterempfehlen. Um mit Deinen Worten zu ſprechen: Wenn ſchon – dann bitte richtig. Aber natürlich muſs auch hier jeder nach ſeiner eigenen Façon glücklich werden. --Frakturfreund 00:56, 28. Okt. 2009 (CET)

Hör bitte mit deinen unterſtellungen auf. Aber dein verhalten (nicht du) stößt mir tatſächlich ſauer auf. Ich habe übrigens – ſpäter – in wirklichkeit kotzen müſſen. Obs an dir liegt (pſychoſomatiſch), oder an kannibalismus (magenverſtimmung ), vermag ich ſchwer zu ſagen. ;) Ich bin eigentlich kein menſch, der ausfallend wird. Aber vielleicht ſollteſt du mal deinen diskuſſionsſtil überdenken. Hier EOD – Giftpflanze 05:29, 28. Okt. 2009 (CET)

Du solltest vielleicht mal deinen "Nick" von dem recht aggresiv klingenden "Giftpflanze" in "Mimose" ändern, wenn du so empfindlich bist. Ich wollte jedenfalls nicht verletzend sein und entschuldige mich für etwa ausgelöste/verursachte psycho-somatische Störungen - GUTE BESSERUNG !!!!! --PhChAK 13:48, 28. Okt. 2009 (CET)

Auch ich wünſche Dir, Giftpflanze, alles Gute und insbeſondere eine ſchnelle Geneſung! --Frakturfreund 17:45, 28. Okt. 2009 (CET)

@Frakturfreund: wenn man ca. 28 Jahre (vergleiche meine Benutzerseite) ein bestimmtes Tastaturlayout gewohnt ist, dann wird es schwer, sich an Neuerungen zu gewöhnen. Ich werd mir das von dir empfohlene "Neo" mal ansehen aber vermutlich bleibe ich "bei meinem Leisten" ... trotzdem vielen Dank für den Tip ! --PhChAK 13:48, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich hatte ſeinerzeit die gleichen Bedenken – und die Umſtellungszeit iſt tatſächlich recht fruſtrierend. Zumindest habe ich ſie ſeinerzeit ſo empfunden … aber jetzt möchte ich Neo nicht mehr miſſen, für mich als Typographie-intereſſierten und Sonderzeichen-affinen Vielſchreiber war es definitiv die richtige Entſcheidung. --Frakturfreund 17:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke für die geneſungswünſche, geht mir auch ſchon wieder beſſer. :) Ich kann zwar auch nix anderes als Neo mehr, aber es gibt durchaus auch alternativen für eine typographiſche taſtatur: unter linux iſt z. b. eine ganze reihe von „ſonderzeichen” bei jeder X-inſtallation dabei (muſs man nur finden ;)), für windows und mac os gibt es auch ſpezialtreiber. Mimoſe finde ich einen paſſenden namen :D er iſt eine überlegung wert ;) – Giftpflanze 19:26, 28. Okt. 2009 (CET)

Eigener Stil

Hallo Giftpflanze, nichts gegen einen eigenen (unverwechselbaren) Stil - dein Spezial-S macht das Lesen deiner Beiträge imho relativ mühsam. Aber dank deiner neuen Signatur, die dem ganzen noch das Krönchen aufsetzt, sind deine Beiträge jetzt so excellent gekennzeichnet, dass sie auch von weitem mühelos erkannt - und ignoriert werden können. --91.89.143.196 23:34, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo. Dein beitrag iſt arg grenzwertig! Dann werde ich alſo das ſ auch im wd-nr ſein laſſen. – Giftpflanze 23:48, 25. Okt. 2009 (CET)

Deine Änderung eines Shortcuts

Bitte keine Shortcuts einfach ändern ohne die Verlinkten Seiten anzupassen. Das ist schlechter Stil. --mj ⌫⌧⌦ -- 19:27, 26. Okt. 2009 (CET)

OK, ich dachte, das kann man vernachläſſigen. Gibt’s denn irgendwo eine diskuſſion dazu, wo das linkziel feſtgelegt wird? – Giftpflanze 01:15, 27. Okt. 2009 (CET)

Sichten User:Katat

Hi Giftpflanze, du hattest einen Beitrag von User:Katat gesichtet. Dieser User hat die Einwohnerzahlen einiger spanischer Städte geändert unter Verweis auf eine angebliche "censo 2009". Sowas gibts nicht. Auch die Statistikbehörde www.ine.es kennt nur Bevölkerungszahlen aus 2008. Bitte beim nächsten Mal einen zweiten Blick draufwerfen, wenn jemand behauptet, statistische Zahlen aus dem laufenden Jahr zu kennen (und nichtmal eine Quelle angibt). Ich habe alle Änderungen dieses Users revertiert. Gruß -- 4omni 12:10, 16. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 04:36, 9. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön

Lieben Gruß Tom 21:14, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ui, da freu ich mich aber :) – Giftpflanze 23:23, 6. Okt. 2009 (CEST)

Danke auch von mir, dass du meinem Mentee so nett hilfst! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:25, 6. Okt. 2009 (CEST)

und vur weiteren Erheiterung ein Link auf diefes Werk vom Fönig und noch der Überfetver für längere Texte Gruß Tom 15:47, 8. Okt. 2009 (CEST)

Mööepp

Guten Morgen Giftpflanze, Du warst genau eine Minute zu früh ;-) --:bdk: 07:18, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab nochmal … ;) Danke übrigens, war mir gar nicht aufgefallen :) – Giftpflanze 07:21, 19. Okt. 2009 (CEST)

Der Dank gilt eher umgekehrt, auch für den herzerfrischenden Kommentar *lach* --:bdk: 07:25, 19. Okt. 2009 (CEST)