Diskussion:Polen/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polen/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Polen/Archiv/2007#Thema_1

Antisemitismus

An j.budissin

Warst du schon mal in Polen? Nicht alles glauben was von den Medien kommt! Die Medien sind da um die Bevölkerung für dumm zu behalten. Der Präsident in Polen ist ein Witz, die wo ihn gewählt haben sind unterbelichtete läute, grössten Teils Bauern die nicht die nötige Bildung haben um zu wissen was gut für ihr Land ist! Deshalb sind sie noch lange keine Nazis, Rassisten oder wie auch immer! Es sind wie schon gesagt meist Bauern oder ältere Leute, die schon seit ihrer Kindheit mit einem Existenzminimum auskommen mussten. Sie wollen nur, dass auch auf Sie mal gloorreiche Zeiten zu kommen. Ein bischen patriotismus ist nichts verkehrtes! Der 2. Weltkrieg war grausam; Städte wurden von den Bomben zerstört und Mord an polnische Intellektuelle und Juden. Der Wiederaufbau Polens kostete Geld vieles konntest du nicht einmal mehr mit Geld ersetzen. Nach der Jalta-Konferenz wurde Polen im Osten unter russischer Kontrolle eingeteilt. Der ganze Ostblock wurde von den Russen ausgenommen, kein Geld in der eigenen Haushaltskasse. Na dan viel Spass noch am Leben! Ich hoffe für dich das du bis jetzt wenigstens ein schönes Leben hattest. Und um konkret auf deine Aussage zu gehen! Es gab sicherlich differenzen mit den deutschen oder russen unter dem neuen Präsidenten, von Antisemitismus würde ich da nicht sprechen. Ich bin der Meinung man solle die Vergangenheit ruhen lassen und nach vorne schauen (nicht signierter Beitrag von Bytheway (Diskussion | Beiträge) 20:41, 4. Mär. 2007) --JOE 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Hilf mir kurz auf die Sprünge. Womit habe ich diese persönliche Ansprache verdient? -- j.budissin^+/- 19:30, 20. Mär. 2007 (CET)

ungewöhnliches Verhältnis

Man schätzt, dass ungefähr 1,5 Millionen ehemalige polnische Bürger deportiert wurden. 300.000 polnische Soldaten gerieten in sowjetische Kriegsgefangenschaft, nur 82.000 von ihnen überlebten. Ein Großteil der Offiziere - ca. 40.000 Personen - wurde durch sowjetische Truppen 1940 bei Katyn und in den Lagern von Starobielsk, Kozielsk und Ostaszków ermordet.

Wenn man den obigen Text liest, gewinnt man den Eindruck, als wären von den 300.000 gefangengenommenen Soldaten 40.000 Offiziere gewesen. d.h. 260.000 Soldaten zu 40.000 Offiziere. Somit würde in der damaligen polnischen Armee auf lediglich 6,5 Soldaten ein Offizier kommen. Ist ein solches Verhältnis glaubhaft ? Rainer E. 06:25, 16. Mär. 2007 (CET)

Der Anteil von Offizieren wird nicht sonderlich abgewichen haben von anderen Armeen. Nach meinem Wissen wurden Offiziere gezielt von sowjetischer Seite verfolgt und ermordet. Bekannt ist vor allem das Massaker von Katyn. Ähnlich erging sogar sowjetischen Offizieren, die in deutscher Gefangenschaft gewesen waren, nach Rückkehr in ihre Heimat. Gruß -- --87.185.1.181 16:57, 17. Mär. 2007 (CET)

Als grobe Schätzung hätte ich ( zur damaligen Zeit ) ein Verhältnis von 1 zu 50 als glaubhaft angesehen. Aber ein Verhältnis von 1 zu 6,5 halte ich für übertrieben. Würde dieses Verhältnis stimmen, dann hätte ein 120-Mann-starke Kompanie, schon ca. 18 Offiziere gehabt. Mir geht es nicht darum, die Opferzahlen klein zu rechnen, sondern es geht um die angeblich 40.000 ermordeten Offiziere. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß bei einer Gesamtgefangenenanzahl von 300.000 Soldaten 40.000 Offiziere dabei waren. Rainer E. 17:32, 17. Mär. 2007 (CET)

Wenn wir über Katyn sprechen, müssen wir daran denken, dass das um mehrere Lager und Orte geht. In Katyn, Starobielsk, Ostaszkow waren ca. 15 000 Offiziere und noch ca. 2 000 andere Offiziere in anderen Gefängnisse. Man schätzt, dass ca. 14 000 Offiziere zusammen ermordet wurden. Wieviele Offiziere wurden ermordet, können wir nicht genau schätzen, u.a. weil die russische Seite nicht so gerne mitwirken will. Man kann nur dabei empört sein, wenn man über die Zeit nach dem zweiten Weltkrieg liest. Regierungen der USA und Großbritannien (u.a. Verbündete des Polens) verpönten Diskussion über diesem Mord. (nicht signierter Beitrag von 83.8.228.130 (Diskussion) 19:56, 17. Mär. 2007) --JOE 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Lieber JOE obenstehender nicht signierter Beitrag stammt bestimmt nicht von mir ! Ich habe lediglich ein paar Rechtschreibfehler dieses anonymen Beitrags geändert. Oder glaubst Du im ernst, daß ich hier Selbstgespräche führe. Rainer E. 17:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Rainer E., laut Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten - Punkt 1 sollen nur eigene Diskussionsbeiträge korrigiert werden. Wenn Du Diskussionsbeiträge anderer korrigierst, läufst Du Gefahr, dass der jeweilige Inhalt Dir zugerechnet wird. Die nachgetragene Signatur soll den Diskussionsverlauf nachvollziehbar halten. Gruß --JOE 19:24, 20. Mär. 2007 (CET)

Bild:Wolkenkratzer

Dass das einer ist, ist mir schnell klar. Aber von wem gebaut, in wessen Besitz usw. wird nicht klar. -- Robodoc 00:22, 19. Feb. 2007 (CET)

Mit Wolkenkratzer ist die Mehrzahl gemeint. Jonny84 19:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen in Polen

Nachdem eine Frau nach einem verweigertem Schwangerschaftsabbruch damit rechnen muss, dass sie erblindet, wurde der Staat vom Europäischen Gerichtshof zu 25.000 Euro Strafe verurteilt und öffentlich gerügt. Die polnische Praxis (3 Jahre Strafe) ist offensichtlich unzureichend. --Nemissimo 酒?!? 19:17, 20. Mär. 2007 (CET)

Welche Strafe wäre denn angemessen? --87.185.44.70 06:47, 2. Apr. 2007 (CEST)

Auslandspolen

Die Zahl der Auslandspolen wird auf 20 Millionen geschätzt, heißt es im Artikel. Eine gewaltige Zahl (immerhin wären das ein Drittel der Polen). So diese Information tatsächlich korrekt ist, sollte erwähnt werden, wo sich diese 20 Millionen Menschen denn niedergelassen haben. Der Sprachwissenschaftler Benutzer:Ernst Kausen gibt für das Polnische eine Spracherzahl von nur 50 Millionen an. Also haben sich 10 Millionen (mittlerweile) vollständig an andere Sprachen assimiliert? Ronny Michel 21:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diese Zahlen scheinen mir je nach Quelle generell reichlich widersprüchlich zu sein. Manchmal werden nur die polnischen Staatsbürger im Ausland gezählt, manchmal werden die in Polen geborenen Leute mit anderen Staatsbürgerschaften gezählt (etwa in den 80ern nach Deutschland ausgereiste Polen mit deutscher Staatsangehörigkeit) und manchmal werden sogar noch nachfolgende Generationen von ausgewanderten Polen als Polen gezählt (etwa die Nachkommen der Ruhrpolen des 19. Jahrhunderts). 84.181.102.102 08:25, 21. Apr. 2007 (CEST)

Klauen

Also ich hab nur gute Erfahrungen mit polnischen Herrschaften. Ehrlich. Aber ich hab auch mal einen polnischen Bauarbeiter gefragt, was er hier denn besser findet. Die Antwort war, hier wird nicht alles geklaut wird, was nicht Niet und Nagelfest sei. Der Baustellenbetrieb also gesichert ist. Seine Prognose für die Zukunft Deutschlands diesbezüglich war jedoch eher pessimistisch, weil er sich sicher war, das der "polnische Einfluß:also klauen" in Deutschland wachsen würde. Frage : Muß ich meine Haustür jetzt abschließen? Gibt bei Ebay noch automatische Schußanlagen aus DDR-Zeiten? Waren diese auch zur polnischen Seite hin installiert, und wenn ja? zu welcher Seite?Rolling Thunder 23:23, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hier stand ein [1] Diskussionsbeitrag, den ich aufgrund eines persönlichen Angriffes (vgl. WP:KPA ) entfernt habe. --fabcast •Diskussion• 17:04, 27. Jun. 2007 (CEST)

Historische Landschaften

Polen unter Boleslaw Chrobry

Hallo, üblicherweise kann man lesen, dass die Gegend um Kraków/Krakau das das historische Małopolska/Kleinpolen ist, die um Poznań/Posen und Gniezno/Gnesen das historische Wielkopolska/Großpolen. Auf dieser Karte (Vgl. Artikel Schlesien) fehlen beide. Dafür umfasst Schlesien einen großen Teil Großpolens. Kann das jemand erklären? --Ulamm 09:12, 19. Jan. 2007 (CET)

Hi!

Falls Du immer noch an der Antwort interesiert bist: Die Bezeichnungen Gross- bzw. Kleinpolen (Polonia Major, Polonia Minor) tauchen, soviel ich weiss, in der polnischen Geschichtsschreibung bereits im XIII Jh. auf (bin mir nicht sicher, ob Gallus Anonymus sie bereits im XI Jh. erwähnte, also bleiben wir lieber beim XIII.). So bezeichnen sich z.B. Przemyslaw I und sein Bruder Boleslaw im Jahre 1242 als Duces Majoris Poloniae. Die Bezeichunugen resultieren aus einer alten westslawischen (später ca. ab dem XVI Jh auch ostslawischen) Tradition, nämlich: wurde im Kreis einer alten Siedlung eine neue gebaut, so wurde die erste, urspruengliche als "gross", die andere dagegen als "klein" bezeichnet. So war es auch im besagten Fall, trotz der Tatsache, dass Grosspolen "an sich" juenger sein duerfte als Kleinpolen (zumindest fuer die Tschechen, wohl aber nicht fuer die hier relevanteren Polanen). Im Gegensatz also zu der Bezeichnung Grossdeutschland, bringen die polnischen Namen Gross- bzw. Kleinpolen keine Gebietsansprueche, oder ähnliches zum Ausdruck, sondern geben vielmehr das Zeugnis ab, welche der beiden Regionen/Wojewodschaften die wichtigere fuer das Land gewesen ist. Die Frage weshalb die beiden Bezeichnungen nicht auf der Karte figurieren kann ich allerdings nicht direct beantworten (sie scheint mir nicht älter als 800 Jahre zu sein :))). Eins steht jedoch fuer mich fest: Schlesien/Slask umfasst ein viel zu grosses Gebiet. MfG aus Stockholm P.S. Eure Seite ist viel cooler als die unsere :(( P.P.S. Sorry fuer die eventuellen Fehler (nicht signierter Beitrag von 130.237.89.82 (Diskussion) )

Lesenswert

Hallo..bin durch Zufall über diese Seite gestoßen und finde sie sehr gut und informativ (selbst für einen Deutschen der in Warschau studiert)...deshalb würde ich vorschlagen ob wir diese Seite nicht mal zur Kanditatur Lesenwert oder Exzellent einreichen wollen..eure Meinung dazu würde mich interessieren...MFG Daniellauche 13:21, 10. Jun. 2007 (CEST)

Bin auch zufällig auf diese Seite gestoßen und werde sie jetzt mal zur Kandidatur einreichen. Fand den Artikel auch gut geschrieben--Ticketautomat 22:15, 11. Jul. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Juli 2007 (gescheitert)

Die Republik Polen (polnisch Rzeczpospolita Polska) ist ein Staat in Mitteleuropa. Das Land grenzt im Norden an die russische Exklave Kaliningrad (210 km) und an Litauen (103 km), im Osten an Weißrussland (416 km) und die Ukraine (529 km), im Süden an die Slowakei (539 km) und Tschechien (790 km) sowie im Westen an Deutschland (467 km). Des Weiteren hat das Land eine 528 km lange Ostseeküste. Insgesamt sind Polens Grenzen 3.582 km lang. Die längste Nord-Süd-Ausdehnung beträgt 790 km, die längste Ost-West-Ausdehnung 680 km.

Polen ist Mitgliedstaat der Europäischen Union seit dem 1. Mai 2004 (siehe: EU-Erweiterung 2004)

Der Name Polen kommt vom westslawischen Stamm der Polanen (Polanie), die sich nach dem Zerfall des Römischen Reiches im 5. Jahrhundert im Gebiet der heutigen Wojewodschaft Großpolen um Posen (Poznań) und Gniezno (Gnesen), zwischen den Flüssen Oder und Weichsel, niederließen.

Hab diesen netten Artikel beim Stöbern gefunden und war davon überzeugt, dass er eine Chance bei der KLA hat. Gruß --Ticketautomat 16:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra - Die Literaturliste ist sehr, sehr, sehr knapp, um nicht zu sagen - der Sache überhaupt nicht angemessen. Referenzierungen sind ebenso wenig zu finden, obwohl das vorallem in Geschichtsteil dringend notwendig wäre. Gerade dieser Bereich ist auch der große Schwachpunkt. Natürlich gibt es dafür einen Extra-Artikel, doch es geht hier nicht darum, dass etwas übermäßig verlängert werden sollte. Es geht darum, dass der Geschichtsartikel wichtige Dinge, wie z.B. die Auseinandersetzungen mit den Türken fehlen. Andere Begriffe werden nicht erklärt sondern hintereinander runtergerattert, so dass ein Laie beim besten Willen nicht versteht, wie es zu den Teilungen kam - obwohl das für die polnische Geschichte essentiell ist. Der Abschnitt ab 1918 ist zudem stark gefärbt, umnicht zu sagen reiner POV. Da sind "unklaren politischen Verhältnisse" ursächlich für die Konflikte mit 5 Nachbarstaaten und plötzlich marschiert die Rote Armee ein - und kein Wort von den expansiven Pläne zur Wiedererrichtung des Jagellonenreiches. Auch nichts über die "Polonisierugspolitik" in Ostpolen und hinzu kommen noch sachliche Fehler: So floh die polnische Regierung nicht nach Paris und London - bei der Exilregierung handelte es sich simpel und einfach nicht um die gleiche Regierung wie vor dem Krieg. Im Abschnitt 1939-1945 wird in der zeitlichen Abfolge einiges durcheinander gebracht und weder Zitate noch maßgebliche Aussagesätze irgendwie zugeordnet oder gar belegt. Allgemein fehlen doch wenigstens ein zwei Sätze zuden Juden Polens, schon allein um auf den Hauptartikel zu verweisen. Dabei fälltmir auf, dass auf viele zentrale Artikel nicht verlinkt wird - das sollte doch aber ein wesentlicher Sinn eines lesenswerten Hauptartikels sein. --- Sorry, bei so einem wirklich schlechten Abschnitt und praktisch keiner Referenzierung bzw. völlig unzureichender Literaturliste kann das Votum nur contra sein. --memnon335bc 21:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich füge noch hinzu, das der Abschnitt "Außenpolitik" ein Witz ist. Erstens werden da nur drei Staaten aufgezählt und zum andern wird bei denen zu 90% Geschichte wiedergegeben und nicht Außenpolitik. Angesichts der Tatsache, dass polnische Außenpolitik sich bei weitem nicht auf Deutschland, Österreich und die Schweiz beschränken und nicht einmal das ungemein zentrale Frankreich zur Sprache kommt (oder gar USA und Irakkrieg) muss man sich wirklich fragen ob man hierbei nicht das Thema verfehlt hat. Also erstmal ab in den Review - nötig isses, leider. --memnon335bc 21:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Dem Artikel geht es zwar weitaus besser, als zu Zeiten der Komplettsperre 2004, aber wie schon gesagt: die Außenpolitik ist ein schlechter Witz! TheK ? 04:31, 15. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Der Artikel preferiert die deutschen vor den polnischen Namen. Das ist kein NPOV. Polen ist schon lange nicht mehr Bestandteil eines deutschen Staates! Generell ist der Artikel zu deutschlandzentristischFarnpflanze 02:55, 16. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Der Artikel ist 153 k lang, das sind geschätzte 50 Seiten ausgedruckt. Das ist eine Monographie kein Artikel. Masse ist nicht Klasse. --ClemensFranz 21:38, 18. Jul. 2007 (CEST)

Lichtpflicht auf Polens Straßen @admin: bitte einpflegen

Der Artikel ist gesperrt, ich wollte nur einen kurzen Zusatz zu 6.2 Straßen anbringen:

Seit dem 14. April 2007 gilt in Polen ganztägige Lichtpflicht das ganze Jahr über. Vorgeschrieben ist Abblendlicht oder Tagfahrlicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.83.53.52 (Diskussion • Beiträge) 14:29, 12. Aug 2007) Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab's eingebaut. --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Sprache

Gehört hier nicht auch eigentlich ein Abschnitt über die polnische Sprache rein? Es wundert mich, dass man bisher in diesem Artikel darüber nullkommanix erfährt Ich bin nicht die angewiesene Person, um darüber was zu schreiben, aber Ihr Polen, Slawisten da draußen! sollte nicht einer von Euch hier etwas tun? Anscheinend gibt es im Polnischen eine Redewendung, die sagt, das man eine bevorstehende Prüfung besteht, wenn ein Storch über einen rüberfliegt. Also "Polonisten", an die Tastatur. Ich will so gerne mehr über die polnische Sprache erfahren, die ich - gesprochen - für viel schöner halte als das stes billig gerühmte öde Französisch oder Italienisch. (Und ich bin nicht verliebt in eine Polin) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AFOS (Diskussion • Beiträge) 0:24, 5. Sep 2007) buecherwuermlein ^Disk-+/- 00:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Polnische Sprache? --buecherwuermlein ^Disk-+/- 00:33, 5. Sep. 2007 (CEST)

Werbelink elsa.pl bei "Quellen"

Im letzten Kapitel "Quellen" sollte der erste Link zu "Elsa.pl" entfernt werden. Die ursprüngliche Seite existiert nicht mehr, es ist darauf lediglich eine Werbung zu finden, dass man die Domain erwerben kann. --Karioka 13:50, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe den ganzen Satzteil entfernt, da er unverständlich war. Damit ist auch der Link weg. --Martin Zeise ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Bräuche

Im Abschnitt "Bräuche" hat man die Tanzensembles Mazowsze, Slask und Slowniki erwähnt. Slowniki bedeutet auf polnisch "Wörterbücher" und ist mit Sicherheit falsch. Richtig wäre "Male Slowianki" aus Krakau. Theodor Roskosch (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.62.44.252 (Diskussion • Beiträge) 17:18, 26. Okt 2007) Martin Zeise ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das korrigiert. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise ✉ 18:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Im Berich Wirtschaft ist das BIP in Mio USD angegeben

Grenzen bei der Neugründung 1918

In welchen Grenzen hat sich Polen 1918 neu gegründet? Ich hätte da gern eine Karte oder einen link dazu. Und worauf begründen sich diese Grenzen? Vielleicht könnte man mit einigen Erklärungen dazu den polskophilen Touch des Artikels etwas dämpfen. Derzeit sieht es so aus, als wenn die Polen die Guten und die Russen die Bösen waren. Wenn man sich aber mal die Wünsche Pilsudskis von einem polnischen Zwischenmeerreich ansieht, relativiert sich das aber sehr. Saxo 17:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Die Ostgrenze verlief in etwa wie heute, nur das Gebiet um Bialystok gehörte zu Russland. Jonny84 22:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Gründungsdatum

Das Gründungsdatum "im Jahre 960–992 n. Chr." kann wohl nicht auf die Republik Polen abzielen. Ich kenn mich da nicht genug aus, aber könnte jemand das Gründungsdatum der heutigen polnischen Republik eintragen? SeHe 10:07, 3. Okt. 2007 (CEST)

An Cekay: Bist Du nicht der Meinung, dass in einem Infokasten mit der Überschrift Rzeczpospolita Polska auch das Gründungsdatum der Rzeczpospolita Polska stehen sollte? Okay, 1997 wurden nur Veränderungen vorgenommen, aber wenn diese (dritte) Republik erst seit 1989 besteht, dann kann man doch nicht 960-992 n. Chr. als "Gründungsdatum" angeben. Oder? SeHe 23:44, 22. Nov. 2007 (CET)

Schau einfach nach, wie das in anderssprachigen Wikipedien dargestellt ist. Grüße, --TA 06:24, 23. Nov. 2007 (CET)

das gründungsdatum von Polen ist 966 n.Chr. und der dritte republik ist 1989 gleich vor dem ersten presidentswahl

Bevölkerungszahl

Jetzt fürs Jahr 2007 liegt die Bevölkerungszahl Polens bei 38,514,700. Ändern Sie sie bitte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.22.229.16 (Diskussion • Beiträge) 22:00, 23. Nov 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 22:01, 23. Nov. 2007 (CET)

das jahr ist noch nicht rum und die einwohnerzahl ist schon bekannt? Spannend ... ich denke es reicht wenn wir die zahl zum 31.12. eines jeden jahres nehmen: Die einwohnerzahl ändert sich ja mindestens stündlich ;o) ... ansonsten fehlt auch eine Quellenangabe ..Sicherlich ^Post 22:36, 23. Nov. 2007 (CET)

die einwohlerzahl ist wegen der statistik bekannt, die unser GUS Amt schon gegeben hat.

nun ist die GUS-Seite alles andere als übersichtlich. ich habe diese datei gefunden, mit einer anderen zahl. Aber ehrlich gesagt reicht IMO die Zahl am ende des jahres. Alle paar Monate ein paar dazu oder ein paar weg macht ja nicht wirklcih einen unterschied ...Sicherlich ^Post 03:52, 25. Nov. 2007 (CET)

• Dann lass uns bis zum Ende des Jahres warten, dann werden wir bestimmt die neuersten Dateien haben. Grüße

Rechtswiedrig

Sorry aber die Frage bleibt bestehen. Wie kann die Teilung Polens im 18. Jahrhundert rechtswiedrig gewesen sein? Ein übergeordnetes Völkerrecht gab es noch nicht. Vielmehr erscheint mir, dass der Ausdruck "Rechtswiedrig" hier eine moralische Wertung ist. (Damit keine Missverständnisse auftretten: moralisch war die Aufteilung zu verurteilen, aber einen Rechtsbruch sehe ich nicht. Das Angriffskriege illegal sind, ist eine Entwicklung die erst im 20.Jahrhundert mit dem Völkerbund und dann mit der Gründung der UN eintrat. Davor war Krieg leider ein legitimes Mittel der Politik.)tu21 8:31, 7. August 2007 (CEST)

ich habe mich auch an "rechtswidrig" gestossen, weil es fuer solch faelle kein recht gibt.(und geaendert) Dld 18:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Polnische Landwirtschaft führend in der EU bezüglich Produktion von Bioprodukten?

Hallo,

woher kommt eigentlich diese Aussage im Abschnitt 7.1.1 Landwirtschaft? Für meine Lebensgefährtin arbeiten einige Bauerntöchter, die uns immer mal wieder Gemüse mitbringen. Sie erinnern uns immer wieder daran, die Gurken nicht mit der Schale zu essen, auch nicht gewaschen, sondern gut zu schälen, weil ihre Väter so viele Pflanzenschutzmittel einsetzen. Und die Bio-Milch, die McDonalds verkauft, wird aus Österreich importiert. Ich kann einfach nicht glauben, dass Polen hier Erster in der EU sein soll, während sie sonst in jeder EU-Umweltstatistik, die ich kenne, den letzten Platz belegen, also auch noch hinter Bulgarien und Rumänien.--Binninger 14:14, 21. Sep. 2007 (CEST) (Krakau)

Hallo auch:

Wie kann so ein Unsinn so lange in einem Artikel bestehen? Ich habe ein bißchen recherchiert und das kam dabei raus: Bio-Anbauflächen in der EU, Stand 2006/2007: 1.Italien 1 100 000 mill Ha 2.Spanien 926 000 Ha 3.Deutschland 850 000 Ha 4.England 688 000 5.Frankreich 560 000 Ha Portugal und Polen 220 000 Ha

Die Liste ist nicht vollständig, aber Polen schafft es gerade mal unter die ersten 10.

QUELLE: http://www.oekolandbau.de/haendler/marktinformationen/biomarkt-weltweit/

Ich weiß nicht wie man das im Artikel ändern kann, da er ja gesperrt ist, aber ich hoffe irgendwie wird das Jemand können.

Der Autor sollte sich dessen bewußt sein, daß er seinem Heimatland mit falschen Loorbeeren und Übertreibungen keinen Gefallen tut. Gerade bei solchen sachlichen, leicht nachweisbaren Dingen. PS: die "Million" polnische Soldaten waren keine eigene Armee, sondern größenteils in die Alliiertenverbände integriert.

Grüße --MacGeiler 00:47, 7. Mär. 2008 (CET)

Von den polnischen Teilungen bis 1918

Der Abschnitt enthält leider mehr Aversionen als Informationen.

Dabei sollten sich reichlich Informationen zusammentragen lassen, die die Situation in den drei Teilen des geteilten Polen vielleicht nicht umfassend, wohl aber treffend charakterisieren.

Europäische Situation zu Zeit der 1. u. 2. Teilung:

Die erste polnische Teilung wurde dadurch möglich, dass das Liberum Veto den polnischen Staat schließlich handlungsunfähig gemacht hatte. (konkrete Ausreden der Teilungsmächte sollten zitiert werden.). Die Modernisierung unter gleichzeitiger Erhaltung der bisherigen Kräftebalance war aus heutiger Sicht hervorragend. In der Sicht der Mächtigen in den Nachbarländern Polens hatte sie aber verdächtige Ähnlichkeit mit dem revolutionären Frankreich. Jenes bekämpfte man erfolglos. Polen ließ sich leichter ausschalten.

keine besatzungszonen sondern Staatsrechtlche Teilung

Vor weiteren Forderungen zuerst eine Klarstellung: Während das Deutschland der Besatzungszonen formal weiterbestand und nur von vier verschiedenen Besatzungsmächten verwaltet wurde, war Polen doch staatsrechtlich vollständig geteilt, oder?:

• Im Zarenreich gab es das Herzogtum Warschau, das eigentlich ein in Personalunion mit Russland verbundenes Polen sein sollte.
• Im Habsburgerreich gab es das Kronland Galizien, benannt nach dem ursprünglich mal russischen Fürstentum Halicz im Südosten Polens.
• In Preußen bzw. dem Deutschen Reich wurde die traditionelle Zugehörigkeit gewisser Gebiet zu Polen mehr oder weniger geleugnet: Die Provinz Posen hätte eigentlich Provinz Polen heißen müssen, hieß sie aber nicht. Die Provinz Westpreußen umfasste ein Gebiet, das zwar goßenteils, das im 14/15. JH dem Deutschen Orden gehört hatte, aber slawisch und nicht pruzzisch war.

Das Grossherzogtum Warschau bestand nicht im Zarenreich, sondern war fuer eine kurze Zeit eine polnischer Rumpfstaat, von Napoleon wiederhergestellt und nach dem Wiener Kongress wieder aufgeloest. 172.173.145.18 22:10, 18. Jun. 2007 (CEST) Wojciech Żełaniec

Nun Fragen und Forderungen:

• Einen guten Anhaltspunkt über die Situation der Polen in den drei Landesteilen könnte die Kulturpolitik geben. In welchem Maße wurde Polnisch im Schulwesen verwendet und an Hochschulen? Wo gab es polnisches Theater?
• Es gab natürlich auch subtile Formen polnischer Benachteiligung. Beispiel: Preußen war ja gleichzeitig eine Hochburg adeligen Großgrundbesitzes (Ostelbier) und der industriellen Entwicklung. Damit nicht das aufkommende Großbürgertum die manchmal etwas klammen Adeligen auskaufte war der Aufkauf adeliger Ländereien durch nichtadelige Käufer gesetzlich untersagt. Ausgenommen von dem Gesetz waren die Provinzen Posen und Westpreußen, denn dort war der Landadel mehrheitlich polnisch, das Großbürgertum mehrheitlich deutsch.
• Wie verhielten sich Polen im politischen Leben der drei Teilungsmächte?
• Wie wirkten sich die Teilungen auf das Verhältnis zwischen den Teilen Polens aus (eine Frage, die uns Deutsche mehr interessieren sollte als die meisten anderen ausländischen Betrachter der polnischen Geschichte)?
  • Soweit ich gelesen habe, ließ Preußen/Deutschland lange Zeit keinen Zuzug aus dem russischen und dem österreichischne Teil Polens zu. Andererseits siedelten sich von den USA abgewiesene polnische Auswanderer an der Unterweser (also weit weg von Polen im D Reich) nieder. Wie strikt war das Zuzugsverbot?
  • Irgendwo stand, dass Lodź deswegen in eigentlich verkehrsungünstiger Lage und nahe an der russisch-deutschen Grenze gegründet wurde, damit die Textilproduktion sich gut exportieren ließ und der russischen Industrie möglichst wenig Konkkurrenz machte.--Ulamm 16:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Ergänzung zur staatsrechtlichen aufteilung: Die Pruzzen hatten bei dem ganzen eh nichts zu sagen, sind de facto ausgelöscht als eigenständiger stamm aufgegangen schon zu diesen zeiten und sind weder den polen NOCH den Deutschen zuzuordnen noch slawen allgemein Slawisch heißt nicht gleich Polnisch! Posen an der unteren Oder ist wohl eher pomoranisch bzw. kaschubisch, die ihrerseits ihre problemchen hatten mit dt. außerdem um Danzig (Westpreußen) leben heute immernoch Kaschuben also nicht polnisch im eigtl sinne 83.171.185.63 14:20, 10. Mai 2007 (CEST)

Regierungssystem Polens

Servus, die Staatsform wird als "Parlamentarische Republik" beschrieben, was nicht richtig ist. Wie in der Regel auch die anderen Staaten Ost- und Ostmitteleuropas ist Polen eine semipräsidentielle Republik. Das sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.145.156.143 (Diskussion) ) 00:56, 5. Feb. 2007 (CET)

Polen ist eine parlamentarische Repubik, weil Polen beim Parlament regiert ist. Doch es ist richtig, dass es 2 Kammer gibt : Sejm und Senat. Deswegen ist das die Republik des Parlaments von 2 Kammern. Grüße aus Kattowitz

Juden in Polen / Antisemitismus

(Juden in Polen) http://de.wikipedia.org/wiki/Gerechte_unter_den_V%C3%B6lkern

An Sicherlich, das ist die Quelle, Gerechte unter den Völkern Polen an erster Stelle, die du wolltest. (nicht signierter Beitrag von Bytheway (Diskussion | Beiträge) 20:41, 4. Mär. 2007) --JOE 15:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Beziehungen Polen-Schweiz: Adam Mickiewicz

Hallo, dass Adam Mickiewicz in Genf Professor war ist nach meiner Quelle (http://www.sp3.slupca.ids.pl/patron/chron.htm) falsch. In dieser Quelle steht, dass er 1840 für einige Monate Professor für Lateinische Literatur an der Universität Lausanne war. Hat jemand noch andere Quellen?--Binninger 21:41, 11. Mai 2007 (CEST)

7. Wirtschaft

Als kleine Anmerkung meinerseits...

Das BSP Polens von 2004 (erwähnt in der ersten Zeile des Abschnittes) hat 3 Nullen zuwenig ;). Es beträgt nicht ...Mio., sondern Mrd. mfg (nicht signierter Beitrag von 84.143.87.145 (Diskussion) ) 20:51, 30. Mai 2007 (CEST)

Wappen

Wäre dieses Wappen nicht besser? (.svg) Ist leider (noch) nicht auf Commons. --Saippuakauppias 14:32, 14. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich genauso. Daher habe ich einfach ohne zu Fragen die Dateien ausgetauscht. Übrigens ist das Wappen bereits in den Commons, wenn ich mich nicht irre. Die meisten Polen-Artikel verwenden es auch bereits, wie auch der polnische Artikel. Die vorher benutzte Version in der deutschen Wikipedia war einfach nur grauenhaft. --Cekay 17:13, 15. Mär 2008

Sekundärer Sektor

Hier sind Bergbau- und Baufirmen demn sekundären Sektor zugeordnet. Dies ist unüblich. Alle Sektoren, die Grund- und Boden als Produktionsfaktor haben - insbesondere also Bau- und Bergbaufirmen - werden üblicherweise dem primären Sektor zugeordnet. Der sekundären Sektor beruht insbesondere auf dem Produktionsfaktor Kapital; der tertiäre Sektor auf dem Produktionsfaktor Infrastruktur, Verwaltung und Humankapital (Bevölkerung, Bildung,...). -- Leptokurtosis999 15:23, 27. Jun. 2007 (CEST)

Bevölkerungszahl

Die Bevölkerungszahl im Text (127) stimmt nicht mit der in der Tabelle (123) überein. Kschrader 13:08, 29. Jul. 2007 (CEST)

Als Weblink: bitte einfügen

• TEILDOKUMENT: Arno Lustiger: Jüdische Kultur in Ostmitteleuropa am Beispiel Polens

Austerlitz -- 88.72.13.38 16:57, 28. Aug. 2007 (CEST)

• Im Jahre 1939 gab es in Polen 3.460.000 polnische Bürger jüdischer Konfession.

Heute ist Polen fast homogen katholisch.

Austerlitz -- ~~

Weltkriegsbeitrag

Folgende Angaben müssten mal belegt werden:

"Polnische Soldaten kämpften auf den Seiten der Alliierten an allen Fronten des Weltkrieges von der Luftschlacht um England, in Afrika, der Sowjetunion, bis zu den Invasionen in der Normandie und Italien. Die polnischen Soldaten stellten damit noch vor den Franzosen die viertgrößte Armee der Alliierten. Polnische Partisanengruppen, die die größte Widerstandbewegung im besetzten Europa darstellten, leisteten auch in Polen selbst Widerstand."

Begründung: die größte Partisanengruppe Europas stellten m.W. die Partisanen in den besetzten Gebieten der UdSSR, und auf Platz 2 standen die jugoslawischen Partisanen (wenn ich mich recht entsinne). Die vier größten Armeen der Alliierten waren (von West nach Ost) USA, UK, UdSSR und China - Polen dürfte also frühestens auf Rang 5 gekommen sein. Gruß hansi

Hi! Ich vermag zwar nicht mit Bestimmtheit zu sagen, ob die polnische Armee im II WK die viert- oder doch "nur" die fünftgrößte war, aber ich weiss mit Sicherheit, dass die polnische Heimatarmee die größte Widerstandsbewegung in den von den Deutschen besetzten Gebieten war! Die Zahl der Mitglieder belief sich in der Zeit des Warschauer Aufstandes auf 300 000 Soldaten (http://www.ww2.pl/Die,Untergrundarmee,im,besetzten,Polen,38.html), darüber wurden übrigens entsprechende Bücher und Register geführt, denn im Gegensatz zu den "Partisanen" war die AK nämlich, zumindest der Struktur und Organisation nach, eine echte Armee im Untergrund. Die Mitgliederzahl den von Dir aufgeführten sowjetischen Partisanen hat indes nie die 250 000 Marke überschritten (RP http://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetische_Partisanen). Was die jugoslawischen Partisanen anbelangt, so kämpften meines Wissens unter Tito lediglich ca. 100 000 Mann. Doch man lernt nie aus, also wenn Du einen Link hast, der mich eines Besseren belehrt, dann nur her damit :) Gruß

die polen hatten wahrscheinlich doch mit über 1 mio. soldaten die 4 größte armee,da china selbst a)sich nur mit japan im krieg befand und b)china zu dieser zeit militärisch extrem geschwächt war, da sich china auch noch im bürgerkrieg befand.

ja, die angabe als 4. grösste armee der alliierten und grösste wiederstandsbewegung stimmt definitiv nicht. wie einiges anderes, dass hier schon gebeten wurde zu ändern führender herrsteller von bioprodukten, etc.) bitte um korrektur lg

es wird im absatz um den warschauer aufstand der eindruck erweckt, sowjetische truppen wären aus unwissenheit über das ereigniss nicht weiter vorgerückt. in den letzten dokus (knoop ftw^^), die ich über das thema gesehen habe wurde jedoch einhellig berichtet, dass die rote armee absichtlich bis zur niederschlagung des aufstandes gewartet hätte, da stalin zu dem zeitpunkt schon beabsichtigte, einen sowj. satellitenstaat zu gründen und ihm die vernichtung grosser teile des poln. wiederstandes so gelegen kam. ausserdem habe ich noch schwach im hinterkopf, das der poln. llbrigade in england ein einsatz in warschau verboten wurde?! lg

was stalin wirklich wollte und konnte ist strittig und wird unterschiedlich gesehen. Manchen ansichten sind die von dir beschriebene, andere sagen die rote armee konnte aus anderen gründen einfach nicht vorrücken. ...Sicherlich ^Post 14:34, 24. Dez. 2007 (CET)

das kann ichj nicht bestätigen,dass die sowjets sich in unwissenheit über den aufstand befanden im gegenteil.sie wussten sehr genau, dass die ak einen aufstand plante, und sie selbst haben die bevölkerung zum aufstand aufgerufen,da die ak dann im aufstand besiegt werden sollte. könnte man das in einem nebensatz nicht in den artikel einfügen?

Artikel zu Menschenrechten in Polen

Hallo an euch alle... ich habe letztens einen Absatz zu aus dem Artikel Menschenrechte gelöscht...weil ich als Pole sehr gut bescheid weiß über die Verhältnise und Geschehnisse in Polen und ich ganz genau weiß das dies nicht so ist (damit meine ich den ersten Absatz)! Außerdem fühle ich mich zudem als Pole beleidigt! Hier wird bei jedem Leser der diesen Artikel liest der Eindruck erweckt Polen sei ein Land wie beispielsweiße China (im übertragenen Sinne weil es dort eine Pressezensur gibt) und man womöglich noch wie zu Zeiten des PRL für seine Meinung ins Gefängnis kommen kann. Dazu musss man sagen das dieser Abschnitt wiedersprüche enthält...erst wird behauptet "es drohe eine regelrechte Gleichschaltung der Presse" und anderer seits steht dort das man unbedingt sagen muss das TVN und POLSAT ja doch ihre Meinung frei äußern können...das macht doch keinen Sinn...und noch etwas über die "Vertreibung" in Deutschland. Es steht geschrieben das Journalisten eingeschüchtert werden wenn sie etwas über die "Vertreibung" berichten und auf die Unterstützer massiver Druck ausgeübt wird...das hört sich so an als ob Polen Leute losschicken würden die Journalisten verprügeln.:) Ja es wird Druck ausgeübt nicht anders als man das in Deutschland tut. Das ist damit vergleichbar wie wenn jetzt in Deutschland eine Gruppe von Leuten behaupten würde das Deuschland für die Anschläge vom 11.09 verantwortlich ist weil die Piloten die die Flugzeuge in die zwei Türme geflogen haben in Deutschland gelernt haben wie man fliegt und man deswegen Deutschland dafür verantwortlich machen müsste. Deutschland würde auch Druck auf diese Leute ausüben damit sie aufhören diese Lügen zu erzählen. Ihr denkt jetzt bestimmt ja was für ein schwachsinn...aber genau das gleiche denkt sich jeder Pole wenn er die Erika Steinbach hört oder Leute die das gleiche wie sie behaupten (natürlich weiß sie ja auch etwas über dieses Thema aber nicht alles was sie wissen müsste deswegen haben die Polen auch was gegen sie) der in Polen in dem Geschichtsunterricht war. Diese Leute (Erika Steinbach,....) versuchen den Menschen die falschen Tatsachen zu übermittel was in Deutschland seit vielen Jahren praktiziert wird man könnte sogar sagen es inzwischen zu einer Tradition geworden ist...diese Leute versuchen aus Deutschland ein Opfer wie Polen zu machen. So ist dies aber nicht gewesen erstens ist Deutschland nicht das Opfer dieser Taten sonder der Täter und wenn man das betrachtet was den polnischen Vertrieben wiederfahren ist und was Deutschen die umgesiedelt wurden sieht man sofort das die Deutschen keine "Vertribenen" sind. Es ist nun mal so das Polen sehr empfindlich auf dieses Thema reagiert aber nur deswegen damit die Wahrheit nicht umgeschrieben wird. Außerdem habt ihr schon gewusst das Günter Nooke im Verwaltungsrat der Treuhandanstalt war? Die Treuhand sind Rassisten gegenüber Polen deswegen sagt er auch das wenn Polen "Druck" auf diese Leute ausübt dass dies gegen die Menschenrechte sei weil ihm ja so vorkommt als ob die Deutschen ja wirklich "Vertrieben" wurden und sie wollen überhaupt Polen als ein Land der 3.Welt darstellen...ich nehme mal an ihr wisst was die Treuhand ist da ihr ja solche Polenexperten seid und das meine ich ernst ihr wisst sehr viel über Polen das freut mich...es gibt nicht viele von solchen Leuten in Deutschland aber in der Hinsich Menschenrechte habt ihr es echt voll verzockt! :D Bitte löscht diesen teil weil das einfach nicht stimmt! Es gibt so viele verschieden Medien in Polen und alle von ihnen machen ihre Arbeit ohne eingeschüchtert zu werden. Wenn nicht dann würde es Sender wie TVN; POLSAT...... oder Magazine wie POLITYKA; NEWSWEEK und WPROST..... nicht geben oder sie wären mindesten um einige Seiten kürzer. Ich wollte niemanden beleidigen wenn sich jemand beleidigt fühlt...ahja und noch etwas meine Mutter war Geschichtslehrerin in Polen...falls sich jetzt jemand gedacht hat ich hab keine Ahnung. Ich habe etwas schlampig geschrieben aber das mache ich immer. Und eine letzte frage ist jemand von euch überhaupt Pole? cheers

Hallo MrJoschka, es ist super das du so gut bescheid weißt; aber in der Wikipedia braucht es für Wissen immer Quellen. Einfach etwas zu löschen "weil ich es weiß" stößt in aller regel auf widerstand vor allem wenn die sachen durch eine Quelle belegt sind.

es ist dabei auch völlig unerheblich ob sich jmd. dadurch beleidigt fühlt; der Widerspruch ist IMO kein echter bzw. der ist so völlig nachvollziehbar; es stand im artikel das Günter Nooke eine bestimmte Meinung habe und zugleich wurde die Gegenposition dargestellt. - Das leben ist nunmal nicht schwarz und weiß.

Der vergleich mit dem 11.9. ist schön plakativ; für mich aber eher ein vergleich von Äpfeln mit birnen der kaum etwas zum thema hier beiträgt. Bitte sachlich beim Thema bleiben! auch deine weiteren Kommentare stellen deine persönliche politische sicht dar die hier nicht zu suchen hat (siehe dazu auch WP:NPOV).

zur letzten Frage; ja es gibt hier auch polen die mitschreiben das ist aber völlig unerheblich ..Sicherlich ^Post 14:54, 25. Nov. 2007 (CET)

Arbeitslosigkeit

Der fast gesamte Wirtschaftsteil ist nicht mehr aktuell. Die offizielle Arbeitslosigkeit beträgt (Quelle nach GUS) im November 2007 11,3 % damit ist Polen auch nicht mehr der Staat mit der höchsten offiziellen Arbeitslosigkeit in der Europäischen Union sondern die Slowakei.

auch das BIP-Wachstum sowie die Prognosen sollten angepasst werdenm ich schlage vor hier die polnische Wikipedia Seite als Quelle zu nehmen

warum die polnische Wikipedia wenn du die zahl nach GUS hast? trag sie einfach mit Quellenangabe (am besten per fußnote, geht technisch so: <ref> Fußnotentext </ref> ) ein. IMO ist es aber sinnvoll die alten zahlen zu behalten. So kann man das im verlauf schön sehen ...Sicherlich ^Post 00:52, 27. Nov. 2007 (CET)

• Ich muss auf das antworten. Sicherlich hat hier Recht gehabt. Die polnische Wikipedia zeigt uns die Arbeitslosenquote nach der GUS, weil es die wichtigste wirtschaftliche und Bevölkerungsinformationsquelle in Polen ist. Fast alle Dateien sind in Polen nach der GUS zu zeigen. Doch wir haben eine andere Quelle. Es ist Eurostat, das uns 8.8% zeigt. Wir wissen jetzt gar nicht, welche Quote richtig ist. Ich will den anderen Wikipedia-Benutzern und Schreibern einen Hinweis geben. Um irgenwelche gegebene Dateien zu verwirklichen, muss man die Quelle dieser Dateien zugeben. Das war's. Tschüss

Im Juni 2008 lag die Arbeitslosenquote laut EUROSTAT (die Berechnung weicht von den nationalen Quoten ab und dient dazu die Abreitslosenquote international vergleichbar zumachen, da "etwa gleiche" Kriterien bei der Ermittlung angewendet werden)[2] bei 7,3% und damit gleichauf mit Deutschland.

Pressefreiheit

Zur Pressefreiheit: Hier sollte nicht die subjektive Aussage eines relativ unwichtigen deutschen Politikers zitiert werden. Wenn ich in der polnischen Wiikipedia in dem Artikel über Deutschland anfangen würde polnische Politikerzitate einzufügen dann Gute Nacht. Es sollte wenn dann eine objektive Quelle zitiert werden als relativ gute Quelle kann man hier die Rangliste der Reporter ohne Grenzen heranziehen bzw einfügen. Auch die Gayparaden verlaufen in Polen ohne staatliche Behinderung, spätestens seit dem Regierungswechsel. Ich bitte jemanden der Administrationsrechte besitzt dies zu ändern.

bzgl. der pressefreiheit sehe ich das auch so. Die Schwulen- und Lesbenparaden wurden aber staatliche behindert; gab es da nicht sogar ein urteil vom europäischen gerichtshof oder sowas? ... inzw. ist es aber "historisch" daher würde ich es ggf. in die abteilung Geschichte Polens überführen?! ... wobei der artikel so nervig lang ist und hier IMO ein extra-artikel Geschichte der 3. Republik oder sowas von Nöten wäre ...Sicherlich ^Post 19:05, 29. Nov. 2007 (CET)

nochmal elsa.pl

Im Kapitel "Hochschulbildung" wurde der Link zu elsa.pl bereits im Oktober entfernt. Unter "Quellen" sollte er ebenfalls gelöscht werden, oder auf die Seite http://www.elsa-germany.org/de verweisen. Elsa.pl ist eine Werbeseite die nichts mit dem Thema zu tun hat. --Karioka 21:06, 19. Dez. 2007 (CET)