Benutzer Diskussion:TESTEX
Dein Benutzername
Hallo „TESTEX“,
dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „testex.com“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.
Freundliche Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:46, 19. Apr. 2017 (CEST)
Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank! — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:40, 20. Apr. 2017 (CEST)
Unternehmensartikel in Wikipedia
Hallo TESTEX,
du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Unternehmensartikel in Wikipedia.
Relevanz feststellen
Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine am regulierten Markt gehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Wenn du keine dieser Fragen positiv beantworten kannst, ist vielleicht ein auf Unternehmen spezialisiertes Wiki ein besserer Platz für deinen Text als die Enzyklopädie Wikipedia. Falls du aber mindestens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du
Quellen finden
Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim
Artikel schreiben
Die bereits auf der Unternehmenswebseite oder anderswo durch das Unternehmen veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist dieser Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide alles, was werblich wirken könnte. Vermeide Superlative. Kundennähe, Innovationsfreudigkeit und/oder Preisgünstigkeit reklamiere bitte nicht für das Unternehmen. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Unternehmensform, Gründungszeitpunkt, Umsatz, Mitarbeiterzahl oder Besitzverhältnisse. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du
Gelassen bleiben
Die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sehen sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der wirklich oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen.
Unter Benutzer:TESTEX/Baustelle könnt ihr weiter an dem Entwurf arbeiten. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:46, 19. Apr. 2017 (CEST)
Baustelle TESTEX
Hallo Nolispanmo
Vielen Dank für deine Erläuterungen.
Wir verstehen sehr gut, dass die Verwendung von Firmeninternen Quellen nicht gewünscht ist.
Beim besagten Medium (100-Jahre Seidentrocknungsanstalt) handelt es sich allerdings um ein publiziertes und gedrucktes Buch, das in mehreren öffentlichen Bibliotheken der Schweiz erhältlich ist. Somit sollte es als publizierte Quelle gelten.
Da die Auflage limitiert ist und das Buch bereits über 70 Jahre alt ist, würde eine Einsicht am besten über das Staatsarchiv erfolgen. Die Verlinkung erfolgte nur auf unsere Website, weil das Buch dort in digitalisierter, unvaränderter Form einsehbar ist.
Links: https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?ID=1548419 https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?Id=1451374
Wir sind an einer neutralen und objektiven Berichterstattung interessiert und würden unsere lange Firmengeschichte gerne dokumentieren. Wie sollen wir da weiter vorgehen?
Der Text ist insgesamt in einem sehr neutralen Ton gehalten, oder müssen wir da allenfalls noch Anpassungen vornehmen? Falls ja, welche?
Vielen Dank im voraus für die Unterstützung.
Beste Grüsse
Herr Jeremy Fleming
Group Communication Officer
- Antwortet bitte immer dort, wo ein Thema begonnen hat. Wenn es keine externen Quellen gibt ist das bedauerlich, aber nicht zu ändern. Zum Thema Relevanz wendet euch am besten mal an den WP:RCK mit Hinweis auf die Unterseite. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:40, 26. Apr. 2017 (CEST)
Es liegt ein Missverständnis vor. Das Buch von Jenny aus dem Jahr 1947 ist eine externe Quelle. Es ist ein gedrucktes, publiziertes Buch, das in mehreren Schweizer Bibliotheken erhältlich ist. Somit ist gewährleistet, dass die im Wikipedia-Artikel erwähnten Tatsachen von unabhängiger Seite überprüft werden können. --TESTEX (Diskussion) 15:09, 26. Apr. 2017 (CEST)
- Ah verstehe, dann melde dich mal beim RCK und beachte was dort als Feedback kommt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:11, 26. Apr. 2017 (CEST)
Mentorenprogramm
Hallo TESTEX, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Icodense99/Mentees/TESTEX eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.
Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Icodense99 (Diskussion) 13:54, 27. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Icodense99
Vielen Dank für den herzlichen Empfang!
Ich habe bereits vorab einige "Dialoge" geführt und den Relevanzcheck durchgeführt. Über ein allgemeines, konsruktives Feedback zu meinem Artikel wäre ich dir sehr dankbar. (Siehe Relevanzcheck)
Vielen Dank im Voraus!
Beste Grüsse
--TESTEX (Diskussion) 13:58, 27. Apr. 2017 (CEST)
- Der Artikelentwurf sieht doch schon mal auf den ersten Blick nicht schlecht aus, ich schaue ihn mir mal genauer an. Auf den ersten Blick ist mir zunächst Folgendes aufgefallen:
- Einige der Links, die du gesetzt hast, sind wohl eher überflüssig. Dazu zählen die Links im Abschnitt Geschichte/Die Gründung, denn die dort verlinkten Personen sind allem Anschein nach eher nicht enzyklopädisch relevant und werden somit niemals einen Artikel erhalten, daher wäre das zu entfernen. Außerdem zeigen sehr viele Links auf Oeko-Tex, da reicht ein Link, außerdem wäre die Schreibweise Oeko-Tex gegenüber der Eigenschriebung zu bevorzugen.
- Einige der Einzelnachweise beziehen sich alle auf dieselbe Quelle, aber unterschiedliche Seiten. Diese ganzen Einzelnachweise kannst du durch einen Abschnitt unter dem Artikeltext namens Literatur, in dem du dieses Werk aufführst, ersetzen.
- Die restlichen Einzelnachweise stehen im Moment noch einfach so unter dem Artikel, dazu wird ein Abschnitt "Einzelnachweise" am Ende des Artikel benötigt, siehe dazu auch Hilfe:Einzelnachweise.
- Ansonsten noch mehrere Kleinigkeiten, der Zweite Weltkrieg muss in der Abschnittsüberschrift auch großgeschrieben werden und hinter oder vor einem Einzelnachweis stehen ein paar Mal unnötige Leerzeichen.
- Das war erstmal das, was mir am ehesten aufgefallen ist, ich schaue aber, am besten nachdem du noch einmal daran tätig warst, natürlich noch mehr auf den Entwurf. Viele Grüße --Icodense99 (Diskussion) 14:34, 27. Apr. 2017 (CEST)
Super, danke für das rasche Feedback!
Ich habe die gewünschten Anpassungen vorgenommen. (Leerzeichen raus, Oeko-Tex, verlinkungen und Leerschläge entfernt)
Die Referenzierung über ein Literaturverzeichnis war für mich nicht ganz klar. (Insbesondere im Text)
Genügt hier eine einfache Nennung des Werkes, ohne Referenzierung im Text?
Ich freue mich auf weitere Inputs.
Beste Grüsse
--TESTEX (Diskussion) 14:58, 27. Apr. 2017 (CEST)
- Die Einzelnachweise im Text kannst du jetzt durch die genaue Angabe im Literturabschnitt auf die Form „Autornachname: Titel. Erscheinungsjahr, S. xy.“ verkürzen, die einzelnen Nachweise sollten aber im Text verbleiben. Der Titel muss noch (nur ganz am Anfang) fett geschrieben werden, wie in anderen Artikel ersichtlich. Zudem sind jeweils die Einzelnachweis Nummer 2 und 3 sowie Nummer 8, 9 und 11 identisch, dies wäre so zu handhaben, wie es bereits bei Einzelnachweis Nummer 16 richtig geschehen ist, damit nicht ein und der selbe Einzelnachweis unten mehrfach erscheint. --Icodense (Diskussion) 15:05, 27. Apr. 2017 (CEST)
Ich habe die Einzelnachweise entsprechend angepasst und zusammengefasst. Tut mir Leid, aber die Verlinkung der Literatur erschliesst sich mir nicht. :-) Ich habe mich am Beispiel des [A380|Airbus A380] orientiert. Wie kann ich ein "Literaturverzeichnis" erstellen? Die Quellen wären nämlich bereits als Literatur erfasst. Vielen Dank im Vorauss --TESTEX (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2017 (CEST)
- so wie es jetzt ist, passt es schon. in der Einleitung müsste noch von "TESTEX" auf "Testex, Eigenschreibweise TESTEX," korrgiert werden. --Icodense (Diskussion) 16:03, 27. Apr. 2017 (CEST)
Das habe ich noch angepasst, besten Dank. Was sind die nächsten Schritte zur Publikation? Viele Grüsse--TESTEX (Diskussion) 09:27, 28. Apr. 2017 (CEST)
- Ich habe noch ein paar kleinere Sachen abgeändert, den Weblink zur Unternehmenshomepage hinzugefügt und Kategorien schon einmal hinzugefügt, die allerdings erst aktiviert werden, sobald der Artikel im Artikelbereich steht, das mache ich dann, sobald es soweit ist. Die Bildunterschrift zum Firmengebäude müsste noch irgendwie angepasst werden, ich halte diese für etwas umständlich, am einfachsten wäre wohl "das heutige Firmengebäude im Jahr xy" oder so ähnlich (die Jahreszahl weiß ich jetzt nicht sicher, laut Bildbeschreibung 1932, stimmt das?) Ansonsten steht von meiner Seite der Verschiebung in den Artikelbereich nichts mehr im Wege, wenn noch irgendetwas sein sollte, was ich übersehen--Icodense (Diskussion) 14:28, 2. Mai 2017 (CEST) habe, wird das sicherlich relativ schnell von einem anderen Mitarbeiter korrigiert werden. Grüße --Icodense (Diskussion) 14:21, 28. Apr. 2017 (CEST)
Super, vielen Dank für die Mithilfe! Ich habe noch einige unserer Archivbilder hinzugefügt und den Abschnitt TESTEX heute in Gegenwart umbenannt und mit dem Rückgang der Textilindustrie zusammengeschlossen. Das klingt doch gut, dann kann es ja losgehen! Würdest du den Artikel in dem Fall verschieben?
Beste Grüsse--TESTEX (Diskussion) 10:23, 2. Mai 2017 (CEST)
- Günstig wäre noch vor einer Verschiebung, wenn eines der unter WP:RK/U beschriebenen Relevanzkriterien im Artikel dargestellt werden würde, wie schon beim Relevanzcheck gesagt wurde. Allerdings sind die Relevanzkritierien auch keine Ausschlusskriterien, das heißt der Artikel wäre vermutlich auch ohne diese aufgrund der Unternehmensgeschichte relevant, das wäre aber die sicherere Lösung. --Icodense (Diskussion) 14:28, 2. Mai 2017 (CEST)
Was diese Kriterien betrifft, habe ich bereits die Anzahl weltweiter Niederlassungen (über 20) und die starke Marktstellung innerhalb der Schweiz v.a im 19. Jahrhundert erwähnt. Gehe ich falsch in der Annahme, dass bereits die Erfüllung eines Kriteriums ausreicht? Ansonsten müsste ich interne Nachforschungen betreiben hinsichtlich historischem und momentanem Umsatz, sowie Mitarbeiterzahl. (Aufgrund des unterschiedlichen Geldwertes von damals und der Gründung vor der Einführung des Schweizer Frankens, weiss ich nicht ob die Zahlen verglichen werden können?) --TESTEX (Diskussion) 08:02, 3. Mai 2017 (CEST)
- Das stimmt, ein Kriterium reicht aus. Allerdings reicht die Anzahl der Niederlassungen nicht alleine, denn das gilt nur bei einer großen Kapitalgesellschaft, wobei unklar ist, ob das hier der Fall ist. Und bisher ist ansonsten leider noch kein klar erfülltes Kriterium zu finden, aber es sollte irgendwie schon etwas zu finden sein. --Icodense (Diskussion) 15:57, 3. Mai 2017 (CEST)
Ok,ich habe mich mal schlau gemacht. In Deutschland würden wir uns als grössere Mittlere Unternehmung qualifizieren. Wir haben über 200 Mitarbeitende, über 20 internationale Niederlassungen und einen Umsatz von über 30 Mio CHF. Die Kriterien an eine Grossunternehmung erfüllen wir momentan zwar noch nicht vollständig, sind aber nicht weit davon entfernt. Wie siehst du das?--TESTEX (Diskussion) 09:05, 10. Mai 2017 (CEST)
- In der Summe sollte es meiner Ansicht nach reichen. Die historische Rolle und die Monographie zum 100-jährigen Bestehen sind schon deutliche Anzeichen pro Relevanz. --Icodense (Diskussion) 10:10, 10. Mai 2017 (CEST)
Ich denke auch, vorallem wenn man die Stellung im 19. Jahrhundert und Anfang 20. Jahrhundert berücksichtigt. Wirst du den Artikel in dem Falle publizieren / verschieben? --TESTEX (Diskussion) 10:13, 10. Mai 2017 (CEST)
- Ja, ich verschiebe den Artikel dann mal. --Icodense (Diskussion) 10:18, 10. Mai 2017 (CEST)
Super, vielen Dank! Wie geht es nun weiter? ab wann wissen wir, ob der Artikel permanent veröffentlicht bleibt, oder wir doch noch etwas anpassen müssen? --TESTEX (Diskussion) 10:22, 10. Mai 2017 (CEST)
- Gerne. Es gibt einige Leute, die sich hier regelmäßig die neuesten Artikel anschauen und meist ein paar Kleinigkeiten noch ändern, aber nichts größeres. Mache ich auch öfters, aber ich sehe auch nicht alles. Der Artikel bleibt relativ sicher dort, wo er jetzt ist. Sollte doch jemand einen Löschantrag stellen, so sollte dieser eigentlich keine Aussichten auf Erfolg haben. --Icodense (Diskussion) 10:24, 10. Mai 2017 (CEST)
Ah OK, das freut mich natürlich zu hören! In einer nächsten Phase werde ich den Artikel dann noch auf Englisch übersetzen. Gerne werde ich dann nochmals deine Hilfe in Anspruch nehmen. Beste Grüsse--TESTEX (Diskussion) 10:51, 10. Mai 2017 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm
Hallo, TESTEX!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Jan. 2018 (CET)
