Wikiup:Checkuser/Anfragen/LeadB
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
Ich (KlausHeide) beantrage die Überprüfung des folgenden Accounts:
| Account | Anmeldung (de:WP) | Erster Edit (global) | Edits bis CUA (global) |
|---|---|---|---|
| LeadB – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) | 2022-04-01 | 2022-04-01 | 15 |
Der Antrag beruht auf einem Meinungsbild aus 2021, entsprechend lag beim Account zum Zeitpunkt der Antragstellung keine allgemeine Stimmberechtigung vor.
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
Was macht den Verdacht plausibel, dass es sich beim genannten Benutzerkonto um eine Sockenpuppe handelt?
- erstellt den als „reinen Werbeeintrag“ schnellgelöschten Artikel DTS Systemoberflächen GmbH
- findet direkt am ersten Tag den Entwurf zum mittlerweile insolventen Unternehmen HDM (Benutzer:Cilulapa/HDM (Unternehmen)) und editiert darin (der Artikel hatte zwischen Juli 2015 und Februar 2022 gerade einmal 15 Aufrufe)[1]
- lädt mit der eindeutigen Autoren- und Quellenangabe auf DTS auf Commons Logos und Abbildungen zu DTS und „Elesgo“ hoch[2] (Elesgo ist/war zudem eine Marke von HDM[3][4])
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
Angenommen, beim genannten Benutzerkonto handelt es sich tatsächlich um eine Sockenpupppe, und es würden durch die Abfrage weitere Benutzerkonten aufgedeckt, die von derselben Person verwendet werden – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
Undeklariertes bezahltes Auftragsschreiben. Abklärung von Agenturarbeit und weiterer Socken. --MfG, KlausHeide (
) 14:44, 1. Apr. 2022 (CEST)
Stellungnahmen des Benutzers, dessen Überprüfung beantragt wurde
Der betroffene Benutzer kann sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
Bearbeitungsvermerk
Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:55, 1. Apr. 2022 (CEST)
Entscheid und Ergebnisse
Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Bei den zahlreichen Agenturen die in letzter Zeit mit sehr vielen Socken aktiv waren, gab es hier ausrechende Wahrscheinlichkeit, dass ebenfall ein Sockenzoo einer Agentur dahinterstecken könnte.
LeadB hatte nur eine einzige IP mit der nur er aktiv war in den letzen 90 Tagen. Auf der /28-Range (IPv4) war auch niemand sonst aktiv.
Der Benutzer zeigte ein paar für Anfänger typische Fehler, bspw. was die Formatierung des Artikels angeht. Basierend auf dieser Anfrage und den anderen CUAs bei denen tatsächlich Socken gefunden wurden, deutet ein solches typisches "Anfängerverhalten" wohl darauf hin, dass es sich nicht um Agenturen handelt. Die haben wohl inzwischen genügend Erfahrung um Artikel abzuliefern die in QS und Eingangskontrolle nicht qualitativ besonders negativ auffallen.
Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:13, 1. Apr. 2022 (CEST)
Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen
Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
Entfällt. Account bereits per VM gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
