Diskussion:J. Edgar Hoover

Bildunterschrift: "Hoover (links) führt Louis Buchalter (Bildmitte) ab." ??

Dürfte wohl eher heißen: "Clyde Tolson (Bildmitte) führt Louis Buchalter (links) ab." Oder? -- 95.118.233.238 02:00, 16. Nov. 2009 (CET)

J. Edgar Hoover (links) führt Louis Buchalter [1] (Mitte) ab. -- 188.105.27.1 18:53, 29. Mär. 2010 (CEST)

J. Edgar Hoover? (Überschrift ergänzt)

-- 95.118.233.238 02:02, 16. Nov. 2009 (CET) J. Edgar Hoover? wieso nicht „John E. Hoover”?--'~'

- Vielleicht mochte er den Namen „Edgar” lieber als „John”? Ein sehr ähnlicher Fall ist J. Robert Oppenheimer, so genannt, weil er angeblich seinen ersten Vornamen, Julius nicht mochte...

Hallo, ich habe noch die Biografie von Anthony Summers ergänzt. Sollte nicht noch die Unterstützung von McCarthy erwähnt werden? Und dass Hoover selbst viele Homosexuelle verfolgte? Wäre nicht der Fall Dillinger, Lindbergh-Baby, Machine-Gun-Kelly erwähnenswert? 217.83.56.248 19:25, 19. Dez 2005 (CET)

Das FBI gibt es mit diesem Titel gemäss Text erst seit 1935. Die Formulierung „... war der Begründer des Federal Bureau of Investigation (FBI) in seiner heutigen Form und vom 10. Mai 1924 bis zu seinem Tod dessen Direktor” kann daher nicht korrekt sein. Im Artikel FBI steht übrigens: „Seit dem Jahr 1936 trägt es seinen bis heute verwendeten Namen.” Stimmt 1935 oder 1936? Wortspieler 17:16, 27. Dez 2005 (CET)

• Doch der Satz ist korrekt. Laut engl. Wiki:...At first it was named the Bureau of Investigation (BOI) and it did not become the FBI until 1935. Under J. Edgar Hoover, who became director of the Bureau on May 10, 1924...;

• zu Benutzer:217.83.56.248: McCarthy und Hoover hatten ja wohl politisch die gleichen Ansichten und Hoover fütterte McCarthy mit Material. Bringe das doch ruhig mit rein. Die Verbrecher, die das FBI gefangen hat, würde ich außen vor lassen. -- Big smile 06:04, 4. Jan 2006 (CET)

Dateien?

In dem Artikel ist davon die Rede, daß Hoovers Sekretärin nach dessen Tod alle Dateien gelöscht habe; wenn man die Zeit, also das Jahr 1972, bedenkt, dürfte es sich aber eher um Akten und andere Aufzeichungen gehandelt haben. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Ich kenne die Quelle leider nicht, aber ich wette, im englischen Original steht das Wort files und das bedeutet ausserhalb der Datenverarbeitung einfach Akten. -- Bla bla bla 11:24, 3. Mai 2007 (CEST)

Überarbeiten?

Ein paar Dinge scheinen mir hier einer Überarbeitung zu bedürfen: Zum einen wird hier Hoovers "Homosexualität" dargestellt als sei diese eine gesicherte Tatsache - nach allem was ich weiß war diese lediglich eine Spekulation die zwar durch einige Umstandsindizien (etwa sein ständiges Zusammensein mit seinem Assistenten) gestützt wurde, für deren Richtigkeit aber niemals ein schlagende rBeweis erbracht wurde. Daneben klingen mir ein paar Formulierungen im letzten Abschnitt des Artikels etwas, sagen wir einmal "plauderhaft". Einmal sind die dort angeführten Inhalte etwas zusammenhanglos aneinandergereiht, ohne dass hinreichend erklärt wird, warum man sie denn nennt, und dann wirkt das abgehakte Staccato ein bißchen wie eine humoristische Glosse: "Außerdem haßte er John F. Kennedy und seinen Bruder Robert" - sicher eine nicht unerhebliche Infos, erinnert mich aber irgendwie an eine Sherlock Homes Geschichte in der Holmes einer Phrenologin den Hut eines Tatverdächtigen gibt um anhand von diesem Kleidungsstück die Schädelform des Gesuchten abzuklären und von dieser ausgehend Rückschlüsse über seine Persönlichkeit darzulegen: Dabei endet eine lange Liste von Charaktermerkmalend es Gesuchten mit dem Befund "Und außerdem mag er keine Hunde und kleinen Kinder." Will sagen, der Satz wirkt etwas komisch, weil praktisch gar nicht auf Hoovers Verhältnis zu den Kennedys eingegangen wird und auf die Frage warum dieses von Bedeutung ist, also eine "Einbettung" desselben fehlt. Wäre nett wenn die Stammautoren des Artikels hier noch ein bißchen "urechtbiegen" würden, notfalls würd ichs auch selber machen. Beste Grüße --Zsasz 23:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Volle Zustimmung. Ich habe jetzt zumindest die spekulative Behauptung der Homosexualität entfernt. Oliver Kurmis 14:27, 28. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt nichts Gutes, außer: man tut es! Seid mutig, Jungs!

Ich habe den Absatz über die vernichteten Akten entfernt, da für die Aktenvernichtung keine Belege zu finden sind und in der US-Wikipedia etwas ganz anderes über den Verbleib dieser Geheimakten zu lesen ist. Gibt es für die konspirative Art der Aktenablage irgendwo Belege? --Pherklotz 17:01, 6. Mär. 2008 (CET)

Wenig Kritisches

Der Artikel über Hoover erscheint mir in der jetzigen Form ein wenig unkritisch. Viele kritische Seiten von Hoover werden nicht erwähnt. Im englischen Wiki-Eintrag wird z.B. seine Beteiligung in das umstrittene COINTELPRO-Programm erwähnt, mit dem nicht nur illegale und verbrecherische Gruppen, sondern auch Bürgerrechtsbewegungen bekämpft und diskreditiert wurden. Auch seine Untätigkeit gegenüber der amerikanischen Mafia wird erwähnt sowie seine Rolle in der Ermittlung nach dem Kennedy-Attentat.

Vor allem hatte Hoover in seinem allgemeinen Liberalen- und Intellektuellenhass (Kommunistenhass sowieso) wirklich boshafte Verleumdungskampagnen gegen Charlie Chaplin, Martin Luther King, John Lennon usw. gestartet, ja sogar der kürzlich verstorbene ehemalige Schachweltmeister Bobby Fischer geriet ins Visier des FBI. Hoover war kein bisschen weniger skrupellos und bösartig als Mielke von der Stasi oder irgendwelche KGB-Offiziere.

Ich finde es auch komisch, dass hier auf einmal gar nichts mehr über seine angebliche Homosexualität steht. Es ist nicht bewiesen, aber die Gerüchte gab es schon zu seinen Lebzeiten und sollen auch Auswirkungen auf seine Arbeit gehabt haben. Hier soll ja nicht die Homosexualität als bewiesen dargestellt werden, aber die Gerüchte gar nicht mehr zu erwähnen, ist m.E. genauso falsch, da dies zur Person Hoover dazugehört. Gulan77 09:01, 05. Nov. 2007 (CEST)

Bilder

Könnte man vielleicht 2-3 Bilder rauswerfen oder anders anordnen? IMHO sieht der Artikel im Augenblick auf eine optisch ziemlich unvorteilhafte Weise "zugestopft" aus.--Zsasz 05:23, 13. Mär. 2008 (CET)

P.S. Die Internet-Links in den Einzelnachweisen kann man übrigens mit [ ] einrahmen, sieht im sichtbaren Artikel dann etwas besser aus, da man so den ganzen Zahlen- und Buchstabensalat erspart bekommt. Bei Seiten wie Jstor (Datenbank digitalisierter Zeitschriftenaufsätze, für die man ein kostenpflichtiges Abonements braucht, das meist nur Unis u.ä. haben) würde ich anstatt eines Links die Daten der dort abgedruckten Essays in die Fußnote packen (Autor, Zeitschrift, Seiten usw.), damit Leute die keine Abos haben, wissen, wo sie diese Infos theoretisch nachlesen könnten, ein Link der bei den meisten Leuten mit einer "Zugriff verweigert" Meldung endet ist eher suboptimal. --Zsasz 05:38, 13. Mär. 2008 (CET)

P. P.S. Ansonsten aber ein dickes Lob an die fleißigen Verbesserer! --Zsasz 05:38, 13. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel wird ja noch einiges an Umfang wachsen, ich hatte nur schon mal alle geeigneten Bilder herausgesucht, das wird sich also mit der Zeit geben. Das P.S. verstehe ich nicht: Die JStor-Links sind doch zusätzlicher Service für Abonnenten, alle anderen Angaben sind doch auch vorhanden. Was die Formatierung betrifft: Ich finde es so besser, da auch bei Ausdruck eindeutig (Nicht jeder liest am Schirm). Wenn das nicht gewünscht wird, sollte die Formatierung aber in Vorlage:Literatur, nicht hier geändert werden: Dazu sind Vorlagen schließlich da. Kängurutatze 15:24, 13. Mär. 2008 (CET)

ARTE/ZDF - Hass auf Martin Luther King ?

Gerade, am 02.04.08, zappte ich im TV und stieß im ZDF auf den Beitrag "Martin Luther King - Mord auf Staatsbefehl" (Dokumentation von Claus Bredenbrock und Pagonis Pagonakis; ARTE / ZDF, Deutschland / USA 2004, 52 Min.)[2].

Leider bekam ich nur den letzten Abschnitt mit. Dennoch sollten Euch folgende Aussagen interessieren, die im Film gemacht wurden:

a) Hoover war definitiv schwul, bloss hielt er das geheim. Er habe sich angeblich sogar von der Mafia erpressen lassen, damit sein Liebesleben nicht ans Tageslicht der Öffentlichkeit gerate.

b) Hoover selbst liess angeblich Abhöranlagen in den Hotelzimmern, in denen Martin Luther King nächtigte installieren, um an Material für Sex-Skandale zu kommen. Die Aufnahmen daraus habe das FBI zuerst "selbst benutzt und dann an die Regierung weitergegeben". Leider wurde nicht erklärt, was unter "benutzt" genau zu verstehen ist. Die Regierung, damit war der damalige Präsident Lyndon B. Johnson gemeint, der angeblich ein gewisses Gefallen am Hören der Aufnahmen gehabt habe und so dass FBI ermutigt habe, weitere Aufnahmen anzufertigen

c) Hoover habe angeblich einen Brief geschrieben an Martin L. King, gespickt mit unflätigen Beschimpfungen und Drohungen, der prikanterweise von Kings Gattin geöffnet wurde, da sie es für ein übliches Bittschreiben um die Abschrift oder Tonaufnahme einer der Reden ihres Ehemanns hielt.

d) Nun die krasseste Behauptung: Angeblich habe J. Edgar Hoover vom Nobelpreis geträumt und sogar (Aufpassen!) Abgeordnete bedrängt, sich für ihn in Schweden einzusetzen zum Zwecke einer Nominierung. Als 1964 Martin Luther King den Friedensnobelpreis bekam - gerade Martin Luther King! - habe Hoover einen grossen Hass auf King entwickelt.

Was meint Ihr? Also entweder ist die Doku reisserisch oder der Typ war ein Riesen Psychopath...

Tja, ich denke: sowohl als auch! Aber wie meinst Du das, er hat sich erpressen lassen (war er denn ein Masochist?)? Vermutlich wolltest Du sagen, er wurde erpresst!--77.184.64.227 23:44, 3. Apr. 2008 (CEST)

Naja, wenn er sich nicht "erpressen lassen" hätte wäre wohl die ganze Geschichte aufgeflogen, daher ist die Formulierung meiner Meinung durchaus verwendbar.

"Nobelpreis"? Welchen Nobelpreis denn? Den Friedensnobelpreis etwa? Wofür, was hätte denn Hoover seiner eigenen Ansicht nach den Friedensnobelpreis verdienen lassen? Das kann er doch unmöglich wirklich gewollt oder erhofft haben, oder? --Arjo 14:25, 5. Nov. 2008 (CET)

Gibt es jetzt tatsächlich Beweise, dass Hoover homosexuell gewesen ist? Bisher waren das immer nur Gerüchte. Ansonsten: Vielleicht sollte jemand mal die komplette Sendung ansehen und nicht nur die letzte Viertelstunde ... --2A02:8108:8080:EFC:A1DA:D61:280B:DEF7 02:55, 19. Apr. 2022 (CEST)

Schwarzer Messiahs

So stehts im Artikel, im Abschnitt 60er Jahre, Kampf gegen die Bürgerrechtsbewegung. Meiner Meinung nach wurden hier "black messiah" und "schwarzer Messias" durcheinander geworfen. Jedenfalls gibt es im deutschen keinen "Messiahs". -- DoktorAcula 17:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Ok, ich werds jetzt ändern. -- DoktorAcula 19:52, 11. Mai 2009 (CEST)

Verschwörungstheorie

So gern man das mit den Geheimdossiers glaubt, null Quellenangabe ist nicht brilliant.--Radh 15:24, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit einer Quellenangabe zu der genannten Erpressung Kennedys? --82.113.106.37 12:24, 20. Mai 2010 (CEST)

Das gehört für mich in die Kategorie "Die Macht der Angst und die Angst der Macht". Nicht von enzyklopädischer Relevanz. -- 92.75.62.113 23:00, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wußte JFK, dass JEH...

Wußten der Präsident JFK und seine Berater, dass Hoover trotz seiner erzkonservativen politischen Haltung nichts fürs andere Geschlecht übrig hatte? Denn die Tatsache, dass J. Edgar Hoover homosexuell war, gilt inzwiswchen als erwiesen - Hoover blieb seinem Kollegen und Stellvertreter bis zum Tode verbunden. Farzad Nowruzkhani-- 81.210.218.15 14:08, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bevor ich mich an dieser Stelle wiederhole, verweise ich lieber auf die Diskussionsseite von Clyde Tolson... -- 88.64.54.69 12:34, 16. Jan. 2011 (CET)

Zum Abschnitt Geheimdossiers fehlen noch Quellen (nicht signierter Beitrag von 78.43.35.72 (Diskussion) 00:59, 27. Mai 2011 (CEST))

Selbst wenn JFK von der angeblichen Homosexualität Hoovers wusste, und das kann man als sicher annehmen, hatte Hoover doch auch eine Akte über JFK. Strategisch war das ein Patt. Kennedy war kein Unschuldsknabe und hatte viele Affären. Damals waren die USA noch prüder als heute. Bill Clinton hatte nur eine (angeblich) Affäre und die hat ihn fast das Amt gekostet. Man kann sich vorstellen wie das damals bei Kennedy ausgegangen wäre, wenn einige seiner Affären bekannt geworden wären.

Da Hoovers Homosexualität unter Historikern umstritten ist, kann die deutschsprachige Wikipedia nicht behaupten, dass Hoover homosexuell war. Man könnte das Thema aber ausführlicher behandeln und die verschiedenen Meinungen gegenüberstellen. Die englischsprachige Wikipedia macht das beispielhaft und belegt das ausreichend mit Einzelnachweisen[[3]].--Caedmon12 (Diskussion) 18:27, 16. Jan. 2014 (CET)

Für alle, die keinen Zugriff auf JSTOR haben, hier ein Zitat aus dem Aufsatz von Stanley Coben (Fußnote 8): No persuasive evidence exists of a homosexual relationship, despite sensational gossip to the contrary. That gossip can be found in Summers, The Secret Life of J. Edgar Hoover, 88-95; 276-82. Powers' conclusion (and mine) is that "Whether the Hoover-Tolson relationship did include a sexual union is simply not known". Es müsste schon dargelegt werden, dass sich die Forschungslage geändert hat. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:19, 16. Jan. 2014 (CET)

Es geht hier doch nicht darum, ob sich die Forschungslage geändert hat. Niemand weiß, ob Hoover wirklich schwul war. Darum geht es auch überhaupt nicht. Es geht einfach nur darum, dass verschiedene Historiker unterschiedlicher Meinung sind. Mal ist er streng schwul und mal ist er bisexuell. Heterosexuell ist er übrigens nie: "One medical expert told Summers that Hoover was of "strongly predominant homosexual orientation," while another medical expert categorized him as a "bisexual with failed heterosexuality." --Caedmon12 (Diskussion) 21:20, 16. Jan. 2014 (CET)

Und weil einige Leute diese unentscheidbare Frage anscheinend unheimlich prickelnd finden, muss das ausführlichst im Artikel ausgebreitet werden? I don't think so. Stefan64 (Diskussion) 21:27, 16. Jan. 2014 (CET)

Why not? Ein schwulenfeindlicher Schwuler? Nicht freiwillig, sondern gezwungen durch die damaligen Lebensverhältnisse? Das zu begreifen fällt manchen hier natürlich schwer, weil sie die Zeit nicht erlebt haben. Manch einer rafft das hier nicht. Nach den alten Regeln würden Westerwelle und Wowereit im Knast sitzen. Geht leider nicht. Vielleicht sollten wir mal das Rätsel hinterfragen? Kaspertheater! Vielleicht stossen wir da auf Lesben. Eine wenig bekannte Spezie im Internet.

Link Cadet Corps

Hallo zusammen Cadet Corps mit Schuelerverbindungen gleichzusetzen, wie es durch den Link getan wird halte ich fuer falsch, ich vermute, da hatr jemand den falschen Link erwischt -- 64.208.49.212 16:00, 8. Feb. 2012 (CET)

Unsinnig

Bitte was ist gemeint mit "Medienfehltritte unterliefen Hoover nur äußerst selten; der wohl spektakulärste ereignete sich im Frühjahr 1934 im Hotelkomplex Little Bohemia in Manitowish Waters, Wisconsin, als fünf profilierte Gangster sich aus der Gefangenschaft von FBI-Agenten befreien konnten und dabei zwei Agenten und ein Zivilist ums Leben kamen". --lucy 21:22, 16. Feb. 2012 (CET)

Andere Filme

Dieser Artikel erwähnt nur einen einzelnen Film über Hoover. Es gibt doch viele andere Filme, die von Hoover handeln. Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover, unter "Legacy" und "Portrayal". Ich habe einen dementsprechende Satz hinzugefügt. 98.14.248.71 12:38, 4. Mär. 2012 (CET)

Aufbahrung Katafalk

Kann es timmen, dass Hoover im Katafalk aufebahrt wurde? Im entsprechenden Wikipedia-Artikel steht, dass der Katafalk nur 6mal vewrwendet wurde. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Lincoln-Katafalk. Im Hoover-Artikel wurde von 22 Personen berichtet. --93.204.34.2 12:56, 28. Mai 2012 (CEST)

Rezeption

In dem Artikel fehlt eine ausführlichere Würdigung seiner Verdienste um die Etablierung kriminoligisch-wissenschaftlicher Methoden. In der en.wp wird das etwa in der Einleitung hervorgehoben.--bennsenson - reloaded 23:25, 16. Jul. 2012 (CEST)

McCarthy-Ära

Hallo Leute. Wer kennt sich mit derMcCarthy-Ära aus und den Zusammenhänge diesbezüglich? Es gibt da noch einge Lücken. Aufschlussreich dafür ist die Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten (1945–1964)(wie man diese verlinkt? verflixt und zugenäht!)--178.197.234.7 04:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Korrektur

Hallo! Mir ist es aufgefallen, dass folgende Information falsch ist: "... war der Begründer des Federal Bureau of Investigation (FBI)". Laut Wikipedia Artikel "Federal Bureau of Investigation" wurde das FBI (damals BOI - Bureau of Investigation) von Charles Joseph Bonaparte im Jahre 1908 gegründet (belegt durch die offizielle Seite des FBI). Hoover wurde als Nachfolger von William J. Burns (Direktor des BOI seit 1921) vom damaligen US Präsidenten Calvin Coolidge zum Direktor des BOI im Jahre 1924 ernannt. --Rali4ka (Diskussion) 16:54, 8. Jan. 2013 (CET)

Erwarb sich den Ruf eines Antikommunisten

Wieso muss das extra hervorgehoben werden. Das ist doch eher eine Selbstverständlichkeit für jemanden, der bei so einer wichtigen, einschlägigen (Staatsschutz)US-Bundesbehörde leitend arbeitete zu der Zeit (oder überhaupt). Man könnte allenfalls sagen erwarb sich den Ruf eines scharfen A., oder so. --129.187.244.28 11:35, 17. Okt. 2016 (CEST)