Diskussion:Alfred Herrhausen

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alfred Herrhausen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verblutet?

Herrhausen soll verblutet sein. Die Verletzung einer Schlagader ist zwar unbehandelt immer tödlich, doch ein beherzter Griff zur Notrufnummer würde doch zumindest die Information hervorrufen die Schlagader abzudrücken, selbst wenn eventuell dadurch das Bein verloren geht. Doch anscheinend haben sie lieber nur den Fahrer von Herrhausen in Sicherhaut gebracht, ja ihn davon abgehalten sich Zugang zu Herrenhausen zu verschaffen. Da frage ich mich, ob die Attentäter nicht hinter Herrhausen fuhren. Der Artikel beläuchtet nicht eingehend den Todesvorgang von Herrhausen, der bei der ganzen Sache völlig unverständlich weggelassen wurde. Gestorben ist er nicht an einer Bombenexplosion, er ist verblutet wegen dieser und der unterlassenen Hilfeleistung.

Hoffe, das kann mal verschwörungsfrei klargestellt werden. [14.10.2017 CEST] (nicht signierter Beitrag von 2a02:810a:8400:6c20:8898:8d2b:7de1:766c (Diskussion) )

Ich habe gerade mal nachgesehen in der Darstellung Das Herrhausen-Attentat in Bad Homburg, die von Journalisten der Taunus-Zeitung 2011 herausgegeben wurde. Darin heißt es auf S. 21, der erste Polizist, der direkt nach der Tat anwesend war, nämlich Erwin Paske, habe gleich darauf bei Herrhausen den Puls gefühlt – „da war nichts mehr“; Herrhausen habe „wegen seiner schweren Verletzungen weniger als zwei Minuten gehabt, um gerettet zu werden“. Es wäre also möglich gewesen, ihn zu retten, wenn sofort ein Notarzt vor Ort gewesen wäre, das Zeitfenster von zwei Minuten ist allerdings extrem knapp und bei einem normalen Gang der Dinge nicht zu erwarten, dass das hinhaut. Die Darstellung im Artikel ist tendenziös und sollte überarbeitet werden, aber dass Herrhausen nicht an dem Attentat gestorben wäre, ist Unsinn. --Andropov (Diskussion) 10:56, 15. Okt. 2017 (CEST)

Das Projektil, das die Bombe durch den gepanzerten Wagen Herrhausens geschossen hatte, riss eine Strebe in der Tür los, die sich in Herrhausens Oberschenkel bohrte und die Arterie zerteilte. Das bekamen die schockierten Begleiter Herrhausens wohl zuspät mit, so dass Herrhausen, der zunächst überlebte, in wenigen Minuten verblutete. Das vorne weg fahrende Fahrzeug hatte sich in diesem Moment einen ungewöhnlichen Vorsprung von 200 Metern herausgefahren. --Hans Haase (有问题吗) 12:44, 15. Okt. 2017 (CEST)

"Das normalerweise eingesetzte, vorausfahrende zweite Begleitfahrzeug wurde laut dem damaligen Verfassungsschutzpräsidenten Richard Meier kurz vor dem Attentat abgezogen."

Was denn nun? Vorausfahrzeug, oder nicht? --95.91.215.207 16:03, 16. Dez. 2019 (CET)

Zu dieser Aussage gibt es leider keine Quellenangabe. Dass Richard Meier der "damalige" Verfassungsschutzpräsident war, ist sowieso falsch. Er war Verfassungsschutzpräsident von 1975 - 1983. --88.217.118.173 13:24, 24. Mai 2020 (CEST)

30 Jahre – In Memoriam Herrhausen/DDR

In Erinnerung an den 30. Todestag von Alfred Herrhausen

Mir ist aufgefallen, dass sein äußerst bemerkenswerte Spiegel-Interview – Herrhausens Position zur DDR: „Die DDR ist am Zuge“, 10 Tage vor seiner Liquidierung – keine ausgearbeitete Erwähnung im Lemma findet.

Herrhausen-Zitat: „Nehmen wir einmal an, es kommt zu freien Wahlen in der DDR, nehmen wir weiter mal an, es kommt dann irgendwann auch zu einem Referendum in Fragen der Wiedervereinigung, und dieses Referendum ginge zugunsten der Wiedervereinigung aus - dann haben wir im westlichen und im östlichen Kontext ein großes politisches Problem [...]“ --92.210.114.135 05:55, 30. Nov. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Im verlinkten Interview geht es ja noch weiter; da benennt Herrhausen eben das große politische Problem, das er sieht: Nämlich das der Bündniszugehörigkeit der DDR im Fall einer Wiedervereinigung. Dieses Problem wurde dadurch gelöst, dass die UdSSR unter Gorbatschow einer Eingliederung der DDR in die westlichen Bündnissysteme zustimmte. Insofern halte ich das Zitat für historisch überholt und nicht für bemerkenswert. Siehst du weitere Punkte, die in dem Interview stecken und dem Artikel fehlen? Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:48, 1. Dez. 2019 (CET)

Grams "Suizid"?

"Immer wieder wurde – ohne konkreten Hinweis – über die mögliche Beteiligung von Wolfgang Grams, der beim Festnahmeversuch in Bad Kleinen 1993 Suizid beging, spekuliert."

Bitte nochmal im dortigen Artikel nachlesen, von Suizid steht da nix. --95.91.215.207 15:58, 16. Dez. 2019 (CET)

[Eigentlich ist es immer selten dämlich auf IP-Beiträge zu antworten\einzugehen v.a. wenn sie schon über ein Jahr alt sind. Aber der Berichtigung:]

Doch dies stand auch damals schon drinne, sogar in der Einleitung: ,,..und starb daraufhin nach dem mehrfach gerichtlich überprüften Ermittlungsergebnis der Staatsanwaltschaft Schwerin durch Suizid."

Salü. 2003:C0:172D:9FE0:4F4:103B:3DC6:F6D5 11:56, 16. Jun. 2021 (CEST)

War Putin in das Herrhausen-Attentat verwickelt?

In ihrem Bestseller „Putins Netz“ zitiert die Britin Catherine Belton ein Ex-Mitglied der „Rote Armee Fraktion“, das Ende der 1980er eng mit dem damaligen KGB-Agenten Wladimir Putin kooperiert haben will, was die Zeitschrift "Die Welt" am 22.03.2022 zu einem Bericht mit der Überschrift "War Putin in das Herrhausen-Attentat verwickelt?" mit dem Zusatz "Es könnte die Lösung für ein Rätsel sein" veranlasst hat. (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.243 (Diskussion) 16:12, 22. Mär. 2022 (CET))

• Sorry, aber soweit einsehbar sieht mir das deutlich nach Spekulation aus. RAF-Vermutungen bringen halt immer Auflage. Mir fällt dazu spontan das Buch "Das RAF-Phantom - wozu Politik und Wirtschaft Terroristen brauchen" von Gerhard Wisnewski (1992, ISBN 3-426-80010-1) ein ... auch darin viele "wenns" und Vermutungen, die sich letztlich überwiegend als Unfug und Verschwörtungsgeschwurbel erwiesen haben. Dieser Band wird heute in seriösem Kontext nirgends mehr angeführt. Also m.E. beobachten, ob sich in dieser Causa etwas Belastbares herausstellt, bevor wir den Eintrag damit bereichern. --Eifeljanes (Diskussion) 11:38, 24. Mär. 2022 (CET)

+1 Ich habe den Artikel am Dienstag (als er noch nicht hinter Paywall war) mehrfach gelesen und mir erscheint die dortige Schilderung auch deutlich zu spekulativ, um es hier in den Artikel aufzunehmen. --Moebius0014 (Diskussion) 16:45, 24. Mär. 2022 (CET)

Da es nun zwei Stimmen gegen die Aufnahme in den Artikel gibt (dazu kommt noch der ebenfalls skeptische Kommentar "grenzt das nicht arg an Kaffeesatzleserei?" von Benutzer:Hahnenkleer), nehme ich den Abschnitt wieder raus. Falls jemand weiteren Diskussionsbedarf hat, gerne hier melden. --Moebius0014 (Diskussion) 22:18, 19. Apr. 2022 (CEST)