Kategorie Diskussion:Wikipedia:Deutschlandlastig

Es kann nur einen "deutschlandlastigen" Artikel in diesem Zusammenhang geben, und dieser müßte lauten: "Ermordung von Juden" im zwanzigsten Jahrhundert im Namen und durch den Befehl von Adolf Hitler. Alles andere wäre ein Mißverständniß und ein Irrtum. Wenn es einen Deutschlandlastigen Artikel in der Wikipedia geben sollte, dann müßte es auch einen US-Amerikanischen Wiki-Artikel gleichen Namens geben. So lange ein solcher "XX-lastiger" Artikel in der Wikipedia-Gemeinde nicht existiert, sollten wir von sollchen kühnen Behauptungen wie Deutschlandlastig Abstand nehmen. PS: Entweder ist die Wikipedia eine Enzyklopädie, oder sie ist eine Anklagebank. Hans Rosenthal (ROHA)

Betreuer gesucht

Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Liste Deutschlandlastigkeit ist überflüssig

Ich lasse diese Liste aber drinn, da ich keine Lust und Zeit für endlose Diskussionen habe.

Eigentlich macht die ganze Liste der deutschlandlastigen Artikel keinen Sinn. Der bzw. die Schreiber, die finden, das Artikel "Deutschlandlastig" sind können sie doch einfach verbessern ! Warum eine Liste!

Bürokratie gibt es also auch auf Wikipedia.

Diese deutschsprachige Wikipedia ist ja nicht nur für die Menschen in Deutschland, sondern für die anderen, deutschsprechenden Menschen, z.B. in Österreich, in der Schweiz, Norditalien usw. Die englischsprachige Wikipedia ist entsprechend auch nicht nur für die Menschen in England, sondern auch für die in den USA, Australien usw. Deutschlandlastig heisst, das die Aussagen in dem Artikel nur oder hauptsächlich für Deutschland gelten. Die Altervorsorge in der Schweiz ist z.B. anders organisiert als in Deutschland. Der Titel, der am Ende eines Informatikstudiums vergeben wird, unterscheidet sich (in Deutschland z.B. Dipl.-Inf., in Österreich DI oder Mag.). Die Bedingungen für eine gültige Kündigung eine Mietvertrages sind in Deutschland und der Schweiz verschieden. Die Studienberatung ist in den verschiedenen deutschsprachigen Ländern anders organisiert und hat abweichende Inhalte.

In der Praxis heisst das: ich weiss z.B. dass der Artikel den ich gerade geschrieben habe, (vermutlich) nur in dem Land gilt in dem ich wohne, aber nicht, welche Regelungen dort zutreffen.

62.178.12.228 14:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Kategorie "Deutschlandlastigkeit" ist sachlich falsch

Hans Rosenthal und der anonyme Autor von "Liste Deutschlandlastigkeit ist überflüssig" haben mir aus dem Herzen gesprochen! Doch über das hinaus ist diese Liste nicht nur ein Zeichen typisch deutschen Minderwertigkeitsgefühls, sondern auch schlichtweg falsch!

Wie, bitte, kann ein Artikel, der sich mit etwas typisch deutschem beschäftigt, sich "ausgewogen" mit dem - meist gar nicht vorhandenen - Pendant in anderen Ländern beschäftigen? (siehe z.B. "BMW-Isetta")

Schmeißt die ganze "Kategorie" endlich in den Mülleimer!

--Skipper Michael Diskussion 13:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Nicht, dass es auch Lemmata gibt, die es in mehreren deutschsprachigen Laendern wie Oesterreich und der Schweiz auch gibt, und es inhaltliche Unterschiede gibt. Z.B. bei juristischen Themen, Regelungen aller Art. Wenn man die Artikel der Kategorie anschaut, findet man so einiges, was durchaus einen Ausbau auf die anderen Laender vertragen wuerde. Inwiefern es gerechtfertigt ist, die BMW-Isetta da reinzustecken, sei mal dahingestellt. Man kann auch drueber diskutieren und den Artikel wieder rausnehmen (ich hab den Artikel jetzt nicht gelesen). Aber 'sachlich falsch' kann man diese Kategorie pauschel nicht nennen.

fullack, da auch Österreich und die Schweiz in der deutschsprachigen Wiki gleichberechtigt behandelt werden sollen, durch die Verteilung der Autoren viele in mehreren Ländern - jedoch im Detail anders - zu behandelnden Lemmata in aller Regel nicht in zusammenarbeit von Autoren aller 3 Länder entstehen ist eine solche Kat . mehr als sinnvoll für späteren Ausbau.

Was der Herr Rosenthal schreibt, ist nach meiner Meinung ein ziemlich mieses rhetorisches "Totschlagargument". Indem man einen völlig sachfremden Sachverhalt heranzieht, gegen den man aus Sicht des Autors kein akzeptables Gegenargument anführen kann, ist das immer noch kein Argument für die Richtigkeit der Aussage die man damit begründen will. Andreas König 14:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Fast unmöglich bei rechtlichen Themen

Wollte man bei rechtlichen Themen die Situation in DACH gleichwertig schildern, müsste man meist auch drei Artikel (in einem Artikel oder in drei "nationalen" Artikeln) schreiben. Dazu kommen die Sprachprobleme. In der Juristerei gibt es drei deutsche Sprachen, die dem jeweils anderen ohne Übersetzungshilfe oft kaum verständlich sind. Da langt auch kein Wörterbuch, das muss oft richtig erklärt werden. Wer sein Recht darstellen will, soll es tun, aber hört mit dem Baustein auf. --AHert 16:01, 28. Aug. 2009 (CEST)

Andere Staaten, andere Wikis

Welch ein Widersinn: aktuell warten einige hundert Beitragsänderungen bereits seit über 40 Tagen auf ihre Sichtung. Und dann sollen noch mehr Beiträge geschrieben werden, über die Situation in anderen Staaten. Dafür gibt es andere Wikis.

Entsprechende Aufrufe lösche ich, fertig. (nicht signierter Beitrag von 46.114.138.122 (Diskussion) 00:37, 29. Apr. 2022 (CEST))