Diskussion:Nebenstromverhältnis
alte Diskussionen
Ich habe das ganze ein wenig erweitert um den Sinn eines hohen bzw. niedrigen Nebenstromverhältnisses zu erklären. Bin allerdings kein Ingenieur. Sofern was nicht stimmt, korrigiert mich bitte :). --TheSonntag 23:34, 17. Mai 2005 (CEST)
Ich wollte gerade mal üben, einen Wiki-Artikel zu verbessern (statt zu verschlimmbessern), nun habe ich aber das Gefühl, dass er hauptsächlich redundate Informationen enthält, die alle zu TurboFan gehören. Das geringe Nebenstromverhältnis von Überschallflugzeugen bedarf vieler Details aus der Überschall-Aerodynamik und gehört dann vielleicht ehr in den Bereich Überschall. --Arnero 20:33, 19. Okt 2005 (CEST)
Stimmt das mit dem 1,5:1 Verhältnis bei Militärmaschinen? Welche Bedeutung hat überhaupt das Nebenstromverhältnis? So macht der Artikel noch gar keinen Sinn. Gruß --Manu 16:38, 1. Mär. 2008 (CET)
Nebenstromverhältnis
Im Artikel steht, daß das Nebenstromverhältnis von Turboprops bei 100:1 liegt. Ist das wirklich so? Vor vielen Jahren habe ich gelesen, daß 10% Schub vom Abgasstrom kommen, die anderen 90% vom Propeller - also 10:1. Hat sich der Wert in den letzten Jahren so sensationell geändert, oder handelt es sich hier um einen Tippfehler? (Diese Frage habe ich auch in der Diskussion zum Turboprop-Artikel gestellt.)
Gruß Josh
- Schau mal in den Artikel zu Turboprop, dort wird Deine Frage indirekt im Abschnitt Propfantriebwerke beantwortet. –Da flow 13:42, 3. Jan. 2011 (CET)
Verhältnisse der Verhältnisse begründen
Moderne zivile (auf sparsamen Unterschallflug optimierte) Strahltriebwerke weisen Nebenstromverhältnisse von 5:1 bis 9:1 aus, militärische Typen (für Überschallflug) etwa bis nur 1,5:1. Die kommende Generation (noch effizienterer ...) --93.111.221.140 --Helium4 21:16, 18. Feb. 2011 (CET)
Baustein-Löschen
Bzgl. diesem Edit von Benutzer:Ralf Roletschek und den 2 darauffolgenden Edits.
Unstrittig: Der Artikel macht Aussagen, die nicht (direkt) bequellt sind. Aktuell hat der Artikel gar keine Beleg-Angaben.
Strittig: Ob man (laut Herrn Roletschek) "das sieht [man] auch problemlos ohne Bauklotzgeschuppse", oder ob (meine Meinung) der Baustein {{Quellen}} bleiben soll.
Meine Begründung:
- Es fehlen für etliche Aussagen Belege.
- Mit Baustein taucht der Artikel in verschiedenen QS-Portalen/-Listen/u.ä. auf, ohne taucht er dort nicht auf. Ich weis nicht genau, wo überall er mit Baustein auftaucht - aber ganz sicher, dass er ohne Baustein nirgends auftaucht, zumindest nicht "automatisch".
--arilou (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2013 (CET)
Nebenstromverhältnis militärisch
WTF? Militärische Turbofantriebwerke für den Überschallbereich bis etwa Mach 2,5 besitzen typischerweise ein Nebenstromverhältnis von ca. 0,4:1, da dies ein Optimum zwischen dem Widerstand durch die Stirnfläche und der Wirtschaftlichkeit durch den Nebenstrom darstellt.
Kann der Author das belgen?
Beitrag von IP-User 88.117.64.39 vom 22.02.2018 ; hiesige Zeile stammt von arilou (Diskussion) 12:07, 19. Mär. 2018 (CET)
- Bitte unterschreiben.
- Je Thema bitte eine neue Überschrift anlegen.
- --arilou (Diskussion) 12:07, 19. Mär. 2018 (CET)
Nebenstromverhältnis
Es fehlt die Begründung, warum ein höheres Nebenstromverhältnis effizienter ist. 188.107.68.110 22:07, 1. Mai 2022 (CEST)
