Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2009/3. Quartal

Noch so ne Vorlage...

Hallo Wikimaniac, ich will auf keinen Fall drängeln, aber ich denke diese Anfrage ist so ähnlich zu der Kunstaspekte-Vorlage, die du gebaut hast, das es dir am leichtesten fallen sollte, den eigenen Code abzuwandeln. --Minderbinder 14:28, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, keine Sorge, hab ich gestern Abend schon gesehen, aber nicht mehr geschafft. Falls mir bis heute niemand zuvor gekommen ist, setze ich mich später daran. Gruß --W_I^KImaniac 17:31, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ein Kollege von dir hat sich schon dran versucht, vielleicht kannst du das nochmal qualitätssichern. Die Doku musste ich selbst schreiben, der Service wird schlechter. ;-) Viele Grüße von --Minderbinder 18:06, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, na, wenn das mal nicht ein Rüffel auf ganzer Breite ist… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 20:51, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ach, kein Rüffel. Vielen Dank jedenfalls! Einen Änderungswunsch hätte ich: beim einfachsten Fall, einfach Perlentaucher|ID erscheint nun # Mehr zu Jakob Hein bei perlentaucher.de. Es sollte aber sein Rezensionen zu Werken von Jakob Hein bei perlentaucher.de. Übrigens habe ich absichtlich das Fragezeichen-Icon in der Doku eingesetzt - das schien mir besser einem optionalen Feld zu entsprechen als das rote X - das wirkt auf mich wie „verboten“. Aber wenn das rote X Standard ist, ist die Einheitlichkeit der Dokus wohl das höhere Gut. Liebe Grüße von --Minderbinder 23:11, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, ist korrigiert. Was natürlich nicht so dufte ist, ist das Ändern und nicht selber Zurücksetzen von Vorlagen, wenn die eigenen Änderungen doch nicht funktionieren… Jetzt waren in den Artikeln rund 18 Stunden falsche Einbindungen vorhanden. Was die Doku angeht, die Spalte ist mit "Pflichtparameter" bezeichnet und enthält lediglich "ja"/"nein"-Markierungen, ob es sich bei dem Parameter um ein Pflichtparameter handelt oder nicht. Fragezeichen signalisieren in diesem Kontext meiner Meinung nach, dass man nicht weiß, ob es sich um einen Pflichtparameter handelt oder nicht. Gruß --W_I^KImaniac 19:45, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, du wirst jetzt sicher schimpfen, aber ich war mit dem letzten Stand doch sehr zufrieden: Hätte dir bescheid geben sollen. Sind denn jetzt noch Syntax-Fehler drin? In den ganzen Artikeln, in denen ich die verschiedenen Szenarien getestet habe, sieht es jetzt jedenfalls prima aus. --Minderbinder 00:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ich habe die Doku nochmal gründlich überarbeitet, und bin jetzt inhaltlich sehr zufrieden damit. Ich habe die Vorlage bei ca. 60 Artikeln eingebaut, und sie tut jetzt genau das, was in der Beschreibung steht. Das weicht zwar etwas von meiner ursprünglichen Anfrage ab, aber das ist OK. (Wie ich nach Ansicht von vielen aktuellen Links und dem Einbau feststellte.) Daher mein unhöflicher Revert - durch deine Änderungen wurden z.B. Autorenlinks aus Klammer-Lemmata heraus nur mit dem Parameter 3 beschriftet. Wenn es also keinen zwingenden technischen Grund gibt, könnte man die Vorlage jetzt so lassen, oder? Bitte entschuldige nochmal meine schlechte Kommunikation und die daraus entstandene Mehrarbeit. --Minderbinder 08:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder, kein Problem. Ärgerlich ist es schon, weil es Zeit gekostet hat, aber halb so wild. Ich bin nur noch einmal kurz an die Vorlage gegangen und habe die Wartbarkeit verbessert, indem ich erneut auf eines der beiden SWITCH-Konstrukte verzichtet habe. Die Ausgabe bleibt jedoch, wie sie zuvor war. Gruß --W_I^KImaniac 19:21, 9. Jul. 2009 (CEST)

Na da bin ich ja froh, dass du nicht schmollst. Dieser Code ist wirklich schwer zu lesen und debuggen, oder? Also Pearl ist leichter. ;-) Ich hatte übrigens noch überlegt, ob man eine automatische Klammer-Lemma-Erkennung einbauen könnte, aber wie ich erfahre fehlen selbst einfachste String-Operationen. Ist vielleicht auch besser so, sonst bauen die Trolle demnächst WIki-Viren... Also vielen Dank nochmal! PS: Falls ich mal wieder eine Anfrage hab, könnte ich mich auch direkt an dich wenden? Dann gibt es keinen Heckmeck auf der Werkstatt. --Minderbinder 19:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Klar, kannst Du Dich auch direkt an mich wenden, allerdings würde ich das nicht unbedingt empfehlen. Bin ich mal längere Zeit nicht online, dann liegt Deine Anfrage bei mir und wird nicht bearbeitet. In der Wikipedia:Vorlagenwerkstatt kümmert sich eigentlich immer einer der Mitarbeiter um die neuen Anfragen. Gruß --W_I^KImaniac 19:58, 9. Jul. 2009 (CEST)

Firefox

Hi, habe mir gerade Deine Antwort zu meiner Anfrage auf FzW nochmal durchgelesen und bin dann über die Firefox-Versionsnummer gestolpert. 3.5 habe ich in der Tat bei mir noch nicht installiert. Deshalb wollte ich Dich mal hier fragen (weil das mit der WP ja nicht mehr viel zu tun hat): Hat sich in der Version viel gegenüber 3.0 geändert? Ich bin, was solche Updates angeht, immer etwas skeptisch, zumal ich mich mit der derzeitigen Usability von 3.0 ziemlich gut zurechtfinde. Wenn ich mich an die Updates von Microsoft bei diversen Anwendungen erinnere, wird mir ganz anders... Muss ich sowas bei Firefox 3.5 auch befürchten oder hält sich das im Rahmen? Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:08, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Scooter, mit Versionswechseln beim Firefox habe ich bislang durchweg gute Erfahrungen gemacht. Die Änderungen findest Du in den Releasenotes aufgeführt. Gruß --W_I^KImaniac 15:53, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sibylle Tönnies

Hallo Wikimaniac, Du hast diesen Edit gesichtet. Nun hatten wir zuvor schon eine Disk dazu und ich war der Ansicht, dass auch ehemalige Stationen dazu gehören. Doch ich muss zugeben, dass ich mir so ganz sicher selbst nach dem Studium der Kat-Kriterien nicht war. Sicher ist nur, dass unter Hochschullehrer auch habilitierte Lehrbeauftragte (Privatdozenten) gehören. Gruß Polemos 18:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Polemos, die Diskussion war mir nicht bekannt. Insofern darfst Du gerne entgegen meiner Sichtung vorgehen. Gruß --W_I^KImaniac 08:08, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ersetzen von :Bild durch :Datei

Hallo WIKImaniac, schön, wenn Du solche Änderungen vornimmst, wenn Dir der Fall unterkommt. Es ist aber nicht erwünscht, extra dafür den Artikel zu ändern (→ Hilfe:Bilder#Einbindung).Anka ☺☻Wau! 13:18, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, das ist mir durchaus bewusst, deswegen führe ich diese und eine Reihe weiterer kosmetischer Korrekturen grundsätzlich nur dann aus, wenn ich eine Seite ohnehin bearbeite. Gruß --W_I^KImaniac 13:19, 12. Jul. 2009 (CEST)

OK dann; war mir nur dort aufgefallen. Anka ☺☻Wau! 13:40, 12. Jul. 2009 (CEST)

Dort habe ich ein Unicode-Kontroll-Zeichen nach dem ".png" entfernt (vgl. Zusammenfassungszeile), weswegen diese Dateiendung in dem Diff auch rot erscheint. Die anderen Änderungen (Bild → Datei) waren das schmückende Beiwerk, das ich zusätzlich durchgeführt habe. Gruß --W_I^KImaniac 13:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt: OK und danke. Anka ☺☻Wau! 13:59, 12. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. Gruß --W_I^KImaniac 14:08, 12. Jul. 2009 (CEST)

Das sind Belege

Stell Dir mal vor wenn diese Angaben stimmen, da erreichst Du ja bei nur 4 cm locker über 70 cm da würde Long Dong Silver neidisch. Gruß --Pittimann besuch mich 14:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

Problematisch dürfte vor allem die Blutversorgung lebenswichtiger Organe werden… Gruß --W_I^KImaniac 14:13, 12. Jul. 2009 (CEST)

Da fällt man dann ins Koma. Aber hast Du gesehn da hatte doch jemand beim 2 Mal Einspruch erhoben. ts ts ts. Gruß --Pittimann besuch mich 14:15, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ethnikos Piräus

Schöne Grüße zunächst;

Du hast im o.g. Artikel die versteckten Kommentare gelöscht - gibt es dafür einen Grund? Ansonsten bitte ich dich, sie wiederherzustellen. -- Liebe Grüße Stoffel! 17:28, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Stoffelino, der Code der Artikel soll lesbar bleiben. Wenn dort zig Überschriften auskommentiert sind, dann ist das − insbesondere für Neulinge − sehr hinderlich. Dennoch habe ich auf Deinen Wunsch hin diese auskommentierten Zwischenüberschriften soeben wiederhergestellt und hoffe, dass sie zeitnah mit Inhalt versehen werden und dann auch im Artikel auftauchen. Gruß --W_I^KImaniac 17:37, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nun, wenn dies so ist, dann habe ich etwas missverstanden. Meine bisherige Auffassung war, Neulingen durch versteckte Kommentare im Quelltext, den sie bei Bearbeitung einsehen können, zu helfen, Ideen für Inhalte zu bekommen. Was steht diesem Verfahren entgegen? -- Liebe Grüße Stoffel! 17:39, 12. Jul. 2009 (CEST)

Die schon angesprochene Übersichtlichkeit. Der nächste kommt auf die Idee und schreibt einen Absatz, kommentiert ihn aber aus, weil er ihn noch erweitern möchte, bevor er im Artikel zu sehen sein soll. Dann hast Du Codeleichen ohne Ende und sollst dazwischen problemlos die dargestellten Artikelteile finden können? Ist wohl Geschmackssache. Ich steh eben nicht auf toten Code im Quelltext. Gruß --W_I^KImaniac 17:42, 12. Jul. 2009 (CEST)

Einrückungsvorlage

Hallo WIKImaniac, vielleicht hast du Ideen dazu: WP:FZW#Einrückungsvorlage. Danke und Gruß, -- Emdee 11:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Emdee, ich schau's mir mal an und antworte Dir dann dort. Gruß --W_I^KImaniac 20:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:URV

Hallo WIKImaniac,in der Vorlage steht immer noch dass die Texte unter GNU-Lizenz für freie Dokumentation stehen, aber dass ist falsch sie stehen jetzt unter „Creative Commons Attribution/Share-Alike“-Lizenz könntest du es verbessern? Gruß --87.159.5.200 16:20, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 20:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Marinekameradschaft KSS e.V.

Hallo WIKImaniac! Den Export-Baustein hatte ich um 11:12 Uhr aus dem Artikel entfernt, nachdem ich den Artikel in das Vereinswiki exportiert hatte. Das habe ich auch in ZuQ eingetragen! Bitte beim nächsten Mal drauf achten :D-- Johnny Controletti 11:28, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Export jetzt auch im Artikel vermerkt! Dann fällt es sofort ins Auge!-- Johnny Controletti 11:30, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Johnny Controletti, danke für's Vermerken im Artikel, das ist für den abarbeitenden Admin deutlich einfacher. Wenn dort kein Vermerk, zumindest aber ein Link auf den Vermerk, auftaucht, wird der SLA nicht durchgeführt − oder schlimmsten Falls ausgeführt, bevor der Artikel exportiert wurde. Nachdem Du Dich hier gemeldet hast, hab ich den Artikel umgehend entsorgt. :-) Gruß --W_I^KImaniac 11:35, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin ja lernfähig! So lange bin ich auch noch nicht Admin im Vereinswiki!-- Johnny Controletti 11:46, 19. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, ist ja nichts passiert! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 11:47, 19. Jul. 2009 (CEST)

Makron

Warum wurden hier die Makrons entfernt und durch Bindestriche ersetzt? --Mps 16:17, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Mps, danke für den aufmerksamen Hinweis. Da ist mir ein Fehler mit den Unicode-Zeichen unterlaufen, sehr ärgerlich, umso größer der Dank für Deine Meldung. Ist nun korrigiert. Bitte setze deshalb aber doch nicht gleich sämtliche Änderungen zurück, ein Teilrevert hätte es doch auch getan. Gruß --W_I^KImaniac 16:51, 19. Jul. 2009 (CEST)

Villa Fortuna

Hi WIKImaniac,

Bin neu und hätte eine Frage. Mein Beitrag wurde zur Löschung vorgesehen. 1 Woche Frist?

Nun, nach zwei Tagen, ist er nicht mehr mit search zu finden. Er ist also schon gelöscht worden.

-(

Es wurde Urheberrechtsverletzung angegeben. Ich finde aber keine "Villa Fortuna", die geschützt wäre. Bitte um Hilfe. Kann man Urheber von Wörtern wie "Villa" und "Fortuna" sein? Die sind doch 2500 Jahre schon im Sprachgebrauch (Latein).

Wie stelle ich nun einen Artikel mit dem Namen "Ville Fortuna" in die Wikipedia? Es ist doch eine "freie" Enzyklopädie und es gibt keinen Artikel mit diesem Titel.

Danke in Vorhinein für die Hilfe.

-)

--Fortunex 11:28, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Fortunex, Du hast die verwendeten Texte von http://wikimapia.org/6526485/de/Villa-Fortuna kopiert. Dies ist aus Gründen des Urheberrechts (vgl. Wikipedia:Urheberrecht) nicht gestattet. Schau Dir am besten mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an, um Hinweise für das Erstellen eigener Texte zu erhalten. Viel Erfolg und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia wünscht --W_I^KImaniac 19:31, 20. Jul. 2009 (CEST)

P.S.: Falls Du einen Mentor suchen solltest, so kannst Du Dich an Wikipedia:Mentorenprogramm oder Wikipedia:Fragen von Neulingen wenden. --W_I^KImaniac 19:33, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bootsversicherung

Ich bin hier Neu, warum wird mein Beitrag immer gelöscht? --Alsios 18:28, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Alsios, es gibt in der Wikipedia bestimmte Mindeststandards, wann ein Artikel aufgenommen wird. In Deinem Fall entsprach der Text „Bootsversicherung“ nicht den Mindeststandards, die für einen guten Artikel angesetzt werden. Zudem war der Weblink, der angegeben war, nicht nach Wikipedia:Weblinks geeignet, um sich über das Thema zu informieren, sondern ein reiner Werbelink auf die Webseite eines beliebigen Bootversicherers. Daher wurde die Seite gelöscht. Gruß --W_I^KImaniac 18:40, 25. Jul. 2009 (CEST)

7. Sinfonie (Schubert) und 8. Sinfonie (Schubert)

Hallo, ich kann die Löschgründe nicht nachvollziehen. Das Thema wurde mehrfach diskutiert, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2007#7. Sinfonie (Schubert) (erl.) und Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2009#8. Sinfonie (Schubert) und 7. Sinfonie (Schubert), und das Ergebnis war jeweils, dass die Lemmata als BKL erhalten bleiben sollten. Hinweise auf die Löschdiskussion waren meiner Erinnerung nach auch in den (jetzt gelöschten) Diskussionsseiten vorhanden. Siehe auch Wiederherstellungseinträge im Logbuch. Ich bitte daher um Wiederherstellung. --FordPrefect42 18:29, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo FordPrefect42, tut mir leid, das war mir nicht bekannt. Ich habe bei dem SLA geprüft, ob die Weiterleitung gegenwärtig verwendet wird. Da dies nicht der Fall war, habe ich die Löschung durchgeführt. Nach Deinem Hinweis habe ich diese beiden Löschungen selbstverständlich rückgängig gemacht. Danke für Deinen Hinweis! Gruß --W_I^KImaniac 18:34, 25. Jul. 2009 (CEST)

Das ging ja schnell! Vielen Dank für die prompte Reaktion! Schöne Grüße --FordPrefect42 18:36, 25. Jul. 2009 (CEST)

Na, klar. Eben, weil's so schnell geht, finde ich, dass man Löschungen von Weiterleitungen nicht mit demselben zeitlichen Aufwand bedenken muss, wie dies bei Artikeln der Fall ist. Ich hoffe, ich stehe mit dieser Auffassung nicht zu alleine da… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 18:39, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hamburger Schreibprobe

Bitte erstens wiederherstellen und zweitens in meinen Benutzernamensraum. Das Teil ist relevant, im Bereich Deutschunterricht das probate Diagnoseinstrument in Sachen Rechtschreib-Kompetenz, inzwischen auch wissenschaftlich erforscht. Besten Dank! --Michael Reschke 19:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Michael, der Text ist zur Überarbeitung unter Benutzer:Michael Reschke/Hamburger Schreibprobe wiederhergestellt worden. Gruß --W_I^KImaniac 19:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:790/Ludwig-Feuerbach-Medaille

Kann jetzt gerne schnellweg nachdem die Links entfernt wurden. MFG--V ¿ 20:41, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ja, danke, hat einen Moment gedauert, aber jetzt hab ich die Einbindungen gesubsted. Danke für den aufmerksamen Hinweis bei dem SLA. Gruß --W_I^KImaniac 20:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Chartbox

Hallo, was macht die Umwandlung der alten Chartboxen? Einige Benutzer werden schon unruhig und verursachen Probleme. Ist eine nervige Arbeit, sonst hätte ich schon selbst mehr gemacht. Du hast mal was von einem Hilfsprogramm oder so gesagt. Wäre das eventuell auch was für mich? Gruß -- Harro von Wuff 22:50, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Harro, wie das immer so ist, das Leben ist ein Fulltime-Job… ;-) Tut mir leid, ich bin zwar schon mehrere hundert Einträge weit gekommen, etwas ist aber noch immer übrig geblieben. Aber keine Sorge, es steht weiterhin auf meiner Todo-Liste. Da die Phantasie vieler Benutzer, wie man den Code der alten Box möglichst unsinnig einsetzen kann, schier unermesslich zu sein scheint, stoße ich regelmäßig auf Probleme und muss den Code meines Helferleins anpassen bzw. erweitern. Insofern wirst Du wenig Freude damit haben. Sobald ich wieder etwas mehr Zeit finde, werde ich mich an die Umrüstung der verbliebenen Einbindungen machen. Das wird erfahrungsgemäß frühestens am Wochenende wieder sein. Gruß --W_I^KImaniac 21:23, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hi. Kein Druck. Zu allem übel hat Musicline auch noch seine Suchfunktion umgebaut: sie taugt jetzt gar nichts mehr. Und spät abends, wenn ich was tun will, gibt sie schonmal ganz den Geist auf. Darum komme ich selbst so langsam vorwärts. Solange wir aber mehr umwandeln als neue dazukommen, werden wir in endlicher Zeit fertig ;-) Gruß -- Harro von Wuff 22:09, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Harro, solange nicht mehr als 20 bis 30 Neuanlagen pro Tag hinzukommen, sehe ich in der Umrüstung kein Problem. Wenn's top läuft müssten bei der per Code unterstützten Umwandlung und manuellen Prüfung irgendwas zwischen knapp 30 und 100 Artikeln pro Stunde drin sein. Jetzt muss ich einfach nur mal riiiichtig viel Zeit am Stück dafür finden, dann lässt sich da auch eine ganze Menge weghobeln. Gruß --W_I^KImaniac 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hotel Neustadt Werder

Wieso haben sie denn den Artikel:Hotel NeustadtWerder gelöscht?Glauben sie nicht dass es dieses Hotel gibt?Dann schreiben sie dass ruhig auch hin!-- Kredithai 17:42, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kredithai, der Text zum Hotel Neustadt Werder war kein Artikel im Sinne der Wikipedia, sondern eine stichpunktartige Auflistung. Bitte wirf einmal einen Blick auf die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Bitte beachte aber auch die Wikipedia:Relevanzkriterien, um keinen Artikel zu verfassen, der wieder gelöscht wird. Gruß --W_I^KImaniac 20:47, 10. Aug. 2009 (CEST)

PD-"Verschönerung"

Hallo, erklär mir doch mal bitte, wie Du diese Verschönerung in die PD-Daten eingebaut hast (i.e. Leerzeichen zwischen dem senkrechten Strich und dem Feldnamen). Der gehört da nämlich nicht hin und beschäftigt gleich wieder (überflüssigerweise) die Leute. Ist das ein mir unbekanntes Tool oder (unwahrscheinlicherweise) händische Tipperei? --Pflastertreter 21:36, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Pflastertreter, das ist ein Dir unbekanntes Tool gewesen. Eine der kleinen kosmetischen Änderungen, die ich beim Bearbeiten von Seiten nebenbei durchführe. Gruß --W_I^KImaniac 22:13, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es wäre aber gut, wenn dies nicht für die Personendaten stattfindet, siehe auch meinen Revert der Kopiervorlage. Danke. Der Umherirrende 22:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bitte nicht mehr diese Leerzeichen einfügen. Wenn wirklich erwünscht, dann bitte vorher auf der Diskussionseite der Personendaten die anderen Benutzer fragen. Es wäre schön, wenn wir bei den Personendaten immer ein einheitliches Format haben. Was wir ja derzeit bei den fast 300000 haben. Bin gerade durch Arthur Schnitzler auf dich aufmerksam geworden. -- sk 08:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Aha, ist ja sehr informativ. Da ich eine ähnliche Änderung schon bei anderen Benutzern bemerkt habe, würde mich aber schon interessieren, um welches Tool es sich handeln soll. Derjenige hat nämlich vorgeschlagen, das dieser Fehler irgendwo dokumentiert werden sollte (und sich dann einen ... drum gekümmert). Über Kooperation würde ich mich daher freuen, ansonsten nehme ich das in den Wettbewerb um das Stecknadelsuchen auf.....--Pflastertreter 20:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

@sk: Kein Problem, weniger Kosmetik ist immer drin… ;-) Allerdings werde ich weiterhin − mit eurer Genehmigung − die mir häufiger unterkommende Unschönheit

{{Personendaten|
 NAME=

in

{{Personendaten
|NAME=

korrigieren.

@Pflastertreter: Das Tool habe ich selber geschrieben und nicht veröffentlicht, somit können die Änderungen anderer Benutzer nicht durch mein Tool entstanden sein. Wenn inzwischen mehrere Benutzer darauf gekommen sind, dass die von euch zurückgesetzte Formatierung besser lesbar ist und daher zu Recht bereits in diversen Infoboxen zum Einsatz kommt, dann sollte man sich vielleicht überlegen, ob man die Formatierung vielleicht doch umstellt. Immerhin könnten bei gezieltem Mitlaufen lassen der Bots bei anderen Aufträgen innerhalb eines Quartals nahezu sämtliche Artikel ohne Mehrbearbeitung auf diese übersichtlichere Formatierung umgestellt werden.

Gruß --W_I^KImaniac 20:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

Deine oben vorgeschlagende Änderung ist vollkommen in Ordnung, ich nehme an, die stammt noch aus alten Zeiten wo Vorlagennamen noch nicht mit einem Zeilenumbruch enden durften, das sieht man ja auch bei anderen Vorlagen. Du könnest auch zusätzlich Leerzeichen zwischen Gleichheitszeichen und Text entfernen, sowie Leerzeichen am Ende einer Zeile, wenn es dir nichts ausmacht. Danke. --Der Umherirrende 21:36, 11. Aug. 2009 (CEST)

-((, und ich hatte auf ein klärende Information gehofft, aber na ja, kann man nix machen. Die akzeptierte Änderung schließt aber hoffentlich das Einbauen von Leerzeichen zwischen | und Feldnamen bei den PD-Daten aus. --Pflastertreter 23:39, 11. Aug. 2009 (CEST)

Und ich weiß nicht, welche Informationen Du Dir noch erhofft hast. Wenn Du Fragen hast, dann frage. Was die obige Formatierung angeht, ich arbeite recht sorgfältig und habe exakt das skizziert, was ich meinte − also, nein, keine Whitespaces zwischen Pipe und Parameter. Gruß --W_I^KImaniac 20:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Klärende Information bezüglich eines ominösen zentralen Scriptes / Tools / whatever, was Du aber wohl nicht verwendest, erhoffte ich mir. Soll sich auf wohl Meta befinden, beschrieben als „Korrigiere Leerzeilen, wird auch von anderen Korrekturfunktionen ausgeführt". Weiß der Geier, wo man das suchen oder finden soll. Bei den Usereinstellungen habe ich's jedenfalls nicht gefunden, scheint also wohl ein Schnipsel zu sein, den man in irgendeine .css oder .js Seite einkleben kann. --Pflastertreter 06:16, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ach, so, hmm, dieses Skript ist mir nicht bekannt. Hast Du schon einen Blick in die PDD'schen geschaut? Ansonsten wirst Du vielleicht unter Wikipedia:Skin#Benutzerskripte fündig. Viel Erfolg bei der Suche. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Stöhn, ich hätt's ja wissen müssen, das das ein Fass ohne Boden ist :-)), aber danke für die Info. Mal sehen, ob ich da fündig werde. --Pflastertreter 01:13, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mal unter Hilfe_Diskussion:Personendaten#Formatierung_der_Personendaten deine neue Formatierung vorgeschlagen. Sie gefällt mir eigentlich ganz gut, auch wenn sie eben nicht derzeitiger Standard ist. -- sk 09:14, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, ich halte sie für übersichtlicher, da sie durch die Einschübe ein zweispaltiges Layout (Parameter vs. Wert) zu erzielen versucht. Bin mal auf die Reaktionen gespannt. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Liste von ICE Unfällen

Ich bitte um sofortige Antwort, wieso die Tabelarrische Übersicht über die Liste von ICE Unfällen sofort gelöscht wurde. Immerhin erfüllt der Artikel sämtliche Richtlinien, Quellenangaben etc. Es handelt sich hier um eine Aufstellung von Informationen die im Hauptartikel nicht reinpassen - deswegen auch "Liste von...". KenG 23:44, 16. Aug. 2009

Hallo KenG, gelöscht wurde eine typographisch inkorrekte Weiterleitung, nicht aber die Liste von ICE-Unfällen selber. Gruß --W_I^KImaniac 23:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ach so, dann bitte ich um Entschuldigung für die etwas "grobe" Reaktion (s.o.). Es hat nur sehr viel Zeit in Anspruch genommen, alle Details zu recherchieren und da der Artikel gleich nach 1 Minute wieder von Triebtäter2009 umgesetzt wurde, habe ich dies irrtümlich als Löschung gesehen. Vielen Dank. Gruß KenG 23:57, 16. Aug. 2009

Kein Problem, gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 00:00, 17. Aug. 2009 (CEST)

Löschung der Seite = SiG (Rapper)

Hallo WIKImaniac, ich möchte darum bitten die meinerseits erstellte Seite SiG (Rapper) wiederherzustellen, da diese nicht als Werbung gedacht war, sondern genauso wie die anderen Rapper oder Musiker, die auch bei Wikipedia verfügbar sind, sollte es möglich sein diesen Rapper auch biografisch darzustellen. Es soll zur Information dienen und wurde auf viele Anfragen meinerseits erstellt. MfG Benzinimblut

Benzinimblut; 08:45, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wie dies auch Gleiberg noch einmal mit seiner Löschung unterstrichen hat, sehe ich bei dem auf Deiner Benutzerseite platzierten Text eine Umgehung der Wikipedia:Relevanzkriterien durch Evakuierung aus dem Artikelnamensraum. Dies wird jedoch im Benutzernamensraum von der Community nicht gern gesehen. Daher wurde die Löschung inzwischen von zwei Admins unabhängig von einander durchgeführt. Gruß --W_I^KImaniac 16:05, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, wäre dies durch Änderung der jeweiligen Texte möglich? Wenn ja welche Passage oder was genau entsprach nicht der Norm? MfG Benzinimblut

Benzinimblut; 20:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik werden nicht erfüllt. Gruß --W_I^KImaniac 21:26, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vorlagenbausteine Slawa und 2 andere

Hallo, was habe ich falsch gemacht? Als ich die Bausteine eingefügt habe, sahen sie so aus: {{subst:Quellen}}. Muss ich in solchen Fällen eine andere Vorlage benutzen? Grüße --Luekk 18:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Luekk, das ist ja nett, dass Du nachfragst! :-) Durch "subst:" wird der Quellcode der Vorlage direkt in der Seite hinterlegt. Bei einigen Vorlagen ist das duchaus gewünscht (vgl. Kategorie:Vorlage:nur Subst). Bei der betroffenen Vorlage:Belege fehlen jedoch nicht. Daher habe ich die Einbindung der Vorlage per {{Belege fehlen}} vorgenommen. Übrigens wäre es gut, wenn Du per {{Belege fehlen|Hinweistext --~~~~}} eine kurze Begründung angeben würdest, was genau zu belegen ist. Das hilft den nachfolgenden Bearbeitern leichter zu entscheiden, ob sie nach ihren Ergänzungen den Baustein entfernen können. Gruß --W_I^KImaniac 18:53, 17. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar, danke für die Info! --Luekk 18:56, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. --W_I^KImaniac 19:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gran Torino

Hallo. Ich hoffe du bist mir nicht böse, dass ich die Information, welches Auto Clint Eastwood zuerst besaß, entfernt habe. Das ist in Bezug auf die Entstehungsgeschichte des Filmes nicht relevant. Wir schreiben ja bei Dirty Harry auch nicht, dass Clint Eastwood in Wirklichkeit kein Polizist ist sondern Schauspieler. ;-) -- Discostu (Disk) 23:03, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Discostu, böse bin ich Dir nicht. Widersprechen, muss ich Dir dennoch. Selbstverständlich schreiben wir im Artikel Dirty Harry nicht, dass der Hauptdarsteller von Beruf Schauspieler ist. Diese Inforamtion ist bereits im Artikel von Clint Eastwood zu finden. Da Autos, insbesondere die ersten Fahrzeuge der Protagonisten, im Film Gran Torino jedoch eine nicht unerhebliche Rolle spielen, und Clint Eastwood neben dem Hauptdarsteller zugleich Produzent des Films ist, ist die Tatsache, dass er sich gegen sein erstes Fahrzeug und für einen Gran Torino entschieden hat, meiner Meinung nach durchaus interessant hinsichtlich der Entstehungsgeschichte des Films. In einem Punkt muss ich Dir allerdings Recht geben, die Beweggründe, die letztlich zur Wahl des Gran Torino führten, sollten im Artikel noch ergänzt werden. Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass auch diese Information im Bonusmaterial der DVD gefallen wäre, habe sie allerdings nicht mehr zur Hand, so dass ich diese Information gegenwärtig nicht nachreichen kann. Gruß --W_I^KImaniac 20:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wenn in einem ausführlicheren Abschnitt über die Entstehungsgeschichte des Filmes in einem Satz auch auf die Wahl des Autos eingegangen worden wäre, hätte ich da nichts gegen gesagt. So für sich alleine wirkt das jedoch sehr nach Trivia und auf mich einfach unprofessionell. Da gibt es einen Abschnitt "Hintergrund" und das einzige was er enthält ist, was für ein Auto Clint Eastwood in seiner Jugned hatte. Das ist ein bisschen Leser-Verarsche ;-) Aber ich werde da keine Edit-War mit dir drüber anfangen. -- Discostu (Disk) 14:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Discostu, für mich wirkt der Abschnitt ausbaufähig, also, warum nicht ausbauen? Wenn der Abschnitt allerdings nicht vorhanden ist, wird er ohnehin nicht ausgebaut. Wie dem auch sei − sollte ich noch einmal die Gelegenheit bekommen, einen Blick in die Extras der DVD zu werfen, ergänze ich den Abschnitt gerne. Allerdings weiß ich nicht, ob und wann das sein wird. Gruß --W_I^KImaniac 20:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Artikel im Vorlagenbaum

Die aus der Arbeitsliste zu löschen bringt wenig - das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Da musst du schon die Kat entfernen und wegen meinen Bot-Cache braucht der Artikel danach auch eine neue RevisionID. Bei Fürstenau ist die Kat in der Zeitleiste nicht im noinclude. Ich habe unten ja einen Link Auf CatScan 2.0 eingefügt. Die Liste hatte ich mal von 90 auf 30 runtergearbeitet. Inzwischen sind es ja deutlich noch weniger geworden. Merl issimo 21:32, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Merlissimo, danke für Deinen Hinweis. Den Hinweis bzgl. der neuen Revision-ID hast Du mir schon einmal gegeben. Daher hab ich mit diesem Edit für eine entsprechende Bearbeitung des Artikels gesorgt. Eine fehlerhafte Kategorisierung konnte ich nicht finden, weswegen ich gehofft habe, dass der Artikel bei der nächsten Aktualisierung der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste nicht mehr auftauchen sollte. Die Vorlagenkategorisierung mitten im Artikel habe ich zugegebenermaßen jedoch übersehen. ;-) Gruß --W_I^KImaniac 21:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Episodenliste Alarm für Cobra 11 – Einsatz für Team 2

Hallo WIKImaniac,

Du hast die Seiten Vorlage:Episodenliste Alarm für Cobra 11 – Einsatz für Team 2/Staffel2, Vorlage:Episodenliste Alarm für Cobra 11 – Einsatz für Team 2/Staffel1 und Vorlage:Episodenliste Alarm für Cobra 11 – Einsatz für Team 2 gelöscht. Köntest Du sie bitte wieder herstellen und in meinen Benutzernamensraum verschieben?

Viele Grüße -- Tostedt (Disk.) 14:59, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Tostedt, ist erledigt. Die Vorlagen befinden sich nun unter:

Gruß --W_I^KImaniac 18:48, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. -- Tostedt (Disk.) 19:14, 26. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. Gruß --W_I^KImaniac 21:16, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia

Hallo, vielen Dank, dass du den Eintrag über meine beste Freundin, Fine-Marie Schaffrath gelöscht hast! Das ist so nervig. Hier erfährt man natürlich immer nur über die Stars und Sternchen. Das Niveau von Wikipedia kotzt mich eh langsam an... (nicht signierter Beitrag von 87.187.84.217 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 12. Jul. 2009)

Ist zur Kenntnis genommen. Hast Du die Wikipedia:Relevanzkriterien auch zur Kenntnis genommen? …übrigens, im ersten Moment wird sich Deine Freundin möglicherweise sogar über den „Artikel“ gefreut haben. Ob das immer noch der Fall gewesen wäre, wenn in wenigen Tagen der Artikel auf diversen Mirrors gespiegelt worden und quasi auf „ewig“ und außerhalb des Einflussbereichs der Wikipedia weiterhin im Internet verfügbar gewesen wäre, mag ich zu bezweifeln. Was Du an privaten Informationen im Internet ablegst, das solltest Du Dir genau überlegen. Spätestens bei Vorstellungsgesprächen, beim Bekleiden öffentlicher Ämter o.ä. kann das zu einem ganz schön bösen „Bumerang“ werden. Gruß --W_I^KImaniac 15:37, 12. Jul. 2009 (CEST)

Holger Schüler

Hallo

Warum kann man keinen eintrag über Holger Schüler erstellen?

Der Mann ist doch viele Fernsehauftritte inzwischen ziemlich bekannt. Es gibt mehrere Seiten, auf denen ich einen Link zu seinem eintrag in Wikipedia gefunden habe, da wäre es doch gut wenn es einen eintrag gäbe?

Ich freue mich auf eine Begründung.

Danke und viele Grüße, s. Roderer

PS sorry dafür dass ich das wiki-System nicht ganz verstanden habe und deshalb den eintrag mehrmals vorgenommen habe. Ich habe versucht alles wegzulasen, was nach Werbung aussieht. (nicht signierter Beitrag von Bylle69 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 9. Aug. 2009)

Hallo Bylle69, ich habe Dir den Text unter Benutzer:Bylle69/Holger Schüler wiederhergestellt und etwas überarbeitet und formatiert. Am besten nimmst Du Kontakt mit einem der Kollegen aus dem Wikipedia:Mentorenprogramm an. Wenn die dann der Meinung sind, der Artikel sei reif, um im Artikelnamensraum gegenüber den Wikipedia:Relevanzkriterien zu überstehen, kann man ihn dorthin verschieben. Gruß --W_I^KImaniac 12:52, 9. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox PKW-Modell

Ich hätte gerne so was ähnliches wie das für Traktormodelle. Nachdem ich vorstehendes Beispiel einffach benutzt hatte, wurde es wieder entfernt, weil es dadurch kategorisiert wirde. Ich verstehe nur bisher nicht wie ich es ändern müßte. Vielleicht kannst Du mir das ja mal erklären. MfG --V ¿ 22:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Verum, sobald die Vorlage:Infobox PKW-Modell in einer Seite des Artikelnamensraums zur Anwendung kommt, wird die betreffende Seite in die Kategorie:Pkw-Modell bzw. in einer als Unterkategorien vorhandenen Marken-Kategorien einsortiert. Dies könnte man aushebeln, indem man bspw. einen Paramter Traktor=ja einbaut, der dann die Kategorisierung aushebelt. Zunächst sollte allerdings geklärt werden, ob ein solcher optionaler Parameter in der Vorlage gewünscht wird. Zudem ist zu klären, welche der in der o.g. Vorlage enthaltenen Parameter für Traktoren relevant sind. Diese fachliche Klärung solltest Du unter Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell anstoßen. Falls dort die Übereinkunft getroffen werden sollte, dass Traktoren ebenfalls mit der Vorlage der PKW-Modelle versehen werden sollen, dann kann man das in die Vorlage einbauen. Genauso gut, kann die Diskussion aber auch darauf hinauslaufen, dass besser eine separate Vorlage wie bspw. die Vorlage:Infobox LKW-Modell für Traktoren entstehen soll. Wenn klar ist, welche Parameter in eine solche Vorlage eingebaut werden sollen, dann kann man das selbstverständlich umsetzen. Die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt ist Dir, ebenso wie ich, jederzeit behilflich. Gruß --W_I^KImaniac 19:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Edemissen

Hallo, vielen Dank für die Korrektur - man sollte ja auch nicht den 2.Schritt vor dem 1.tun! Grüße--Gograf 15:13, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gograf, ach, Du meinst das, ja, klar, gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 17:23, 11. Sep. 2009 (CEST)

Östlich Raron (Bezirk)

Hi WIKImaniac, bitte schau doch mal auf diese Seite. Da ist die Infobox ziemlich kaputt. Ich selbst tue mich da schwer. Gruß --tsor 16:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Tsor, ist erledigt. Die Regionenangabe fehlte, bei den Einwohnern war eine hochgestellte Fußnote, die bei der Berechnung der Einwohnerdichte zu Problemen führte und bei der Flächenangabe war ein Komma anstatt eines Punktes als Dezimaltrenner angegeben. Gruß --W_I^KImaniac 19:57, 16. Sep. 2009 (CEST)

Danke, WIKImaniac. --tsor 22:04, 16. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 22:39, 16. Sep. 2009 (CEST)

Änderungen an Systemnachricht - MediaWiki:Revision-info und MediaWiki:Revision-info-current

Es ist soweit: Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2009/2. Quartal#WP:A/A: MediaWiki:Revision-info und MediaWiki:Revision-info-current. Ich würde mich freuen, wenn du meine alte Anfrage erledigen könntest. Vielen Dank. --Der Umherirrende 18:43, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Umherirrender, Du vergisst nichts und ich steh auf ganze Sätze. :-) Gruß --W_I^KImaniac 20:32, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich hatte auch noch andere Sachen, die ein Software-Update benötigten, in dem Zuge ist mir dies auch wieder eingefallen. Zu den ganzen Sätzen: Ich bin mir unsicher, ob man das "die" jetzt noch auf die Version bezieht oder eher auf die Seite und somit die Zeit falsch zuordnet. Vielleicht: "Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am $4 um $5 Uhr durch $2." Das ist orientiert an der vorherigen Version ohne den ganzen Satz. Der Umherirrende 21:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Auch erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 21:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Episodenliste Reaper

Hallo WIKImaniac,

Die Episodenliste zu Reaper enthält durch die Änderung vom 3.9.09 das falsche Jahr für die deutsche Erstausstrahlung bei Premiere. Ich könnte das einfach wieder ändern und auf Sichtung hoffen, will aber lieber vorher deine Meinung wissen zu:

Erstausstahlungstermin nur Freetv?

Ankündigungen die weit in der Zukunft liegen wie hier bei Staffel 2 in Ausstrahlungstabelle eintragen oder nicht -- Weiseb 09:56, 15. Sep. 2009 (CEST)

Du hast zwar Recht aber bitte lösch das das nächste mal nicht (nicht signierter Beitrag von 84.62.1.78 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 15. Sep. 2009)

Bist du im Diskussionsthema verrutscht? Sonst versteh ichs nicht -- Weiseb 16:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Weiseb, obiger Diskussion kann ich nicht ganz folgen. Wenn die Termine sich doch nicht auf 2009, sondern auf 2008 beziehen, dann ändere dies einfach in der Vorlage. Zu in ferner Zukunft liegenden Ankündigungen kann Dir besser das Portal:Fernsehen oder die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen Auskunft geben. Bei technischen Fragen zu der Vorlage darfst Du Dich selbstverständlich gerne wieder direkt bei mir melden. Gruß --W_I^KImaniac 19:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ok Danke -- Weiseb 20:26, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Statistik

Als ich das Ergebnis gesehen hatte, war ich schon beeindruckt, was mit Geduld und Wikisyntax hinbekommen kann. Du hattest ja etwas von 30 Stunden geschrieben. Ich habe heute mal den Quelltext angeschaut. Ich denke mithilfe von #timel lässt sich das noch erheblich vereinfachen. Möchtest du das machen? Hintergrund ist Benutzer Diskussion:Umherirrender#Mergen von Vorlage:Monat Name-Nummer und Vorlage:Monat Name-Zahl, man sollte dann nicht stumpf "Suchen und Ersetzen" anwenden, sofern man es noch vereinfachen könnte. Der Umherirrende 20:19, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ach, ja, die MediaWiki-Syntax − „mächtige Sprache“… Zumindest hat man „mächtig einen an der Klatsche“, wenn man so etwas freiwillig macht! ;-) Wenn Du magst, darfst Du die Optimierung gerne selber vornehmen, ich schau dann nachher drüber und staune! :-) Momentan hab ich leider nicht so viel Zeit, um mich da noch einmal in Gänze einzuarbeiten. Ansonsten legen wir's auf Halde und ich kümmer mich später darum. Gruß --W_I^KImaniac 20:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja die Zeit, die fehlt einem immer und geschweifte Klammern hat man gerade zu genüge ;-) Ich habe mal angefangen (diff). Leider wäre die Änderung nicht kompatibel, da #timel den März mit Mär. abkürzt, du dies aber mit Mrz. gemacht hast. Ich denke aber, das ist verkraftbar, wenn sich das ändert. Wie siehst du das? Der Umherirrende 21:18, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ob "Mrz." oder "Mär." ist mir eigentlich egal. Wenn im konkreten Fall "Mär." die technisch bessere Wahl ist, dann mach ruhig, keine Einwände meinerseits. Gruß --W_I^KImaniac 21:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

erledigt (Statistik) --Der Umherirrende 19:28, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nicht schlecht, Umherirrender, die Vorlage ist nicht nur übersichtlicher, sondern zugleich schlanker und performanter geworden! Respekt! :-) Gruß --W_I^KImaniac 19:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Spongemurat

wieso löschst du den Text spongemurat ??? Das ist eine echte Geschihcte (nicht signierter Beitrag von 91.41.233.193 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 14. Sep. 2009)

Hallo, das mag zwar eine echte Geschichte sein, aber kein „echter“ Wikipedia:Artikel. Knergy und Seewolf sehen das offenbar sehr ähnlich. Gruß --W_I^KImaniac 09:26, 15. Sep. 2009 (CEST)

Anonym

Suche