Diskussion:Teššub

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Mai 2022 um 21:19 Uhr durch imported>Gestumblindi(9787) (Gestumblindi verschob die Seite Diskussion:Teššup nach Diskussion:Teššub: gemäss Diskussionsseite und Wunsch).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Nix verstehn

Hallo Alexander, kannst Du das:

..., der gemeinsam mit der Berg-Gottheit Nanni/Nanniš ikonographisch vergesellschaftet mit Teššup verehrt wurde.

bitte auch so ausdrücken, dass ein Normalleser das versteht? Danke und Grüße --Kpisimon 18:37, 12. Jan. 2012 (CET)

Muss das sein … (Überarbeiten)

  • Muss das sein: (dIŠKUR, auch Teššub, Tešup, Tešub; Teschschup, Teschschub, Teschub, Teschup) Da wüsste ich noch dIM, dU, Tisupa, Tešob, Teššob etc. Es ist überaupt nicht nötig all die Dutzende möglichen und unmöglichen Namensschreibvarianten aufzulisten. Teššub alleine genügt.
  • Hepat ist ist nur bei den Hethitern und Westhurritern Tessubs Frau.
  • Dass Tsama ein Name von Sarruma gewesen sein soll ist mir neu und Uda ist sicher nicht Sardis. Wer kommt auf diesen Blödsinn? Die Angaben mit dem vierrädrigen von "Šeri und Hurri" gezogenen Wagen, mag glauben wer möchte, ist mir ebenfalls völlig neu.
  • Der Bergname Hazzi hat nichts mit Ḫasis zu tun, das erstens einmals falsch geschrieben ist und deigentlich "der Weise" bedeutet und ein Epithet von Ea ist.
  • ikonographisch vergesellschaftet tönt gut aber auch etwas unsachverständig in diesem Kontext.
  • Sarruma grhört überhaupt nicht in den Illuyanka-Mythos.
  • Kleineres lasse ich aus ... --al-Qamar (Diskussion) 17:19, 17. Jan. 2013 (CET)

Lemmaname ändern

Zwar nicht falsch aber gegenüber der breiten Fachliteratur nicht die gebräuchlich Form haben in dieser Wikipeida die Lemmata Ḫepat, Teššup, besonder auffällig Šawuška, des weitern Tiwaz (Sonnengott) und Tarḫunz. Dies sind Formen die aktuelle und gebräuchliche wie auch wichtige Werke de Fachliteratur nicht haben, wie z.B. das Onomasticon of the Hittite Pantheon von Gessel, in Die Mythologie der Hethiter und Hurriter von Schuler, dann Taracha in Religions of Second Millennium Anatolia und Hutter: Religionsgeschichte Anatoliens, welches letztes Jahr erschienen ist. Diese wichtigen Standartwerke sollten m.M. wegweisend sein bei der Lemmwahl, weshalb die benanstandeten Lemmata auf Ḫebat, Teššub, Šauška, Tiwad und Tarḫunt verschoben werden sollten. Wenn keine gut begründeten Einwände kommen, werde ich beantragen die Weiterleitungsseiten mit diesen Formen löschen zu lassen und die Artikel dorthin zu verschieben. Das Anpassen der Links und weitere Kosemtik werde ich selbstverständlich bewerkstelligen. --al-Qamar (Diskussion) 21:15, 15. Apr. 2022 (CEST)