Diskussion:Peter Gumpel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Mai 2022 um 14:00 Uhr durch imported>Fritz Krischen(3937624) (→‎Defekter Weblink).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Belege

Im Artikel gibt es zwar Belege zu einzelnen Äußerungen der letzten Zeit (übrigens merkwürdig referiert; äußerte Gumpel wirklich "sein Bedauern darüber, dass bekannte katholische Persönlichkeiten und Gruppen die Seligsprechung Pius XII. förderten"?), aber keinerlei Belege zur Biographie, mithin auch keine für die Kategorisierung als Fluchthelfer für NS-Verfolgte. Passt irgendwie auch schlecht zu den kolportierten Äußerungen zu den Juden als Verantwortlichen für den Tod von Jesus Christus. Die allerdings erscheinen mir auch sehr zweifelhaft. Der Link zu dem angegebenen Artikel funktioniert nicht. Hier ist jedoch ein Artikel gleichen Titels zu finden, worin eine Äußerung Gumpels gegenüber einer österreichischen Zeitung zitiert wird, es sei eine unbestreitbare historische Tatsache, dass viele der Bolschewisten, die die katholische und orthodoxe Kirche in Russland verfolgt hätten, Juden gewesen seien. Schlimm genug, wenn er es so gesagt hat, aber schon etwas anderes. Ich bitte dringend um Klärung.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:30, 15. Nov. 2013 (CET)

Mir kam diese ganze Geschichte auch äußerst merkwürdig vor. Ich hatte im Zusammenhang des Selig/Heiligsprechungsprozeß des Pius xxii. von ihm gelesen. Ich hatte kurzerhand einfach versucht den englischen Artikel zu übersetzen und habe diesen Stub angelegt und hoffte auf einen Ausbau - was zu meinem bedauern nicht geschah (Was mir wohl nicht sehr gut gelang). Ich erachte ihn als im Zusammenhang des Selig/Heiligsprechungsprozeß von Pius XXII. als durchaus relevant ich versuche nächste Woche in unserer Bibliothek mal etwas mehr über ihn zu erfahren....--PogoEngel (Diskussion) 21:20, 23. Nov. 2013 (CET)
Die Relevanz scheint mir auch gegeben. Ich habe aber an einer Stelle nun korrigiert, wo die englische WP und auch die Quelle etwas Anderes sagten. Die Formulierung des letzten Absatzes (Beleg ist immer noch nicht erreichbar) sollte aber ebenfalls noch überprüft werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:50, 26. Nov. 2013 (CET)