Benutzer Diskussion:TheTokl/Archiv/2022
Zum Artikel FunPark...
Guten Abend! Wenn ich dich fragen darf: Was ist denn daran alles Werbung, bei meinen Bearbeitungen von der Artikel Playmobil FunPark? Das frage ich mich verwundert. Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 18:15, 2. Jan. 2022 (CET)
- @Schopfheimer: darfst du. Zum Beispiel "Außerdem stehen für Parkbesuchern viele umfangreiche Gastronomie- & Take-away-Angebote zur Verfügung." - nicht neutral. Und deine dutzendfache Verlinkung dieses Infoflyers - das ist nicht gewünscht. Bitte lies dir WP:WWNI, WP:NPOV und WP:Q durch, danke. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:47, 2. Jan. 2022 (CET)
- Verstehe. Darf ich dann die Bearbeitungen rückgängig machen? Allerdings dann möglichst mit anderen Quellen! Auch auf die neutrale Sprache werde ich versuchen, mich dieses mal dran zu halten! --Schopfheimer (Diskussion) 18:52, 2. Jan. 2022 (CET)
- @Schopfheimer: Wenn du dich an die Regeln hältst und die Einfügungen relevant sind, selbstverständlich! Lg -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:03, 2. Jan. 2022 (CET)
- Ok, Danke! Ich kümmere mich demnächst darum! Dir noch einen schönen Restabend! --Schopfheimer (Diskussion) 19:06, 2. Jan. 2022 (CET)
- @Schopfheimer: Wenn du dich an die Regeln hältst und die Einfügungen relevant sind, selbstverständlich! Lg -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:03, 2. Jan. 2022 (CET)
- Verstehe. Darf ich dann die Bearbeitungen rückgängig machen? Allerdings dann möglichst mit anderen Quellen! Auch auf die neutrale Sprache werde ich versuchen, mich dieses mal dran zu halten! --Schopfheimer (Diskussion) 18:52, 2. Jan. 2022 (CET)
Guten Abend! Ich habe es jetzt noch bessere Quellen gefunden und müsste jetzt m. M. n. sogar in Ordnung sein! --Schopfheimer (Diskussion) 20:07, 2. Jan. 2022 (CET)
- @Schopfheimer: Puh... da ist leider noch einiges zu tun. Habe den Artikel jetzt mal hier in die Qualitätssicherung eingetragen. Bitte lies dir wirklich mal durch, wie man Belege einfügt und welche Art von Belegen erlaubt sind bzw. welche nicht - siehe WP:Q. Lg -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 14:51, 4. Jan. 2022 (CET)
- Guten Tag!
- Natürlich habe ich versucht, bessere Quellen zu finden und auf das Neutralität zu achten! --Schopfheimer (Diskussion) 16:56, 4. Jan. 2022 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
- @ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 21:53, 7. Jan. 2022 (CET)
das muss sowieso immer aktuell sein, keine Notwendigkeit für diese Angabe
Hallo, du träumst wohl? oder willst du Wikipedia gleich schlampig haben wie unsere Ämter, Behörden, alle staatlichen und halbstaatlichen Stellen, Politiker, Programmierer usw.? oder bist du selbst einer von diesen?
- Es gab jetzt 1 Gemeindefusion aus 3 Gemeinden, davon waren nach 2 Wochen und tw. über 20 gespeicherten Änderungen pro Gemeinde nicht bearbeitet:
- Denkmalgeschützte Objekte im Bezirk Innsbruck-Land: seit 2011 (Neuanlage) von 7 Usern nicht registriert, dass 3 Gemeindenamen einen falschen Klammerzusatz haben (wo doch jeder der an Gemeinden wissen könnte, dass es in ganz Ö nur eine solche gibt!
- Österreich: bis 10.1. von 12 bearbeitet, aber Anzahl Gem. noch immer falsch!
- Gerichtsbezirk Innsbruck: bis 13.1. von 1 bearb. - aber mangelhaft
- Liste der politischen Bezirke von Tirol: bis 14.1. von 1 user bearb., w.o.
- bis 15.1. nicht erledigt:
- Pfons: über 20 Änderungen, aber kein vollständig über die ganze Seite, Absätze wurden entfernt, andere zu Infobox Gemeindeteil nicht hinzugeführt!
- Mühlbachl: detto
- Matrei am Brenner: massenhaft Änderungen, aber kein vollständig über die ganze Seite, Absätze wurden entfernt, andere zur Fusionsgemeinde nicht hinzugefügt!!!
- gar nicht aktualisiert:
- Liste der Ortschaften im Bezirk Innsbruck-Land
- Liste der Wappen in Tirol
- Liste der Marktgemeinden in Tirol
- Liste der Gemeinden in Tirol
- Liste der Landschaftsschutzgebiete in Tirol
- Liste der Burgen, Schlösser und Ansitze in Tirol
- Planungsverband (Tirol)
- Verwaltungsgliederung Österreichs
- Liste der Bezirke und Statutarstädte in Österreich
- Land (Österreich)
- Liste der größten Gemeinden in Österreich nach Fläche
- korrekt erledigt:
- Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Bezirk Innsbruck-Land
- Vorlage:Imagemap Bezirk Innsbruck-Land
- Lagekarten auf Commons
- da mach mal was!!! In der Steiermark gab es 2015 hunderte Gemeinden und Ortschaften zu bearbeiten, das war fast schneller gemacht als hier in Tirol das oben beschriebene! Kontrollstellekundl (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2022 (CET)
- @Kontrollstellekundl: Kein Grund, gleich ausfällig zu werden... Das mag schon sein, dass da viel zu tun ist. Ich bin trotzdem der Meinung, dass die Angabe "Stand: 2022" o.ä., vor allem mit der Nennung eines gesamten Jahres in dem Zusammenhang keinen Sinn macht. Davon wird der Artikel auch nicht aktueller und das müsste man nach deiner Logik dann ja überall im Artikel einfügen, wo irgendwelche Zahlen stehen. Sinnlos. Und schreib mir bitte nicht vor, was ich zu tun habe. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:14, 19. Jan. 2022 (CET)
Steffen Korté
Du hast meine freigebene Änderung bearbeitet. Ich fordere dich auf nachzuweisen, warum dass genaue Datum nicht releveant ist. Da meine Änderung mit genauen Datum freigeben worden ist, mache ich deine Änderung wieder rückgängig.
Ich habe dir Zeit auf der Diskussionseite die Meinung dritter einzuholen. Sollte dieser Konsens für deine Änderung sein, fliegt dass genaue Datum wieder raus. Machst du meine Änderung ohne Konsensentscheidung rückgängig, sehe ich mich leider gezwungen, eine Vandalismusmeldung abgeben.
Ich denke, dass verstehst du bestimmt. --NoelSchmidt (Diskussion) 23:38, 27. Jan. 2022 (CET)
- @NoelSchmidt: Was fällt dir eigentlich ein?! Du hast nicht das Recht, mir hier irgendwelche Ultimaten zu stellen, schon gar nicht in der Zusammenfassungszeile! Du wurdest schonmal auf der VM ermahnt und das ist hier jetzt meine letzte Ermahnung, sowas lasse ich mir von dir sicher nicht gefallen. Lies dir gefälligst die WP-Grundsätze durch bevor du hier handelst. Deine Bearbeitungen strotzen nur so von Fehlern und gerade als Neuling ist dein Verhalten absolut inakzeptabel. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:16, 28. Jan. 2022 (CET)
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
- Zum Fragebogen (bis 28.2.)
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)
Unterberger & Comp.
Hallo TheTokl!
Die von dir angelegte Seite Unterberger & Comp. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:56, 6. Mai 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
