Kategorie Diskussion:SIG-Waffe

Frage (erl.)

warum heißt die Kategorie SIG und nicht SIG Sauer ?

--Über-Blick (Diskussion) 13:23, 15. Sep. 2020 (CEST)

Klingt berechtigt, ich habe daher den entsprechenden Umbenennungsbaustein gesetzt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/September/16#Kategorie:SIG nach Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller). --Didionline (Diskussion) 07:20, 16. Sep. 2020 (CEST)

 Info: wurde verschoben, damit hier erledigt --Didionline (Diskussion) 00:26, 24. Sep. 2020 (CEST)

Neuer Name passt nicht mehr

Jetzt ist der Name der Kategorie oder aber die Einträge falsch. Das SIG 550 ist bestimmt keine Pistole. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:15, 6. Mai 2022 (CEST)

Habe ich in der Umbenennungsdisk angemerkt (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/April/25#Kategorie:SIG Sauer (Waffenhersteller) nach Kategorie:Sig Sauer (Deutschland) nach Kategorie:SIG (Waffe)). --Didionline (Diskussion) 17:38, 6. Mai 2022 (CEST)

Ehrlich gesagt ist die letzte Verschiebung nach Kategorie:SIG-Combibloc-Group-Waffe leider eine Verschlimmbesserung. Wir können doch nicht die Produkte der ehemaligen Hersteller immer wieder umbenennen nur weil sich Konzernstrukturen noch und nochmals ändern? Beispielsweise würde kaum jemand die Bentley Automobile bei den VW-Produkten suchen und der Waffenhersteller Mauser gehört seinerseits zum Rheinmetall-Konzern. "SIG" ist wie "VW" oder "BMW" der eingeführte Markenname für die Waffen. Wie vorgeschlagen, wäre Kategorie:SIG-Waffe richtig und ausreichend. @ Benutzer:Zollernalb und Didionline seid ihr bitte so gut und sorgt für die Zielgerade bei dieser Verschieberei? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:00, 9. Mai 2022 (CEST)

Ehrlich gesagt ist es aber auch ein bisschen ärgerlich, dass du jetzt damit kommst, nachdem der Vorschlag eine ganze Zeit auf der LD-Disk gestanden hatte. Natürlich kann ich das nochmal verschieben, warte aber erstmal weitere Meinungen ab. --Zollernalb (Diskussion) 08:05, 9. Mai 2022 (CEST)

Naja die Idee "Combibloc-Group" zusätzlich einzufügen, kam erst ganz zum Ende (08:12, 7. Mai 2022) von Didionline. Ich konnte nicht absehen, dass du relativ kurz darauf (20:25, 8. Mai 2022) umsetzen wolltest. Sorry & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:45, 9. Mai 2022 (CEST)

Jetzt haben wir hier und in der Umbenennungsdisk zwei Wochen diskutiert, transparenter kann man es ja nicht machen. Vor der Umsetzung kam ja der Hinweis von Sanandros, dass das Lemma mit SIG-Sauer so nicht passt, und nur SIG im Lemma halte ich für fragwürdig, wenn es nicht einmal einen namensgebenden Artikel SIG gibt und die Kategorie dann doch unter Kategorie:SIG Combibloc Group einsortiert werden soll, dann passt das aktuelle Lemma doch. Wenn eine wirkliche Zuordnung zu einzelnen Herstellern (z.B. zu SIG Sauer (Deutschland)) und nicht der Firmengruppe erwünscht ist, dann müssten wie in dem oben zu VW bemühten Vergleich Kategorien zu den einzelnen Firmen (z.B. Kategorie:SIG Sauer (Deutschland)) und dort wiederum Unterkategorien zu deren Produkten (z.B. Kategorie:Waffe (SIG Sauer, Deutschland)) angelegt werden. --Didionline (Diskussion) 19:27, 9. Mai 2022 (CEST)

Also aus Sicht der Markenbenennung ist das völlig wurscht, weil der Markenname jeweils von den Rechtsnachfolgern übernommen wurde. Wir brauchen hier keinen VW-Porsche. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:40, 9. Mai 2022 (CEST)

Wenn es sowieso Rechtsnachfolger sind, warum dann nicht wie üblich unter dem aktuellen Namen? --Didionline (Diskussion) 20:54, 9. Mai 2022 (CEST)

Weil der Markennamen nicht mit dem aktuellen Namen deckungsgleich ist. Mir ist jedenfalls nicht ein einziges Modell der in der Kategorie enthaltenen Waffen bekannt, welches als "SIG-Combibloc-Group-Waffe" vermarktet worden wäre. Ergo wäre es Theoriefindung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:21, 9. Mai 2022 (CEST)

Hier geht es ja aber nicht um Marken, sondern um Unternehmen - die übergeordnete Systematik lautet auf Kategorie:Produkt nach Hersteller als Untergliederung von Kategorie:Unternehmen als Thema. --Didionline (Diskussion) 21:31, 9. Mai 2022 (CEST)

Das hatten wir doch schon mal besprochen. Aus einem Bentley wird kein VW ... auch in 100 Jahren nicht. Was spricht denn dagegen nur die Kurzform SIG zu verwenden? Von mir aus kann man auf der BKS noch einen Hinweis dazu schreiben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:18, 9. Mai 2022 (CEST)

Also so wie es VW und Volkswagen gibt, gibt es auch SIG und Schweizerische Industrie-Gesellschaft.--Sanandros (Diskussion) 22:24, 9. Mai 2022 (CEST)

+1 Siehe Unternehmensartikel und das Logo. Der Nächste kommt dann auf die Idee zur Umbenennung nach „SIG Combibloc Services AG“ ? --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:28, 9. Mai 2022 (CEST)

Richtig, aber nur zum Hauptlemma Volkswagen gibt es auch eine Kategorie - übertragen auf diese Disk hier also doch alles unter Kategorie:SIG Combibloc Group samt den entsprechenden Unterkategorien? --Didionline (Diskussion) 00:33, 10. Mai 2022 (CEST)

Genau betrachtet liegt der Konstruktionfehler der Kategorie weiter oberhalb. Die SIG Combibloc Group existiert seit 2017 nicht mehr, was nicht als Artikel- und Kategorieverschiebung umgesetzt wurde. Weil man Unternehmen der Gruppe nicht ständig wegen Gesellschaftsveränderungen verschiebt/umbenennt wird das bei Volkswagen auch nicht gemacht. Volkswagen Group China gibt es nicht (als Lemma), Porsche + Porsche Cars North America oder MAN + MAN Energy Solutions SE werden als eigene Hersteller behandelt.

In dem Rahmen müsste auch Kategorie:Schienenfahrzeug nach Hersteller mit Kategorie:Schienenfahrzeug (Schweizerische Industrie-Gesellschaft) von Benutzer:Liesel auf den Prüfstand. Die Kategorie:Waffe nach Hersteller wurde ja im Rahmen dieser Aktion auch behandelt.

Dagegen ist der Bereich Kategorie:Kraftfahrzeug nach Hersteller mit Kategorie:Benz-Automobil bis zu Kategorie:Mercedes-Benz-Automobil und Kategorie:Mercedes-Benz-Nutzfahrzeug mustergültig organisiert.

Um die eingangs benannten Fehler auf längere Sicht zu vermeiden braucht man als saubere Struktur oberhalb Kategorie:SIG (Unternehmen) (mit allen vom Konzern und aus der BKS) Darunter Kategorie:SIG (Schienenfahrzeughersteller), Kategorie:SIG (Waffenhersteller) etc. Sorry, dieses Fass wollte ich eigentlich nicht aufmachen. Offensichtlich macht keinen Sinn, dass wir Fehler von Ober-Kategorien in Sub-Kategorien übertragen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:59, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich sehe schon, das wird etwas komplizierter... 1.) Der Artikel SIG Combibloc Group muss nach SIG Combibloc Services verschoben werden. 2.) Die Kategorie:SIG Combibloc Group muss nach Kategorie:SIG Combibloc Services verschoben werden. 3.) Darunter Kategorien für die Unternehmen der Gruppe (wie z.B. Kategorie:MAN unterhalb von Kategorie:Volkswagen) - hierzu bräuchten wir allerdings erstmal Artikel über diese. 4.) Unterkategorien für die einzelnen Unternehmen analog zu den Artikeln. 5.) Unterkategorien für die Produkte der Unternehmen. Habe ich das soweit richtig zusammengefasst? Lasst es uns dieses Mal erst ausführlich diskutieren, damit wir es nicht wieder halbgar umsetzen. --Didionline (Diskussion) 19:47, 10. Mai 2022 (CEST)

Bezüglich der Unternehmensartikel u.a. in Kategorie:Kleinwaffenhersteller & Kategorie:Waffenhersteller wirst du das schon schaffen. Aber bitte nicht für jeden Unternehmenzweig eine getrennte Kat zu Waffen. Wie gesagt: Kategorie:SIG-Waffe reicht völlig als Sammelbecken für die 16 umseitig zugeordneten Artikel. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:02, 11. Mai 2022 (CEST) P.S. Ich mag mir gar nicht vorstellen was passieren würde, wenn jemand auf die blöde Idee käme eine Kat für die Waffen von L & O Holding einzurichten ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:19, 11. Mai 2022 (CEST)

Das funktioniert aber wie bereits mehrfach geschrieben nicht, da es eben keine Kategorie:SIG gibt, auf die sich eine Kategorie:SIG-Waffe lemmatechnisch beziehen kann. --Didionline (Diskussion) 20:16, 11. Mai 2022 (CEST)

Langsam verliere ich den Faden was ihr machen wollt.--Sanandros (Diskussion) 21:33, 11. Mai 2022 (CEST)

Das habe ich ja oben versucht unter den fünf Punkten zusammenzufassen - wenn Punkt 5 wie von Ｔｏｍ angedeutet nicht erwünscht ist, kann dieser natürlich auch ersatzlos entfallen. --Didionline (Diskussion) 21:53, 11. Mai 2022 (CEST)

Ja genau dort fängt der Faden an zu verschwinden.--Sanandros (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2022 (CEST)

Da verstehe ich den Widerstand nicht so wirklich, denn wir sammeln ja entgegengesetzt zu den weiter oben aufgeführten Argumenten ein Škoda-Automobil auch nicht in einer Sammelkategorie für Produkte unter Kategorie:Volkswagen. --Didionline (Diskussion) 22:35, 11. Mai 2022 (CEST)

Du irrst lieber Didionline. Die Kat der Skoda-Automobile ist sehr wohl unterhalb der Kategorie:Volkswagen. Siehe[1] In der Kat Volkswagen gibt es auch Kategorie:KZ Arbeitsdorf und was weiß ich viel mehr. Wie gesagt, hat hier NIEMAND Lust ein noch größeres Fass aufzumachen, welches auf (fortlaufende) Umbenennungen von Unternehmen zurück geht. Lieber Didionline bitte lass es hier damit gut sein. Wir kennen und schätzen dein Engagement. Hier möchte nun allerdings als Wunsch des Portals nach Kategorie:SIG-Waffe verschoben werden. Andere Probleme kannst du später gern lösen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:00, 12. Mai 2022 (CEST)

Bitte schau Dir erstmal die von Dir zum Vergleich hinzugezogene Kategorie:Volkswagen genauer an: Kategorie:Škoda-Automobil ist eben keine Unterkategorie von Kategorie:Volkswagen-Automobil, Du willst aber die Produkte von allen Unternehmen unter Kategorie:SIG Combibloc Group in eine Unterkategorie einsortieren, das ist der Denkfehler. Da hilft es auch nichts, wenn das Wunsch des Portals wäre, das entspricht schlichtweg nicht dem Prinzip unter Kategorie:Produkt nach Hersteller. --Didionline (Diskussion) 17:54, 12. Mai 2022 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hör zu Didionline! Ich hab jetzt keine Nerven mehr dafür und bin hier raus. Mach was du willst, es geht mir (sncr) am Allerwertesten vorbei. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:05, 12. Mai 2022 (CEST)

Da Du alle Grundlagen des Kategorienprojekts konsequent ignorierst und Dir da auch nicht mit sachlichen Argumenten weiterhelfen lässt, macht eine weitere Diskussion tatsächlich keinen Sinn - vielleicht mag ja jemand anderes den bereits gesponnenen Faden aufnehmen? --Didionline (Diskussion) 21:24, 12. Mai 2022 (CEST)

Ich hab mir Schuldzuweisungen bewusst gespart; jeder so wie er will. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:35, 12. Mai 2022 (CEST)