Diskussion:Kaviar

Bedeutungen

Der Hinweis auf andere Bedeutungen erscheint mir - trotz des unangenehmen Beigeschmacks dieser anderen Bedeutung - sinnvoll, wie es in der Version [1] der Fall war. --ErhardRainer 10:24, 27. Jun 2006 (CEST)

Das ist immer so eine Sache. Wo soll man damit anfangen und wo aufhören? So viele Begriffe haben umgangssprachlich oder in einem Slang eine weitere Bedeutung. Soll man deshalb bei Torte dazuschreiben, dass damit auch Frauen bezeichnet werden, bei Kaviar auch Kot? Ich würde das sehr strikt handhaben und nur in Fällen, die wirklich sehr verbreitet sind, einen Hinweis setzen. Im konkreten Fall genügt meines Erachtens die Erwähnung im Artikel Koprophilie. Rainer Z ... 14:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Dass nicht auf alle Slang-Verweise verwiesen werden soll, stimme ich dir zu - aber der Querverweis bestand immerhin schon seit 16. Mär 2004, also mehr als 2 Jahre [2], ohne dass sich jemand darüber alteriert hat. Ich wollte das nur zur Diskussion stellen, zumal ich nicht einsehe, dass ein solcher Querverweis nicht nach 2 Jahren nach Gutdünken eines Users entfernt werden kann, weil ihm vielleicht die zweite Bedeutung stört. Darüber hinaus könnte man streiten, ob es sich dabei wirklich um einen Slang-Ausdruck, analog zur Torte handelt, oder um einen Fachausdruck der Sexualpathologie. Man wird es in fast jedem Lexikon der Sexualität finden, wie auch beispielsweise in Ernest Borneman - Lexikon der Liebe (Materialien zur Sexualwissenschaft). Wenn man sich trotzdem darauf einigt, es als Slang zu bewerten, was sicherlich auch legitim wäre, müsste dann nicht der Verweis auf Urophilie bei NS auch raus.--ErhardRainer 18:36, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte nicht darauf geachtet, wie alt der Eintrag ist, spielt auch keine zentrale Rolle. Ich nenne das auch nicht unbedingt Slang, da wäre Jargon vielleicht treffender, das ist aber auch nicht Kern meiner Argumentation. Ein sexualpathologischer Fachausdruck ist es allerding bestimmt nicht. Dass er in der Fachliteratur Erwähnung findet, versteht sich dennoch. Mich stört auch nicht, dass man das Thema unangenehm finden könnte. Ich halte einfach die Erwähnung einer sicher ziemlich marginalen Bedeutung für überflüssig, zumal die auch im entsprechenden Artikel erwähnt und über die Suchfunktion auffindbar ist. Rainer Z ... 19:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Vegetarischer Kaviar

Wie kann sich bitte so eine völlig an den Haaren herbeigezogene Behauptung wie "Vegetarischer Kaviar ist geschmacklich nicht von Echtem zu unterscheiden" in die Wikipedia einschleichen? Vegetarischer Kaviar ist DEKO oder ein PARTYGAG aber hat überhaupt nichts mit der edlen Delikatesse "Kaviar" zutun. Wenn es etwas auch nur im Ansatz vergleichbares gäbe was man aus Algen gewinnt, wäre Störkaviar garantiert nicht so wertvoll. (nicht signierter Beitrag von 194.25.88.187 (Diskussion) 17:38, 8. Jul 2010 (CEST))

Zudem ist nicht jeder Kaviar (Ovo-Lacto)-Vegetarisch da er aus Tier Eier(=Ovo) besteht. Solte man ihn derswegen nicht veganen Kaviar nennen? (nicht signierter Beitrag von 87.78.45.102 (Diskussion) 23:43, 19. Jan. 2013 (CET))

Gewinnung

Wäre schön, wenn hier etwas über die Gewinnung von Kaviar zu finden würde.

Der Meinung bin ich auch. Wie wird Kaviar gewonnen, wird der Fisch getötet oder nur "gemolken" und wieder freigelassen? (nicht signierter Beitrag von 77.118.44.70 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 13.November 2009)

Um die Fischeier zu erhalten muss der Fisch getötet werden. Melken ist bei Fischen nicht möglich -- Jonny Brazil 10:32, 13. Nov. 2009 (CET)

und warum löscht du jedesmal meinen Eintrag wenn ich das hineinschreibe??? Nur weil du weißt, dass man die Fische dafür töten muss, heißt das noch lange nicht, dass das andere Wikipedia Nutzer auch tun. Wie arrogant kann man eigentlich sein? Schonmal aufgefallen, dass das hier eine Wissensplattform ist auf die sich auch Nichtwissende informieren? Man stelle sich vor einer wie du würde beim Thema Uran mehrfach einen Edit löschen, nur weil er Ahnung von Chemie hat und weiß, dass die Dichte von Uran 19,16 g/cm³ beträgt. Jetzt lass das gefälligst drin, wenn ich es das nächste mal reinschreibe. (nicht signierter Beitrag von 77.118.58.164 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 12. Dez. 2009 (CET))

Das Töten der Fische ist nicht zwangsläufig nötig. Der Kaviar wird in einigen Zuchtanlagen durch eine Art Kaiserschnitt gewonnen. Milan8888 18:23, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja, deshalb war ich auf der Seite: Wie wird Kaviar gewonnen. Aber anscheinend kommt Kaviar in Dosen auf die Welt. Muss die Entnahme am lebenden Tier durchgeführt werden? Ist Zuchtkavier "artgerechter" als Wildkavier, weil die Tiere unter Narkose operiert werden? (Stimmt das?). Das sind alles Fragen, auf die ich hoffte hier eine Antwort zu finden. Mit Belegen. 92.231.191.107 20:32, 5. Jan. 2013 (CET) Joe

Kann mich dem nur anschließen: Bin ebenfalls auf die Seite um über die Gewinnung etwas zu erfahren und stark enttäuscht!! Wenn es stimmt dass hierzu schon Material ehemals vorhanden war und entfernt wurde wie von 77.118.58.164 angemerkt wundere ich mich sehr... Egal ob Befürworter oder Gegner von Kaviar, Objektivität sollte bei dem Artikel beibehalten werden! 84.144.214.49 17:36, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hier sollte wirklich mal jemand mit Fachkenntnis bzw. eine entsprechende Quelle rein. Ich erinnere mich noch bruchstückhaft an irgendeine TV-Doku. Da wurde gesagt dass 'nur speziell ausgebildetete und hochbezahlte Spezialisten die Fische "melken" können ohne sie zu verletzen oder den Rogen zu zerstören'. Aber keine Ahnung um welchen Fisch es da ging.

Etymologie

Benutzer:Savadkuh hatte hier ein paar Anmerkungen gemacht, die ich aber etwas wirr formuliert fand:

Der Namens„Kaviar“ kommt vom persisch Wort خاگ آور (Khāg-āvar) das „den Rogengenerator“ bedeutet. Dieser Name auf Perser bedeutet den Stör und sein Produkt, den Rogen. Russe verwendet einen ohne Bezugnamen, икра ikra, das einfach Mittel „Rogen (...)

Persisch kann ich aber nur essen, daher erst mal hier auf die Diskussionsseite verlagert. --DasBee 12:34, 31. Dez. 2006 (CET)

Farbe des Kaviar/Bild Orange oder Schwarz?

Das erste Bild zeigt einen orange/roten Kaviar, aber gleich im ersten Absatz wird vom "schwarzen Gold" gesprochen. Im ganzen Artikel gibt es kein Bild von schwarzem Kaviar. Das ist IMO eher verwirrend.

Das ist Lachsrogen. Vom echten Kaviar ist dummerweise nur die Dose zu sehen (weiter unten). Tja, wer hat gerade mal Beluga zur Hand und macht ein anständiges Foto? Rainer Z ... 17:25, 22. Feb. 2008 (CET)

Sieht das besser aus? Rainer Z ... 17:27, 22. Feb. 2008 (CET)

Das Bild schaut zwar hübsch aus, laut dem englischen Wikipedia-Artikel en:Caviar #Substitutes illustriert es jedoch Kaviar-Ersatz. Leider sind die Deckel der Dosen nur unvollständig und unscharf abgebildet und auch die Bildbeschreibungsseite macht keine genaueren Angaben. Erkennen läßt sich jedoch neben dem Hersteller "TSAR NICOULAI" auf allen sechs Deckeln die Beschriftung "TROUT" (Forelle) auf 11 Uhr und "SALMON" (Lachs) auf 12 Uhr. Die Abbildungen der Fische auf 2, 4, 5, und 7 Uhr sehen in der Form alle gleich aus und unterscheiden sich in der Anordnung der Flossen und ihrem dicken Körper erkennbar von dem Stör im Artikel Störe. Auf 5 und 7 Uhr ist "COLORED & FLAVORED" (gefärbt und aromatisiert) zu lesen. Bei dem Produkt auf 9 Uhr ist für mich kein ausreichend klarer Hinweis auf den Fisch zu erkennen.

Alles in allem erscheint mir das Bild im Abschnitt Kaviar #Kaviarsorten, der ausschließlich die "vier Sorten des Störkaviars" behandelt, irreführend - insbesondere mit der aktuellen Bildunterschrift "Verschiedene Kaviarsorten". Deshalb ersetze ich es durch ein Bild von Beluga-Kaviar. Meinetwegen kann es an geeigneter Stelle (ich weiß nicht genau wo) weiter unten im Artikel mit anderer Bildunterschrift (z.B. "Kaviar-Ersatz" o.ä., besser wäre natürlich, die einzelnen Produkte zu benennen, falls sich jemand dazu in der Lage sieht) wieder eingefügt werden.--92.227.146.153 15:04, 26. Mär. 2018 (CEST)

Bitte reite nach 10 Jahren nicht dieses Tote Pferd, wenn Du Kritik am Inhalt hast, eröffne besser einen neuen Abschnitt. Ansonsten ist Deine Änderung nicht die Verbesserung gewesen, welche man nach diesem Text erwartet hätte. Hier ist vieles im Argen, aber auch vieles nur als Kompromiss und Konsensversion zwischen verschiedenen Ansichten zu verstehen. Wenn man einen Punkt davon willkürlich ändert, gerät alles ins Rutschen. Was die Frage aufwirft, ob es das wert ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:31, 26. Mär. 2018 (CEST)

Haltbarkeit des Kaviar?

Wenn der Kaviar im Glas mit Metalldeckel geliefert wird, ist er bis zum angegebenen Verfallsdatum ungeöffnet bei Zimmertemperatur haltbar. Wird das Glas geöffnet, soll er im Kühlschrank nicht länger als 2 Tage aufbewahrt werden. - Woran sehe ich oder schmecke ich, dass der Kaviar nicht mehr frisch/gut ist?

Auf russischem Kaviar ist das Produktionsdatum am Deckel eingestanzt. Von da an mindestens 1 Jahr gekühlt haltbar. Wenn beim Öffnen der Kaviar am Deckel kleben bleibt dann ist er schon älter. -- JonnyBrazil 11:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Einfuhrbestimmungen ?

Gibt es für Kaviar Einfuhrbestimmungen bezüglich der Bundesrepublick Deutschland ? Ich denke hier an gewiße ebay-Angebote die direkt aus Rußland sind. Kann man sich strafbar machen, wenn man Kaviar aus dem Ausland ankauft ? Kann man sich strafbar machen, wenn man Kaviar den man aus dem Ausland mitgebracht hat hier verkauft ? Wer weiß hierzu etwas ? Rainer E. 15:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Borax - Unbelegte Behauptung?

Ist der Abschnitt über Borax im Kaviar irgendwie belegt? Ansonsten würde ich ihn entfernen. -- Jonny Brazil 16:54, 8. Dez. 2009 (CET) OK, hat sich erledigt, siehe http://www.zusatzstoffe-online.de/zusatzstoffe/90.e285_borax.html -- Jonny Brazil 16:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Was noch fehlt

• Hechtkaviar: sehr kleines gelbes Korn
• Keta-Lachs-Kaviar: oranges KOrn, etwa 5 mm groß; zarte Schale
• Forellenkaviar: festes knackiges Korn
• Beluga-Kaviar: feincremig: grau bis schwarz; pralles Korn
• Bowfin-Kaviar: auch natürlich schwaz; kleines Korn; dem Sevruga ähnlicher Geschmack
• Ossetra-Imperial-Kaviar: nussartiger Geschmack; sehr festes und robustes Korn - golden bis bernsteinfarben --91.97.51.109 20:59, 4. Dez. 2010 (CET)

Da gibt es ja wohl noch mehr. Den Kaviar vom Alaska-Stör Acipenser baeri zum Beispiel, des adriatischen Störs Acipenser naccarii oder von der Kreuzung von beiden, bei dem es sich wohl um Zuchtkaviar handelt. Dass die Erzeugung von Kaviar in Aquakultur neuerdings eine wesentliche, wenn nicht die Hauptrolle spielt, und eine Bewertung der sensorischen Qualität von Aquakulturkaviar fehlt noch. Korngröße und Farbe sind ja nicht das Einzige, was Kaviar ausmacht. --Holderstock 00:36, 2. Jan. 2012 (CET)

Kaspischer Stör stirbt aus?

"Der kaspische Stör, welcher den berühmten Iranischen Kaviar liefert und so den internationalen Markt beherrschte, wird vermutlich innerhalb der kommenden Jahre ausgestorben sein."

Diesen Satz aus dem Abschnitt "Washingtoner Artenschutzabkommen" habe ich entfernt. Zum einen wäre für diese gewagte Vorhersage ein Beleg notwendig; zum anderen: Was ist ein Kaspischer Stör (Rotlink)? --Katimpe (Diskussion) 15:37, 27. Mai 2017 (CEST)

Begriffsklärungshinweis verdirbt Appetit

Am Anfang des Artikels steht derzeit ein Begriffsklärungshinweis auf ein Lemma (ich unterlasse es hier bewußt zu zitieren), das bei mir Assoziationen weckt, die in diametralem Widerspruch zum Genuß eines Lebensmittels stehen. Selbst ohne draufzuklicken läßt sich mit ein wenig Fremdsprachenkenntnissen leicht erahnen, welche für den nicht entsprechend veranlagten Menschen ekelerregenden Inhalte sich hinter dem fraglichen Artikel vermutlich verbergen werden. Mein Kritikpunkt bezieht sich dabei nicht auf das Begriffspaar Nahrungsaufnahme - Sexualität (das hielte ich persönlich nicht für problematisch) sondern auf die gedankliche Vermischung von Nahrungsaufnahme - Verdauung. Die gesellschaftlichen Gepflogenheiten (zumindest im kultivierten Teil des deutschen Sprachraums) verlangen eine Trennung der fraglichen beiden Lebensbereiche.

Bei der Suche nach Auswegen habe ich entdeckt, daß es die automatischen Weiterleitungsseiten Kaviarsex und Naturkaviar gibt, welche für Leser, die nur an dem Lebensmittel interessiert sind, die unerwünschten Assoziationen vermeiden. Daher werde ich den Link im Begriffsklärungshinweis entsprechend abändern, wobei "Kaviarsex" mir geeigneter da weniger mißverständlich erscheint.--92.227.146.153 13:14, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hallo! Also ich lasse den Einwand mit dem Appetit nicht gelten, habe ihn trotzdem entfernt. Der Hauptgrund ist, daß der Zielartikel nicht die entsprechende Bedeutung hat, was zur Begriffsklärung als Voraussetzung gehört. Daneben ist die Frage, ob es sich dabei um einen Begriff der Allgemeinsprache, Fachsprache, oder schlicht Slang/Szenebegriff handelt, dessen eigene enz. Relevanz anzuzweifeln ist. Für so etwas ist die Suchfunktion vorgesehen, oder die Eigenständigkeit in einer Kaviar (Begriffsklärung) zu suchen. Denke auch das Projekt BKL hat dazu entsprechende Vorstellungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:28, 26. Mär. 2018 (CEST)

Fehlt: Niederpreisige Produkte

In Skandinavien gibt es eine ganze Reihe von Lebensmittelzubereitungen (z.B. die auch bei IKEA erhältliche Kaviar-Creme Kalles) aus dem Rogen unterschiedlichster Fische, die mitnichten als "kostspielige Delikatessen" einzuordnen sind.

Es gibt keine niedrigpreisigen Produkte. Was Du meinst ist Kaviarersatz. So besteht der IKEA-Kalle aus "veredeltem Fischrogen", was auch zu in der Zutatenliste gekennzeichnet ist. Auf Begriffe wie "kostspielige Delikatessen" sollte man in der Wikipedia verzichten, hast Recht. Denn es ist auch immer eine Frage der Portion und des Umgangs mit dem Produkt. Bei 80 Cent je Gramm wirkt der Einsatz von 5 Gramm auf einem 50 Euro Gericht nicht wirklich preisbestimmend. Gibt aber eben auch Sorten, die 3 Euro das Gramm kosten. Da ist dann die "kostspielige Delikatesse", die Du vieleicht meinst.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:27, 4. Nov. 2018 (CET)

Foto vs. Loeffel

Im Artikel wird unter Kaviar#Zubereitung_und_Verzehr geschrieben: Kaviar sollte nicht mit Metall- oder gar Silberlöffeln gegessen werden - direkt daneben findet sich ein Foto mit der Unterschrift Spezialgedeck zum Verzehr des Kaviars zu noblen Anlässen, auf dem eindeutig unzaehlige Metallloefel zu sehen sind. - bissl ein Widerspruch. Sollte das Geraet rechts neben dem Messer der Perlmuttloeffel sein (schaut eher nach (Fisch)Messer aus) gaelte es das eigens zu erwaehnen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 02:49, 5. Dez. 2019 (CET)

Hab das Bild entfernt. Es war nicht repräsentativ.--Tminus7 11:33, 25. Mai 2022 (CEST)