Diskussion:Vorarlberg

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Deutsch

Habe in der Infobox die "Sprache" von "Deutsch" auf "Österreichisches Deutsch" abgeändert, da dies nun mal die offizielle Sprache ist, die auf dem Österreichischen Wörterbuch basiert, welches als vom Bundesministerium für Bildung herausgegebenes Rechtschreibwörterbuch das für Österreich gültige amtliche Regelwerk der deutschen Sprache darstellt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:09, 5. Nov. 2019 (CET)

ich habe mir erlaubt dies zu ändern. In V wird kein typisch "Österreichisch" gesprochen, sondern ein eigener Dialekt, das Vorarlbergische, dem Allemannischen nahe, deswegen die Änderung auf Deutsch, Vorarlbergerisch. Der Arlberg bildet hier eine Sprachgrenze. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:41, 5. Nov. 2019 (CET)

Dass sich das Vorarlbergerische von den bairischen Dialekten des restlichen Österreich abhebt ist offenkundig, da haben sie schon recht. Es geht hier, soweit ich es vernommen habe, aber nicht um die Mundart, sondern um das durch das ÖWB definierte Standarddeutsch, dass amtlich und in Schrift zur Anwendung kommt. Und das ÖWB inkludiert ja auch die vorarlberger Eigenheiten. RudolftheFree (Diskussion) 11:48, 5. Nov. 2019 (CET)

Darf an dieser Stelle den oben verlinkten Artikel zitieren: "Das österreichische Standarddeutsch ist von der Umgangssprache und den in Österreich gebräuchlichen bairischen und alemannischen Dialekten abzugrenzen."

"Das vom österreichischen Unterrichtsministerium mitinitiierte und für Schulen und Ämter Österreichs verbindliche Österreichische Wörterbuch, in seiner Funktion dem Rechtschreibduden ähnlich, dokumentiert das Vokabular der deutschen Sprache in Österreich seit 1951." RudolftheFree (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2019 (CET)

Medienlandschaft

Diesem Medienaufgebot kann sich in Ansätzen nur der öffentlich-rechtliche Österreichische Rundfunk entgegen.

Also in Punkte Radio bekommt hier im Artikel dem Medienhaus bzw. der "Antenne Vorarlberg" eine viel zu wichtige Rolle zu. "Radio Vorarlberg" ist nicht nur "in Ansätzen" ebenbürtig sondern überflügelt sogar die Antenne! Beispiel eines Links: https://vorarlberg.orf.at/stories/3060093/ --Energy2003 (Diskussion) 17:22, 18. Okt. 2020 (CEST)

Aufzählungen und Listen

Hallo, Kontrollstellekundl! Danke für deine Überarbeitungen in diesem Artikel. Ich bin allerdings nicht sicher, ob alles wirklich eine Verbesserung war, vor allem die Ersetzung von Aufzählungen im Fließtext durch Listen. Stützst du dich da auf irgendeine Empfehlung, die ich nicht kenne? Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 08:41, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo ins Ländle, solche längeren Aufzählungen (besonders mit Zahlen wie zB Nachbarländer oder Schutzgebiete) sind im Fließtext sehr unübersichtlich und schwer lesbar. Außerdem lockern sie den Text auf und verlängern ihn etwas, sodass oft auch die vielen Bilder mit zuwenig Text zusammenpassen (Vorher waren zB Bilder der Geographie bis in den Abschnitt Geschichte - kommt natürlich auf Bildschirmgröße und Zoomfaktor an). Gruß --Kontrollstellekundl (Diskussion) 10:40, 22. Okt. 2020 (CEST)

Einleitungssatz zu den Kulturformen

Dieser absurde Einleitungabsatz gehört endlich weg. Überall unterscheidet sich irgendwas von irgendwas anderem. Sollte man das jetzt in jeden Artikel einbauen? "Tirol ist ganz anders als andere österreichische Bundesländer". Wäre Vorarlberg gleich wie Kärnten, dann wäre es vermutlich nicht ein anderes Land. Unterschiedliche Dialekte gibt es auch überall, und trotzdem steht das nicht in den jeweiligen Einleitungen zu den diversen Landschaften und Regionen. Hier werden einfach Klischees verbreitet - zudem ist das Ganze unbelegt. Und solche Sachen wie die Entwässerung etc. - das gehört zur Geografie und nicht in die Einleitung. Das sind "fun facts" ohne besondere Relevanz. --Zwergdommel (Diskussion) 21:36, 27. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zwergdommel! Ich sehe das schon ein bisschen anders. Wir haben in Vorarlberg mehrere unbestrittene Eigenheiten, mit denen wir uns vom gesamten Rest Österreichs unterscheiden. Natürlich hat jedes Dorf seinen eigenen Dialekt (sagte der Lustenauer), aber die Tatsache, dass wir in Vorarlberg alemannische Dialekte sprechen und nicht wie in fast dem gesamten Rest Österreichs bayrische ist sehr wohl eine Besonderheit. Genauso wie dass wir auf der anderen Seite der europäischen Wasserscheide liegen wie alle anderen Bundesländer.

Zu den Belegen kann man gerne schauen, ob diese Sätze durch weiter unten genannte Belege gedeckt sind, ansonsten habe ich nicht die geringsten Zweifel, dass sie sich belegen lassen. Über den Begriff "Kulturformen" kann man wahrscheinlich tatsächlich geteilter Meinung sein, aber das hat mit der eigentlichen Aussage des Absatzes nichts zu tun. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 22:03, 27. Apr. 2021 (CEST)

Noch eine Besonderheit, sogar von ganz offizieller Stelle: Hier ist das Wasserschloß Europas. Aber das platzieren wir besser im Klimaabschnitt, nicht in der Einleitung. PS: Wenn die Tatsache, daß hier fast alle Flüsse nicht, wie es sich in Österreich gehört, in die Donau, sondern im Rhein münden, im entsprechenden Gewässerabschnitt steht, genügt das m. E. Das muß nicht auch noch in der Einleitung hervorgehoben werden. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:41, 27. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Reinhard Müller. Die Sache mit den Dialekten bestreite ich nicht - dass sie in die Einleitung gehört allerdings schon. Im Burgenland gibt es gleich drei Landessprachen und in Kärnten zwei und beides wird nicht in der Einleitung erwähnt. In diesem Artikel tut man so, als seien diese Dialekte ein enormer kultureller Unterschied. Dabei gibt es genug Menschen in Vorarlberg, die gar keinen alemannischen Dialekt sprechen bzw. gibt es auch genug alemannische Dialektsprecher außerhalb Vorarlbergs, ja auch in Österreich. Auch in Lustenau spricht nur mehr eine Minderheit Luschnouarisch, trau ich mich wetten. Die angeblichen anderen "Kulturformen" sind ja überhaupt nicht belegt und werden sich auch nur schwer belegen lassen, außer man verlinkt irgendwelche Tourismuswebseiten oder die volkskundliche Literatur der 1930er-Jahre... Genauso verhält es sich mit der Wasserscheide - erstens stimmt es nicht ganz, denn der Lech entspringt auch in Vorarlberg, und zweitens ist das, wie die Ausführungen zum Dialekt, ein triviales Fun Fact. Da diese Dinge Vorarlberg nicht besonders charakterisieren und gehören sie allenfalls in die entsprechenden Sektionenn. Dazu zählen auch die Auslassungen zur Betonung des Landesnamens - da gibt es weder linguistische noch amtliche Festlegungen dazu - und der Satz zum "Ländle". Da kann man sich am Artikel Baden-Württemberg orientieren - dort steht diese wichtige Information unter "Geografie". Die Einleitung zum BW-Artikel könnte man sich übrigens zum Vorbild nehmen für diesen Artikel. Dort stehen mMn sehr viel enzyklopädisch relevantere Informationen als hier. VG --Zwergdommel (Diskussion) 22:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

Das sehe ich – mit Verlaub – ganz grundlegend anders: Die Einleitung eines Wikipedia-Artikels soll Leserinnen und Leser über die wesentlichen Inhalte des Artikels in komprimierter Form informieren. Dazu gehören neben der Grunddefinition des Artikelgegenstands auch dessen Besonderheiten und Abgrenzungen zu anderen, ähnlichen Artikelgegenständen. In unserem Fall also die Abgrenzung zu anderen österreichischen Bundesländern. Neben der geografischen Lage im Westen Österreichs ist daher auch die kulturelle Verschiedenheit vom überwiegend bairischsprachigen Restösterreich zu benennen. Ob auch die Nennung der Europäischen Wasserscheide und der Entwässerung nahezu des gesamten Vorarlberger Landesgebiets zur Ostsee statt zum Schwarzen Meer schon in die Einleitung gehört, darüber kann man sicherlich diskutieren. Nicht aber darüber, dass die Unterschiedlichkeit in der Kultur – maßgeblich durch die unterschiedliche Dialektvariante der deutschen Sprache – als wesentliche Information über den Artikelgegenstand in die Einleitung gehört. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:08, 28. Apr. 2021 (CEST)

Dieser angebliche kulturelle Unterschied ist eine Theoriefindung übelster Sorte und müsste zumindest mit ordentlicher Literatur belegt werden, nicht mit vermeintlichem Alltagswissen. Und selbst wenn man die Dialekte unbedingt in der Einleitung haben will, dann könnte man es zumindest neutral formulieren bspw. "In Vorarlberg werden im Alltag überwiegend alemannische Dialekte gesprochen." Vielleicht mit dem Zusatz, dass das Vorarlberg mit allen angrenzenden Regionen (auch in den an Vorarlberg angrenzenden Gemeinden des Bezirks Landeck werden alemannisch-bairische Mischformen gesprochen) vereint. Der Satz zur Aussprache des Landesnamens gehört ganz weg, da er inhaltlich eine reine Behauptung darstellt und zudem nicht belegt ist. Im verlinkten Aufsatz steht nämlich ganz korrekt, dass beide Betonungen auch in Vorarlberg vorkommen. Der bundesdeutsche Sprachgebrauch wird gar nicht erwähnt. Der Rest des Aufsatzes ist eine Spekulation über die historisch richtige Betonung. VG --Zwergdommel (Diskussion) 10:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Aussprache

Zusatzbemerkung zur Aussprache: Ich habe schon von Einheimischen die Aussprache gehört, die etwa wie "Foalberg" klingt. Erste Silbe betont, das "oa" ohne Pause gesprochen, wie man auch die Diphthonge "au" oder "ei" spricht. (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 11:40, 20. Sep. 2021 (CEST))

Das waren wohl einheimische Wiener, aber sicher keine einheimischen Vorarlberger ;-) --Reinhard Müller (Diskussion) 11:46, 20. Sep. 2021 (CEST)

ich habe auch schon "Fualbeag" gehört, war aber auch kein Beherrscher der allemannischen Sprache. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:57, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ja, in Ostösterreich hört man ja allerlei Grauslichkeiten bezüglich der Aussprache unseres Landesnamens. Die meisten Vorarlberger sprechen den Namen aber wie beschrieben mit der Betonung auf der zweiten Silbe (vorARLberg) aus. Häufig auch mit Schleifung dieser betonten sowie der letzten Silbe, sodass ein VorADLbeag draus wird. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:04, 20. Sep. 2021 (CEST)

ja, in der grenzenlosen Bescheidenheit, würde der Vorarlberger niemals das "vor" betonen ;-) Nur weil sich das Land vor und nicht hinter dem Arlberg befindet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:48, 20. Sep. 2021 (CEST)

Es gibt keine verbindliche Aussprache - man hört einfach alles quer durch. Und wie ich schon einmal beanstandet habe, ist die Behauptung bzgl. der Aussprache in der Einleitung unbelegt. Der dort verlinkte Artikel bezieht sich nur auf einen historischen Landesschulratserlass und enthält ansonsten nur spekulative Behauptungen. --Zwergdommel (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2021 (CEST)

Bekannte Persönlichkeiten

@Wimue: und alle: die Liste der "bekannten Persönlichkeiten" erscheint auf den ersten Blick doch etwas willkürlich zusammengestellt. Gibt es ein objektives Kriterium, wer hier aufgenommen wird und wer nicht, oder lässt sich ein solches sinnvollerweise finden? Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 20:14, 5. Mai 2022 (CEST)