Benutzer Diskussion:Janina Poesch

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Janina Poesch“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Duke Span haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 18:56, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo zusammen, ich bin mir jetzt nicht sicher, wie ich mich an den Bearbeiter Engelbaet des Artikels "Duke Span" wenden kann, deswegen hier. Wäre es denn bitte möglich den Künstlernamen Duke Span zu belassen? Er ist im Ausweis von Marc Feigenspan vermerkt und soll bitte auch so kommuniziert werden. Lieben Dank! --~~~~ --Janina Poesch (Diskussion) 12:03, 25. Mai 2022 (CEST)

Keine Sorge. Der Künstlername ist ja belassen: Duke Span leitet weiter auf den Artikel von Marc Feigenspan (dessen relevanzerzeugende Tätigkeit, soweit bisher erkennbar, bisher alleine unter dem Namen Marc Feigenspan stattgefunden hat). Auch im Artikel Marc Feigenspan ist der Künstlername ausdrücklich vermerkt. Zahlreiche Aktivitäten z.B. Professur sind nicht mit unabhängigen Quellen vermerkt und daher auskommentiert. Wenn sie erwähnt werden sollen, sind sie zunächst einmal mit unabhängigen Quellen (vgl. WP:Belege, also keinen Urkunden, Ernennungsschreiben usw.) zu benennen.--Engelbaet (Diskussion) 12:14, 25. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis! --~~~~ --Janina Poesch (Diskussion) 15:43, 25. Mai 2022 (CEST)

Hallo Engelbaet, wäre es denn möglich, Ihnen eine Direktnachricht zukommen zu lassen? Ich hätte zum Thema Künstlername doch noch ein Anliegen. Herzlichen Dank für Ihre Rückmeldung im Voraus! --Janina Poesch (Diskussion) 12:43, 7. Jun. 2022 (CEST)

Bitte keine Hinterzimmerdiskussion aufmachen, da diese nicht für Dritte transparent ist. Für das enzyklopädische Anliegen ist die Diskussionsseite Diskussion:Marc Feigenspan da. Hier aber noch mal der Hinweis auf WP:IK: In der WP zählt nicht, was seitens des Betroffenen kommuniziert werden soll, sondern das, was das objektivierte Wissen über ihn ist; dazu gehört auch, was bisher kommuniziert wurde und aktuell kommuniziert wird; es geht also um WP:Belege und keine Kopien von Personalausweis o.ä..--Engelbaet (Diskussion) 13:04, 7. Jun. 2022 (CEST)

Bevor dui hier irgend etwas weiter machst oder von uns willst: Lege bitte umgehend dein bezahltes Schreiben offen (siehe oben), denn solange du das nicht tust, verstößt du gegen unsere Benutzungsbedingungen und riskiertst die Sperrung deines Kontos. --Lutheraner (Diskussion) 13:14, 25. Mai 2022 (CEST)

Lieber Lutheraner, das habe ich! Bzw. bin ich der Anweisung gefolgt und habe mein Benutzerkonto verifiziert durch das Senden einer Mail an oben genannte Adresse. Ich werde dafür nicht bezahlt und möchte natürlich die Regeln befolgen. --~~~~ --Janina Poesch (Diskussion) 13:18, 25. Mai 2022 (CEST)

Wer soll dir bei deinem Job glauben, dass du das für lau machst? Wir lassen uns hier ungern an der Nase herumführen. Als Bezahltes Schreiben gilt nicht nur eine Geldzahlung, sondern jedweder materielle oder immaterielle Vorteil! Als bitte...! --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 25. Mai 2022 (CEST)

Hey - bitte freundlich! Ich habe wirklich nichts Böses im Sinn. Das ist mein allererster Eintrag und vor allem ein Freundschaftsdienst - eben wegen meines Jobs! Wenn das als "bezahltes" Schreiben gilt, gut, dann werde ich ich das vermerken. --Janina Poesch (Diskussion) 13:34, 25. Mai 2022 (CEST)

Marc Feigenspan

Bitte nochmal auf den Artikel schauen; meiner Ansicht nach werden dort für den Künstler zwar Hinweise auf eine evtl. enzyklopädische Relevanz gegeben. Das ist aber alles nicht so wirklich überzeugend dargestellt und belegt (insbesondere das Schaffen für den Film, das vermutlich, anders als die Tonträger im Eigenverlag, hier Relevanz herstellen könnte). Wird dort nicht gelegentlich nachgebessert, werde ich den Artikel zur Überprüfung in die Löschdiskussion geben.--Engelbaet (Diskussion) 10:02, 8. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Engelbaet, ich habe mal eine grundsätzliche Frage und bedanke mich schon jetzt für Ihre Antwort: Wie wäre es denn möglich, Fakten nachzuweisen, die allerdings nicht im Netz stattfanden oder keine Erwähnung im Netz hatten, aber definitiv so korrekt sind. Wie ließen sich solche Gegebenheiten glaubwürdig belegen? Eine ehrlich gemeinte Frage. Lieben Dank für Ihre Zeit! Herzlich, JP --~~~~ --Janina Poesch (Diskussion) 11:08, 8. Jun. 2022 (CEST)

Dazu bitte ganz einfach Wikipedia:Belege beachten.--Engelbaet (Diskussion) 13:00, 8. Jun. 2022 (CEST)