Diskussion:Ahmad al-Dschalabi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Juni 2022 um 14:25 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (vorgeworfene Verbindung zu Curveball).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

vorgeworfene Verbindung zu Rafid Ahmed Alwan alias Curveball

Im Artikel Begründung des Irakkriegs#Keine_Bio-_und_Chemiewaffen steht:

"Am 28. März 2004 wurden „Curveballs“ Kontakte mit dem Exiliraker Ahmad Tschalabi bekannt, den die USA zuvor für Informationen zu mobilen Biowaffenfabriken bezahlt und als Nachfolger Saddam Husseins vorgesehen hatten."

Die Quelle zum Abschnitt enthält aber weder das Datum 28.03.2004 noch einen Beleg für einen direkten Kontakt sondern den von Google übersetzten Satz:

"Nun hat sich herausgestellt, dass Curveball der Bruder eines hochrangigen Beraters von Ahmad Chalabi [Dschalabi] ist, dem pro-westlichen Exil-Irak mit Verbindungen zum Pentagon." Deutsche beschuldigen USA wegen Waffenanspruch im Irak

"Chalabi [Dschalabi], der dem ehemaligen US-Vizepräsidenten Dick Cheney im Jahrzehnt vor der Invasion 2003 sehr nahe stand, wurde oft beschuldigt, der Mann hinter Curveball zu sein. Es ist seit langem bekannt, dass Chalabi der CIA drei weitere Quellen zur Verfügung gestellt hat, die über Saddams Fähigkeit zu Massenvernichtungswaffen gelogen haben. Aber auf Nachfrage des Guardian leugneten Janabi [Curveball ] und Chalabi, sich zu kennen."

Curveball könnte wegen Kriegstreiberei ins Gefängnis kommen, sagt der deutsche Abgeordnete --2001:A61:6071:BF01:E4FA:567C:6C20:ADC1 16:25, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ahmad Tschalabi ---> Achmed Chalabi

Für Ahmad Tschalabi kommen bei yahoo.com 244 Suchergebnisse, für Achmed Chalabi 927. Ich denke Zweiteres ist der korrekte Name. :-)

Achmed Chalabi ist die im Englischen gebräuchliche Schreibweise. Wer allerdings in deutschen Medien, z.B. Zeitungen auf ihn stößt, findet eher die Schreibweise Ahmad Tschalabi. Wenn man allerdings den umfangreichen, fundierten Artikel im englischen Wikipedia liest, ist es enttäuschend, wenn im deutschen Wikipedia wieder nur über verschieben oder umkategorisieren etc. nachgedacht wird. Es wäre schön, wenn Du auch die Inhalte Deiner Suchergebnisse mal dem Artikel zugute kommen lassen könntest! Bei 1171 Ergebnissen müßte doch einiges zusammenkommen.--Rosa Lux 18:18, 13. Mai 2005 (CEST)

Ok, Thema hat sich nach Auskunft von Leshonai erledigt. :) Jonathan Gruner 01:53, 19. Mai 2005 (CEST)