Diskussion:Amokfahrt auf der Berliner Stadtautobahn
Die Fotos belegen: Täter Sarmad al-Z. lebte 2015 in Finnland. 2016 von Finnland nach Deutschland.
Bild said on Wednesday that Sarmad A. spent time in Finland before moving to Germany. The magazine also published a picture taken in 2015 with a man posing against the background of the former UN Secretary-General Ban Ki-moon and the then Minister of the Interior of Finland Petteri Orpo. Ban Ki-moon visited Finland in December 2015. At that time, he visited the reception center in Vantaa together with Orpo and the then Director-General of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), the current UN Secretary-General Antonio Guterres (...) According to Bild, the man seems to have left Finland for Germany in early 2016. Authorities have not confirmed the magazine’s data. (...) By Gabriela Santos • A suspect in a Berlin car crash hinted at the work on Facebook – lived in the same reception center as a “well-known Islamist” • TV6 • 20.08.2020 https://tv6.news/a-suspect-in-a-berlin-car-crash-hinted-at-the-work-on-facebook-lived-in-the-same-reception-center-as-a-well-known-islamist/ 87.143.177.244 19:54, 21. Aug. 2020 (CEST)
Laut Gerichtsurteil kein Terroranschlag
Anscheinend war die Person geistig umnachtet und es war kein Terroranschlag. Der Täter wird in der Psychiatrie untergebracht. [1][2][3][4] --91.20.6.245 22:45, 29. Mär. 2022 (CEST)
Fahrzeug
Fahrzeug ist nicht gleich Pkw, sondern kann alles mögliche sein. Pkw durch Fahrzeug zu ersetzen ist keinesfalls eine Verbesserung. [5] Ich schlage vor, es durch Gegenstand zu ersetzen, um es noch ungenauer zu machen. --91.20.6.245 23:35, 29. Mär. 2022 (CEST)
Reaktionen
Das ist das übliche nichtssagende Politikergequatsche inklusive Schuldzuweisungen und Rechtfertigungen. --91.20.6.245 23:42, 29. Mär. 2022 (CEST)
- Und? Vielleicht besser auf Facebook Druck ablassen? 89.202.102.113 15:22, 9. Jun. 2022 (CEST)
Zeitüberdauernde enzyklopädische Relevanz?
- Der Artikel ist reinste Newstickeritis. Bei der Bleibt-Entscheidung am 26. August 2020 wurde angemerkt: „Letztlich ist es schwierig zu entscheiden, ob die Tat zeitüberdauernd von Bedeutung ist.“
- Das Ereignis scheint ja unheimlich wichtig gewesen zu sein, sodass der Artikel nach der Bleibt-Entscheidung nicht mehr inhaltlich bearbeitet worden ist.
- Jetzt ist es nicht mehr schwierig, die zeitüberdauernde Bedeutung einzuschätzen. Wenn das Ereignis wichtig gewesen wären, hätte den Artikel in den letzten 18 Monaten jemand inhaltlich bearbeitet. --91.20.6.245 23:51, 29. Mär. 2022 (CEST)
- Eins von mittlerweile dutzenden Beispielen für eine mediale Sau, die durchs Dorf getrieben und aufgrund von ein paar Berichten innerhalb einer Woche behalten wird. Die nicht vorhandene zeitüberdauernde Bedeutung ist da nahezu immer schon von Beginn an höchstwahrscheinlich und dennoch werden die Artikel behalten. --KayHo (Diskussion) 13:08, 9. Jun. 2022 (CEST)
