Benutzer Diskussion:Sti

Abgeschlossene Diskussionen sind über die "history" auffindbar.

Redaktion Medizin am 27.11.

Hallo Sti,

Die Redaktion Medizin trifft sich am Samstag, dem 27. November 2021, vormittags online zum Kennenlernen & Austausch. Du bist - als Mitglied oder Interessierte/r - herzlich eingeladen. An der Tagesordnung basteln wir gemeinsam. Hier findest Du weitere Informationen und den Link: Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen/10. Treffen 2021. Wir freuen uns, wenn Du dabei bist! Viele Grüße, —MBq ^Disk 12:16, 24. Okt. 2021 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung von uns mehr bekommen möchtest, sag mir per Disk oder Mail Bescheid.

ZQ

Lieber Sti! Damit Du meine ZQ verstehen kannst: ich hab vor länglicher Zeit mal eins kräftig vor den Latz bekommen, als ich in Lit.-Vorlage umgebaut hab und verstehen müssen, dass manche richtig böse werden, wenn man die Vorlage benutzt. Letztlich überzeugt hat mich ein Argument von unserem perfekten Chaos. Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 06:01, 17. Nov. 2021 (CET)

Solange die Vorlage die Arbeit erleichtert, ist sie sinnvoll. Ich nutze sie selten, weil die Quelltexte für mich damit schwerer lesbar sind. Gruß, --Sti (Diskussion) 06:47, 17. Nov. 2021 (CET)

Stimmt, geht mir auch so, macht es mir ohne Vorlage aber auch nicht leichter. Ist wohl ne Frage der Gewohnheit. Deshalb packe ich, wenn ich einen Artikel schreibe, derlei immer in ref-names und den dazugehörigen Text nach unten in die EN, was aber auch wiederum einige Leute ärgert. Naja, man kann es nicht allen recht machen. Auch Gruß, --Andrea (Diskussion) 07:15, 17. Nov. 2021 (CET)

Deine heutige Änderung in Psychotherapie (Heilpraktikergesetz)

Hallo Sti, ich meine, dass die Erwähnung einer nicht erlaubten Berufsbezeichnung nicht in die Einleitung gehört. Unter 'Berufsbezeichnung' wird ja bereits auführlich erklärt, was und was nicht für welche Berufsgruppen erlaubt ist. Bitte nimm die Änderung wieder heraus. Ggf. kannst Du ja Deinen Änderungswunsch in der Disk ansprechen. Gruß --HHE99 (Diskussion) 17:13, 12. Dez. 2021 (CET)

Ich hab's zurückgesetzt. Gruß, --Sti (Diskussion) 17:23, 12. Dez. 2021 (CET)

Passie ist echt interessant.

Weil du den Link bei MDMA gesetzt hast und anscheinend auch vom Fach bist, schau dir mal das an: [1]. Vielleicht interessiert es dich. Mir kommt er sehr bodenständig vor. Grüße --질량 분석 (Diskussion) 00:39, 7. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hatte schon in einige seiner Videos gesehen, finde die Textversionen aber verständlicher. Gruß, --Sti (Diskussion) 08:07, 7. Jan. 2022 (CET)

Klar, wenn es um Informationen geht, sind Texte überlegen. Aber die Videos verraten trotzdem was über die Person, was die Texte so nicht hergeben. Ich finde die Person an sich auch interessant. Jemand der sich an den Rändern der Medizin bewegt. Ohne über die Kante zu springen (soweit ich das beurteilen kann). Ich bin übrigens glücklich, dass wir einen kontroverses Thema so unemotional bearbeiten konnten, Saidmann hatte recht, du bist wirklich der richtige Mann für den Job. --질량 분석 (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Anerkennung, und auch für den Anfang der Reduzierung der Redundanzen im Artikel. Gruß, --Sti (Diskussion) 10:42, 9. Jan. 2022 (CET)

Bitte

Lieber Kollege, bitte sei doch so gut, einmal hier vorbeizuschauen, falls es deine Zeit zulässt. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:49, 12. Jun. 2022 (CEST)

Danke für deine Anfrage und für dein deeskalierendes Begleiten der Diskussion. Wahn ist ein wahnsinnig ;-) spannendes Thema mit hochgradig interessantem politisch-gesellschaftlichem Bezug. Ich müsste mir dazu aber mindestens eine Woche lang Zeit zum Lesen nehmen. Das kann ich gerade nicht, aber ich beobachte den Artikel gerne mit. Die Konflikte zwischen den Streithähnen scheinen mir gerade zu festgefahren. Gruß, --Sti (Diskussion) 18:30, 12. Jun. 2022 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade, wir haben auch einen ausführlichen Artikel Wahnsinn.

Zur Frage "Verschwörungstheorien und paranoider Wahn": https://link.springer.com/article/10.1007/s11757-022-00710-2 und: https://link.springer.com/article/10.1007/s15202-021-4808-1 Gruß, --Sti (Diskussion) 08:48, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ja, der historisch orientierte Wahnsinnsartikel (ha) ist einer unserer älteren Exzellenten und hat anno 2005 den dritten Schreibwettbewerb der de.wp gewonnen. Das war zu jener Zeit, als Benutzer:Ulrich.fuchs gerade seinen Fork „Wikiweise“ aufzubauen versuchte und bei jeder Gelegenheit gegen die Wikipedia und ihre vermeintlich viel zu langen Artikel stänkerte – der war fuchsteufelswild (ha! again) damals und rantete das Heise-Forum voll wegen dieses Artikels. Markus Mueller ist leider schon seit langem nicht mehr aktiv, der Kollege Ixitixel aber sehr wohl, wie ich selbst zu meiner Freude gerade feststelle. Uli war überzeugt, die Wikipedia sei dem Untergang geweiht, weil sie nur noch in die Breite wachse „wie ein aufklatschender Kuhfladen“ (aus dem Gedächtnis zitiert) und sich dabei beständig verschlechtere … naja, die Wikipedia ist heute nicht nur größer, sondern auch qualitativ besser denn je, und Wikiweise irgendwann einen sehr leisen Tod gestorben.

Das Faszinierende ist ja, dass dieses schöne Projekt trotz allem Unschönen irgendwie trotzdem funktioniert. Irgendwie tröstlich. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

Tröstlich? Wahnsinn, alles Wahnsinn!   --Andrea (Diskussion) 06:24, 14. Jun. 2022 (CEST)