Diskussion:Österreichische Festungswerke an der Grenze zu Italien

Festung Trient

Der von 62.10.105.231 eingefügte Absatz gehört nicht hierher sondern in den Artikel "Festung Trient" (Kategorie: "Festung in Italien)

--Powidl 7.Jänner 2007 9:50 (Z)

Der Absatz wurde nach dem Artikel Festung Trient verschoben --Powidl 22:11, 17. Jan. 2007 (CET)

Seltsamer Ausdruck

"befanden (und befinden sich größtenteils noch heute) an der 1914 geltenden Staatsgrenze zu Italien" - Ich kann mir nicht helfen, das hört sich so an, als wären sie teilweise versetzt worden, was ich nicht glaube. Die 1914 geltende Grenze ist auch ein historisches Faktum, ich werde den Ausdruck in den Klammern lösche, falls kein Widerspruch kommt --GiordanoBruno 16:37, 30. Nov. 2007 (CET)

Ist vielleicht etwas blöde ausgedrückt, aber mit befanden hatte ich die gemeint, die heute nicht mehr existent sind! Ich werde das ändern.

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 17:44, 30. Nov. 2007 (CEST)

Hallo Powidl, ich habe das schon vermutet, war mir nur nicht sicher und bevor man verschlimmbessert... --GiordanoBruno 17:56, 30. Nov. 2007 (CET)

bassdschoh!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:39, 30. Nov. 2007 (CEST)

Fehlende Karte

Eine geographische Übersichtskarte mit den eingezeichneten Werken würde deren Sperrwirkung für die verschiedenen Täler verdeutlichen. --Milgesch 18:50, 3. Dez. 2007 (CET)

schaun' mer mal!

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 16:34, 04. Dez. 2007 (CEST)

Frag doch mal in der Wikipedia:Kartenwerkstatt. Liesel 20:54, 5. Dez. 2007 (CET)

Redundanzauflösung

ich halte das Hineinkopieren von Redundanzen für nicht so sinnvoll. Ich würde mir wünschen, dass die Abschnitte Rayon Tirol und RAYON Tirol nicht nur hintereinander stehen, sondern einen einzigen Abschnitt bilden. Die Inhalte sind identisch, wenn auch etwas anders formuliert (Liste vs. Text). Detto für Rayon II, Kärnten. siehe auch: Redundanzdiskussion --Herzi Pinki 01:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

So jetzt akzeptabel? Ich fande übrigens den Einzelartikel zum Rayon so alleine um einiges besser..--D.W. 20:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Marginal. Ich habe nur die Redundanz angemerkt, Steinbeisser hat sofort hierher verschoben, ohne weitere Disk. Ich habe das eine für die Gliederung und das andere für den Inhalt gehalten, was ich nach wie vor tue. Aber natürlich heißt das noch nicht, dass ich Recht habe. Es war eher als Hinweis gedacht, und ich möchte hier gewiss keinen Krieg anfangen gegen euch, die ihr euch in militärischen Dingen weit besser auszukennen scheint. Vielleicht warten wir auch, bis Steinbeisser aus seinem Urlaub zurück ist. lg und, hoffe, nicht zuviel genervt zu haben. --Herzi Pinki 22:45, 8. Jun. 2008 (CEST)

RAYON oder Rayon?

Uneinheitliche Schreibweise oder ist RAYON ein Akronym? --Herzi Pinki 02:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Man schreibt gerne mal Begriffe aus dem militärischen Themenbereich einfach mal in GROSSBUCHSTABEN (ich kenn es vorallem sehr häufig bei Kriegsschiffen), also ist das auch hier nur stilistisches Mittel..sicher kann uns das aber nur der Steinbeisser sagen (der würde dir aber auch so was erzählen..hast du Glück, dat er im Urlaub is *g* ;))--D.W. 20:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Verlinkung

Wär's möglich, von der Übersicht vorne zu den entsprechenden Abschnitten hinten zu verlinken? Danke --Herzi Pinki 02:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Unnötig, passt auch nicht immer, weils hinten anders sortiert ist (ohne Subrayonunterteilung in den Überschriften).--D.W. 20:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Gliederung

Fange mit dem teilweise nachgestellten Subrayon V etc. nicht wirklich was an. Wär's nicht netter, das einheitlich, in ganzen Sätzen und vorne weg in der Überschrift zu erwähnen? Was ist mit Werken, die hier ohne Subrayon aufgeführt werden? --Herzi Pinki 02:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Bei welchen Werken fehlt den die Angabe? In Sätze packen kann man das schon. Ob man es in die Überschrift packen kann, müsste man mal ausprobieren, passt vllt. nicht so ganz (man kann einen Artikel auch "übergliedern";)).--D.W. 20:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

Riegel „Sieben Gemeinden“

Liebe Kollegen - mir ist aufgefallen, dass sich durch alle Artikel über die österreichisch-ungarischen Werke südlich des Valsugana die Zuordnung zu den "Sette Communi" in der Gegend von Asiago zieht. Dieser Fehler findet mehrmals in der Sekundärliteratur, weil dort auch immer nur abgeschrieben wurde. Und so wird auch in diesem Artikel hier geschrieben "Er hatte die Aufgabe, ... die Hochfläche der Sieben Gemeinden ... zu sichern". Die (immer schon italienischen bzw. venezianischen) Sieben Gemeinden haben die Werke aber bestimmt nicht gesichert. Gemeint sind hier die Hochebenen (Altipiani) von Vielgereuth, Lafraun und Lusern (Folgaría, Lavarone, Luserna). Ich will hier nicht einfach in euren ansonsten hervorragenden Artikel posten - aber anregen, diesen Punkt zu überprüfen.

--Humbleweed 14:39, 13. Jul. 2008 (CEST)

FML Julius Ritter von Vogl

FML Julius Ritter von Vogl kommt bei Google Books nur in englischsprachigen Quellen vor.

Deutsche Erwähnungen sind zeitgenössisch, haben vermutlich bei der Wikipedia abgeschrieben.

Ich bin mir fast 100%-ig sicher, dass wir den Namen leicht falsch haben. Ritter von Vogel scheint aber auch nicht zu stimmen.--Ramelowdistan (Diskussion) 13:21, 15. Jun. 2022 (CEST)