Diskussion:Exploitationfilm

Exploitation ist also auf die wirtschaftliche Ausnutzung des Themas bezogen und nicht die Ausnutzung von Menschen, eben ihn extremen Sado-Horror-/Gewaltfilmen?

Oder ist es die erneute Vermarktung einer alten Geschichte? Und was hat das eigentlich mit dem ebenso schlecht beschriebenen Begriff Exploitation zu tun? 134.91.141.112 10:05, 8. Mär. 2010 (CET)

exploitation bezogen auf den film bedeutet die wirtschaftliche ausbeutung der thematik, bei der die schauwerte vorrang besitzen und andere inhalte ihnen nachgeordnet werden. natürlich ist oft gewalt gegen menschen ein thema, aber nicht die definition dafür, sonst wäre ja onkel tom's hütte auch ein exploitationfilm. man kann die wirtschaftliche ausbeutung aber auch auf das publikum bezogen sehen, da die werbung der meisten exploitationfilme weit spektakulärer ausfällt als die filme selbst und über deren mangelnde qualität hinwegtäuscht. (nicht signierter Beitrag von 176.2.137.40 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2016 (CET))

Korrekte Aussprache

Wie spricht man Exploitationfilm aus? Englische oder französische Aussprache? Im Deutschen müsste es doch eigentlich Exploitationsfilm heißen, oder? --Frankee 67 21:49, 26. Mai 2011 (CEST) das phänomen trat zum ersten mal in den usa in erscheinung, deshalb ist die englische aussprache richtig. (nicht signierter Beitrag von 176.2.137.40 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2016 (CET))

Verständlichkeit

Der Artikel wurde ohne Frage von Spezialisten formuliert! Aber glaubt ihr nicht, dass ein durchschnittlicher Wikipedia-Nutzer - gerade im Bezug auf dieses Genre - damit überfordert ist? --46.207.255.48 07:53, 26. Sep. 2011 (CEST)

das haben keine experten geschrieben, soll nur so aussehen. sieht man zum beispiel daran, dass als ergänzung zu technisch die kategorie schauspielerisch gewählt wurde, richtig wäre künstlerisch. hier wird halt munter drauflos geschwurbelt um sich wichtig zu fühlen. (nicht signierter Beitrag von 176.2.137.40 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2016 (CET))

Iron Sky?

Wenn es sich, wie es im Iron-Sky-Artikel heißt, um eine Science-Fiction-Filmkomödie handelt, widerspricht das dann nicht der Einordnung in das Schema Exploitationsfilm? Eine Komödie ist eine Komödie, sie bedient sich zwar der Klischees des parodierten Genres, beutet das aber nicht auf dieselbe Weise aus wie ein Exploitationfilm, weil dieser sich - trotz häufig auftretender komischer Elemente - prinzipiell ernst nimmt. --Bernardoni (Diskussion) 14:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

komödien in allen spielarten bilden neben dramen das einzige spielfilmgenre welches nie bestandteil einer exploitationwelle war. iron sky kann man als hommage oder parodie bewerten. (nicht signierter Beitrag von 176.2.137.40 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2016 (CET))

Sexploitation

Sollte man in diesem Zusammenhang ie Russ-Meyer-Filme nicht wenigstens erwähnen? Sie sind schließlich in diesem Genre legendär...--46.115.177.232 22:51, 31. Jan. 2015 (CET)

daran sieht man die qualität dieses artikels. er blendet das paradebeispiel für diese kategorie aus und führt stattdessen einen porno an. (nicht signierter Beitrag von 176.2.137.40 (Diskussion) 16:36, 26. Jan. 2016 (CET))

Na klar, braucht man hier Russ Meyer! Sogar im Filmlexikon wird er als Beispiel für Sexploitation genannt! Llydia (Diskussion) 13:28, 30. Jan. 2022 (CET)

Quellen

Der überwiegende Teil dieses Textes ist die Privatmeinung des Autors. Die drei Alibi-Quellen reißen das nicht raus. Hier muß nachgebessert werden. Ob man den Abschnitt "Rezeption" wirklich braucht, sei dahingestellt, bemüht und unfreiwillig komisch sind auch viele Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:80C0:15B8:8CFD:2030:C777:5C62 (Diskussion | Beiträge) 07:55, 1. Apr. 2016 (CEST))

In der Tat ist der Artikel im Vergleich mit dem Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia ein bisschen dünn, aber subjektiv ist er sicher nicht. Exploitationfilm ist ein etablierter Begriff, allerdings einer, der nur schwer abgegrenzt werden kann, weshalb die Hälfte aller eindeutig als Exploitationfilm zu qualifizierenden Filme hier nicht als solche kategorisiert sind (z.B. Die Satansweiber von Tittfield (Originaltitel: Faster, Pussycat! Kill! Kill!). Ich werde in den nächsten Tagen mal versuchen, den Artikel ein bisschen auszubauen (in Rücksprache mit dem Hauptautor Queryzo); mal schauen, was der aktuelle Stand der Filmwissenschaft dazu hergibt oder die Qualitätsmedien zum Thema zu sagen haben. Ich hatte mich vor ein paar Wochen bereits mit der Frage beschäftigen müssen, was eigentlich alles zum Filmgrenre Blaxploitation gehört und wurde hierbei auf diese allgemeine Problematik aufmerksam. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mit dem Artikel hab ich nicht viel zu tun, hatte ihn nur aus Exploitation ausgelagert, kann aber gern beim Ausbau helfen. Würde mich dabei insbesondere auf Reclams Sachlexikon des Films stützen. –Queryzo ?! 12:47, 1. Apr. 2016 (CEST)

Cautionary films & Sittenfilm

es fehlen wohl auch Hinweise auf ganz frühe 'Exploitation'-Filme bzw. die Vorläufer. Das waren Streifen, die (vorgeblich) vor 'sittlichen Gefahren' warnen (cautionary, educational) wollten, wie Drogenkonsum ('Reefer Madness'), Prostitution, Perversion, Jugendkriminalität etc., tatsächlich aber ganz bewusst auch auf das Sensationspotential dieser Themen setzten - schon in d. 1920er / 1930er Jahren. Vgl. z. B. auch oxfordbibliographies.com --SemiKo (Diskussion) 22:11, 6. Feb. 2021 (CET)