Diskussion:G20

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „G20“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Kritik

Wäre schön wenn dazu mal jemand etwas schreiben könnte :-) --WITTus 17:35, 1. Apr. 2009 (CEST)

[…] (nicht signierter Beitrag von 79.202.255.188 (Diskussion) 17:47, 22. Feb. 2017 (UTC))

Zur Kritik empfehle ich folgende Literatur:

• Samuel Decker, Thomas Sablowski: Die G20 und die Krise des globalen Kapitalismus, Rosa-Luxemburg-Stiftung, Berlin, Mai 2017 (PDF)

Ich nehme mir mal vor, demnächst einen Abschnitt Kritik einzubauen. —Rübenkopf 15:32, 4. Jun. 2017 (CEST)

Dürfte etwas dauern, bis das Buch durchgearbeitet ist. --93.229.238.189 12:34, 30. Jun. 2017 (CEST)

Lemma

Wieso wird im Lemma die Zahl 20 als "zwanzig" ausgeschrieben? Das sollte nur bei Zahlen bis zwölf der Fall sein. Gibt es dafür einen triftigen Grund? Ansonsten würde ich für eine Verschiebung plädieren. --Scooter ^Sprich! 10:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Schön, dass in anderthalb Jahren kein Einspruch kam. Dann schreite ich mal bei nächster Gelegenheit zur Verschiebung. --Scooter ^Sprich! 18:48, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wolltest du den Artikel nicht mal verschieben? -- JCIV 11:55, 18. Jun. 2012 (CEST)

Gruppe der zwanzig wichtigsten Industrie- und Schwellenländer, das ist doch kein regelgerechtes Lemma! Es ist kein Name der Organisation, sondern eine definitionsartige Umschreibung. Das Lemma sollte der offizielle oder der übliche Name sein. Falls es mehrere Namensvarianten oder Schreibweisen gibt (hier: G20, Gruppe der 20, Gruppe der Zwanzig), ist die üblichste Namensform zu wählen. Das ist hier G20. So haben es auch die meisten anderen Sprachversionen.

Ich hätte die Verschiebung vorgenommen, man muß aber zuerst die Weiterleitung G20 löschen lassen. --Lektor w (Diskussion) 20:02, 28. Mai 2017 (CEST)

Gut, da die Meinung relativ eindeutig zu sein scheint, versuche ich mal mein Glück, weswegen auch immer sich da die letzten zehn Jahre nichts getan hat --Tobiasi0 (Diskussion) 18:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

Logo G20 Russland

Hallo, das Logo für das G20 Treffen in Russland am 05./06. 2013 gibt es hier: http://g20.org/i/logos/main.png

Bitte hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von 89.183.13.192 (Diskussion) 16:53, 9. Sep. 2013 (CEST))

Teilnehmer bei den Gipfeltreffen

der 3. Satz lautet

An den Treffen der G20 nehmen die Staats- und Regierungschefs der G20-Länder, die Finanzminister und Zentralbankchefs der G8 und elf weiterer Staaten, darunter die O-5, sowie die EU-Präsidentschaft (wenn diese zu diesem Zeitpunkt nicht von einem G7-Staat geführt wird), der Präsident der Europäischen Zentralbank, der Geschäftsführende Direktor (Managing Director) des Internationalen Währungsfonds, der Vorsitzende des Internationalen Währungs- und Finanzausschusses (IMFC), der Präsident der Weltbank und der Vorsitzende des Development Committees von Weltbank und Internationalem Währungsfonds teil.

"der Vorsitzende des Development Committees von Weltbank und Internationalem Währungsfonds" ? Das Development Assistance Committee ist das wichtigste Organ der OECD ; laut Development Assistance Committee#Mitglieder des DAC haben IWF und Weltbank dor nur den Status eines ständigen Beobachters.

Ich ändere es ab. --Neun-x (Diskussion) 06:06, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die lange Aufzählung sprachlich etwas vereinfacht (mit diesem Edit und den beiden folgenden).

Inhaltlich ist die Darstellung der Teilnehmer aber noch nicht in Ordnung. Man sollte deutlich zwischen den Vertretern der eigentlichen Mitglieder und Vertretern weiterer Organisationen unterschieden, die als „Gäste“ mehr oder weniger regelmäßig eingeladen werden. Laut en:G20#Invitees sind das viel mehr Organisationen als die im oberen Zitat erwähnten. Ein eigener Abschnitt für die Gäste wäre sinnvoll. --Lektor w (Diskussion) 11:17, 29. Mai 2017 (CEST)

Ich habe jetzt einen eigenen Abschnitt für die Teilnehmer bei den Gipfeltreffen eingerichtet. Inhaltlich sollte der Abschnitt laut en:G20#Invitees noch ergänzt werden. --Lektor w (Diskussion) 06:28, 28. Jul. 2017 (CEST)

Europäische Union in der Tabelle der Mitglieder

Leider hat sich in die informative Datei zu Repräsentanz und Wirtschaftskraft der G20 ein zweifacher Fehler eingeschlichen:

1) nachdem alle (west-)europäischen G20 Mitglieder auch der EU angehören, bedeutet die Einbeziehung der EU in die Rechnung eine doppelte Wertung

2) zum Ausgleich ist die Summe allerdings zu niedrig; ohne die EU beträgt sie 77,4 % des Welt-BIP, mit EU käme man auf über 100 %. (nicht signierter Beitrag von 62.245.172.60 (Diskussion) 05:19, 27. Jun. 2017‎ (UTC))

Kein Fehler. Es geht um diese Tabelle. Die EU gehört in die Tabelle hinein, weil sie nun einmal Mitglied ist, genau wie die einzelnen 19 Staaten (das steht deutlich im Text über der Tabelle, außerdem steht es schon im ersten Satz des Artikels). Bei den vier EU-Mitgliedsstaaten ist in der Tabelle jeweils ein Sternchen dabei. Die zugehörige Fußnote weist darauf hin, daß die Angaben in diesen vier Zeilen bei der Summenbildung nicht berücksichtigt werden. Somit liegt keine „doppelte Wertung“ vor. --Lektor w (Diskussion) 05:21, 28. Jul. 2017 (CEST)

In der Tabelle sind vier Länder aufgeführt, die in dem Staatenverbund "Europäische Union" schon enthalten sind (mit Sternchen). Die Tabelle umfasst 20 Zeilen. In der Einleitung (=Definition) steht " Zusammenschluss aus 19 Staaten und der Europäischen Union". Das passt nicht zusammen. Andererseits wäre die Formulierung " Zusammenschluss aus 19 Staaten und der Europäischen Union minus vier Staaten" zumindest holperig. Was steht denn in den Verträgen? Die Tausenden Deligierten treffen sich ja nicht nach mündlicher Verabredung.

Und die Karte sollte die Sternchen-Staaten irgendwie markieren. Bloß nicht noch ne Farbe, es bietet sich ein kleines Sternchen an. Soll ich da mit meinen bescheidenen grafischen Kenntnissen und Werkzeugen ran? --Slartibartfass (Diskussion) 23:55, 2. Jul. 2017 (CEST)

19 einzelne Staaten + Europäische Union = 20 Mitglieder (deshalb „G20“) = 20 Zeilen in der Tabelle. Was soll da nicht zusammenpassen? Der erste Satz des Artikels ist richtig, ebenso ist der Text über der Tabelle korrekt – und auch die Tabelle mit den 20 Zeilen.

Die Kritik im oberen Beitrag geht von der Unterstellung aus, die EU sei als Summe ihrer Mitgliedsländer zu verstehen. Das ist aber nicht so. Die EU ist ein eigenständiges Gebilde mit eigenen Organen und Funktionen. Zum Beispiel ist das Europäische Parlament nicht die Summe der 28 Parlamente der EU-Mitgliedsländer. Also kann die EU ebenso Mitglied sein wie die 19 einzelnen Staaten. --Lektor w (Diskussion) 05:51, 28. Jul. 2017 (CEST)

Zur Karte: Die „Sternchen-Staaten“ gemäß Tabelle (Deutschland, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Italien) sind ja schon farblich anders dargestellt als jene EU-Mitglieder, die nur indirekt über die EU vertreten sind: dunkelblau vs. hellblau. Der Text unter dem Bild könnte aber verbessert werden, nämlich auf diesen Unterschied hinweisen. Ich habe jetzt die genauere Legende von der Bildbeschreibungsseite übernommen, etwas umformuliert (Edit). --Lektor w (Diskussion) 06:15, 28. Jul. 2017 (CEST)

Künftige G-20-Gipfel

Nach Durchsicht der angegebenen Quellen über die kommenden drei Gipfel habe ich in keinem Fall einen Beleg über die Stadt gefunden, in der die Gipfel stattfinden, nicht einmal, dass der argentinische Gipfel in Buenos Aires stattfinden wird. Kein Wunder: Die G-20-Präsidentschaft wird nicht an Städte verliehen, sondern an Länder bzw. Regierungen. Und die legen sich nicht so schnell auf den Ort fest; Hamburg war auch erst ein Jahr vorher klar. Das Fatale ist, dass in Medienberichten oft die Regierung mit der Hauptstadt gleichgesetzt wird (wie etwa "Riad läd zum Gipfel ein"), was *nicht* wörtlich zu verstehen ist. Deswegen habe ich auch die drei übereifrig angelegten Rotlinks mit den Städtenamen gelöscht.

Wenn es einen klaren Beleg für Buenos Aires gibt, kann der natürlich reingesetzt werden und wenn es unbedingt sein muss ein entsprechender Glaskugel-Rotlink angelegt werden. Aber die Qualität des Belegs sollten wir vielleicht vorher hier diskutieren. Der aus der englischen Wikipedia, der hier auch als Beleg diente, enthält Buenos Aires überhaupt nicht. In verschiedenen argentinischen Medienberichten heißt es, dass der Gipfel in Buenos Aires oder aber in Mar del Plata stattfinden könnte. --Aalfons (Diskussion) 22:50, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe Buenos Aires als Tagungsort 2018 ergänzt, und dafür auch 'ne reputable Quelle hinzugefügt. Dass hier 'ne Diskussion am Laufen ist, habe ich erst nach meiner Bearbeitung gesehen, sorry. --LOS163 (Diskussion) 11:26, 12. Jul. 2017 (CEST)

Habe das mal gegen eine aktuelle argentinische Quelle ausgetauscht. Es gibt immer noch keine offizielle argentinische Quelle dazu, aber aktuelle halbamtliche Zeitungsberichte von vor Ort lassen das erstmal wahrscheinlich aussehen. --Aalfons (Diskussion) 11:30, 12. Jul. 2017 (CEST)

@aalfons Sehe gerade, dass du meine deutschsprachige Quelle durch eine spanischsprachige ersetzt hast, und diese auch noch als "bessere" Quelle darstellst, was ich definitiv nicht so sehe. Meine Quelle entstammt dem Onlineangebot einer auflagenstarken, seriösen (okay, POV) DEUTSCHSPRACHIGEN Tageszeitung. Nicht jeder Nutzer von de.wikipedia.org ist in der Lage argentinisches kastillanisch zu verstehen. Zudem hättest du die QWuellenangabe auch vernünftig verlinken können; dazu gibt es eine "Vorschautaste". Hab deine Änderung rückgängig gemacht. MfG --LOS163 (Diskussion) 11:39, 12. Jul. 2017 (CEST)

Hab jetzt beide reingesetzt. Ich dachte eigentlich, ich hätte vorstehend meine Vorbehalte ggü Buenos Aires deutlich gemacht – da ist auch die "Zeit" nicht referenziell, zumindest nicht wenn das so beiläufig daherkommt. Warum da die seriösere Quelle vor Ort hinter einer deutschen zurückstehen soll, ist mir unerfindlich. Dass man in einer spanischsprachigen Quelle den Ort Buenos Aires findet, dürfte nicht zu viel verlangt sein, um mehr geht es ja nicht. Aber wir haben genug Platz für beide. Und wenn sich die Regierung tatsächlich entscheidet (nach Durchsicht der Regierungsbeschlüsse hat sie das noch nicht, jedenfalls taucht in den amtlichen Dokumenten der Ort nicht auf, oder ich habe ihn nicht gefunden), kann man ja immer noch den finalen Ort und die Zeit mit neuem Beleg reinsetzen. --Aalfons (Diskussion) 12:50, 12. Jul. 2017 (CEST)

vollumfänglich

2020 und 2021 nahm die Schweiz vollumfänglich teil. vollumfänglich ist ein Pleonasmus. Der Umfang ist immer der volle Kreis, einen Halb- oder Viertelumfang gibt es nicht. Gemeint ist wahrscheinlich, dass die Schweiz mit den gleichen Rechten wie die anderen Länder teilgenommen hat. Ich überlege Mal eine andere Formulierung. Voluntario (Diskussion) 21:36, 7. Apr. 2022 (CEST)