Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2022
Wikiläum
Krächz
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:25, 10. Jan. 2022 (CET)
Hallo Krächz! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 10. Januar 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 35.700 Edits gemacht und 121 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Musik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:25, 10. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Danke, vielen Dank. Wolfgang, dir ein schönes neues Jahr in Gesundheit und mit viel Spaß in diesem Laden. --Krächz (Diskussion) 22:39, 10. Jan. 2022 (CET)
Hinweis
Hallo! Wenn du Zeit und Lust hast: Ich habe gerade Wikipedia:Review/Kunst und Kultur #Lucio Dalla gestartet, ich freue mich über Anmerkungen aller Art! Gruß --XanonymusX (Diskussion) 15:17, 28. Jan. 2022 (CET)
Saville-Report
Hallo, da der Begriff im Zielartikel vorkommt (Blutsonntag_(Nordirland_1972)), hab ich den SLA entfernt. Ziel ist jetzt im Zielartikel fett gemäss Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung_im_Zielartikel. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:58, 31. Mär. 2022 (CEST)
- Überzeugt mich nicht. Wikipedia:Weiterleitung#Nebenaspekt_und_Hauptthema_sowie_keine_Weiterleitung_auf_unterschiedliche_Dinge Der Report ist ungleich dem Blutsonntag und ersterer wird dort nicht in einem eigenen Abschnitt behandelt. Die Praxis, alle Begriffe per Weiterleitung auf ein verwandtes Thema zu versorgen statt eiens ehrlichen Rotlinks scheint sich leider durchzusetzen. --Krächz (Diskussion) 20:26, 31. Mär. 2022 (CEST)
- Hallo, nach Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen ist die Weiterleitung auf einen Artikel sinnvoll, wenn „der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird.“ Im Artikel Blutsonntag wird (wenn auch nur in einem Satz) erläutert, worum es sich beim Saville-Report handelt.
- Falls Du den Antrag aufrecht erhältst, würde ich ihm auf Löschdiskussion übertragen. Dann können alle mit-diskutieren. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:59, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Nach dieser Argumentation müsste es überhaupt keine Rotlinks mehr geben. Irgendwo in den Mio. Artikeln wird alles schon Erwähnung gefunden haben. Ich weiß nicht, was an der von mir zitierten Regel, die hier völlig einschlägig ist, missverständlich ist. Gerade, wenn der Saville-Report eines eigenständigen Artikels bedarf, sollte ein Rotlink dazu einladen. --Krächz (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Mark_Saville,_Baron_Saville_of_Newdigate#Saville_Report wäre ja auch ein mögliches WL-Ziel, nicht? Ganz ehrlich, das Weiterleiten von Nicht-Synonymen ist ein Fehlkonstrukt. --Krächz (Diskussion) 23:34, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Ich übertrag es gleich auf Löschdiskussion. Dann können andere, wie gesagt, mit-diskutieren und ein anderer Admin wird dann entscheiden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:04, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Wikipedia:Löschkandidaten/2._April_2022#Saville-Report --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Ich übertrag es gleich auf Löschdiskussion. Dann können andere, wie gesagt, mit-diskutieren und ein anderer Admin wird dann entscheiden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:04, 2. Apr. 2022 (CEST)
- Mark_Saville,_Baron_Saville_of_Newdigate#Saville_Report wäre ja auch ein mögliches WL-Ziel, nicht? Ganz ehrlich, das Weiterleiten von Nicht-Synonymen ist ein Fehlkonstrukt. --Krächz (Diskussion) 23:34, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Nach dieser Argumentation müsste es überhaupt keine Rotlinks mehr geben. Irgendwo in den Mio. Artikeln wird alles schon Erwähnung gefunden haben. Ich weiß nicht, was an der von mir zitierten Regel, die hier völlig einschlägig ist, missverständlich ist. Gerade, wenn der Saville-Report eines eigenständigen Artikels bedarf, sollte ein Rotlink dazu einladen. --Krächz (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
PS: Eine technische Bitte: Du hattest den SLA unter den Artikeltext gesetzt. Dadurch erscheint zunächst der Zielartikel bei Aufruf. Bitte bei künftigen SLA auf Weiterleitungen diesen zu Beginn des Quelltextes setzen. (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Antrag_stellen unter dem Kasten.) Danke. --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 2. Apr. 2022 (CEST)
