Diskussion:Liste von Organisten

Vollständigkeit

Die Namen sind vor allem "Lexikon der Interpreten klassischer Musik" von Alain Paris entnommen (dtv/Bärenreiter 1992)

Warum fehlen hier Organisten wie z.B. Jürgen Essl, Martin Schmeding oder Hartmut Rohmeyer? Vielleicht sollte mal ein Kriterienkatalog mit Merkmalen für Einträge erstellt werden.

Vielleicht sollte man all die roten Organisten ersteinmal herausnehmen. Oder Artikel anlegen. Nicht schlecht wäre auch in berühmte Interpreten, herausragende Improvisatoren und schulemachende Pädagogen zu differenzieren.

Osolemirnix

Gibt eigentlich keinen Grund, aus einer derartigen Liste rote Links zu entfernen. --mst 21:20, 12. Feb 2006 (CET)

Sinnvoller wäre es, die roten Links mit Inhalt zu versehen. Unter den "Roten" sind eine ganze Menge wichtiger Personen. --nicht angemeldeter Nutzer, 00:08, 19. Jul 2006 (CEST)

Ist die Übernahme von Alain Paris vollständig? Ich vermisse Matthias Eisenberg und Max Drischner. Gehören alle KMDs und DMDs rein? --888344

KMDs & DMDs gehören nur mit hinnein, wenn sie auch als Organisten profiliert sind. Manche sind ja nur noch Schreibtischtäter.

Jetzt vermiss ich nur noch Max Drischner. --888344

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Musicproducer (Diskussion) 20:38, 6. Jun. 2020 (CEST)

Definition?

Wieso ist diese Liste eigentlich nur auf das 19. und 20. Jahrhundert beschrænkt? --Kantor Hæ? 18:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Was haltet ihr von folgenden Regeln zur Aufnahme in die Liste:

1. Die Beschränkung auf das 19. und 20. Jahrhundert wird abgeschaft.
2. Bei allen eingetragenen Personen müssen Geburts- und Sterbejahr angegeben werden.
3. Falls einer der Personen noch lebt, muss ein Artikel existieren, so dass eine enzykopädische Relevanz gesichert sein kann.

Daraus folgt, dass es keine roten Links von noch lebenden Organisten geben darf. Wir fangen an und sammeln die Geburts- und Sterbedaten. Diejenigen, dessen Daten nich innerhalbt der nächsten Woche aufgetrieben werden können, werden aus der Liste gelöscht. Danach schauen wir uns die roten Links, der noch lebenden Personen an und versuchen zu denen Artikel zu schreiben. Wenn dies nicht funktioniert, löschen wir sie aus der Liste. --Thornard, ^Diskussion, 20:32, 21. Okt. 2006 (CEST)

Und wenn die Person die Daten nicht rausrücken will? Musicproducer (Diskussion) 20:38, 6. Jun. 2020 (CEST)

Überarbeiten

Diese Liste mag als Arbeitsliste sinnvoll sein, für den normalen Leser hat sie jedoch keinen großen Nutzen. Es müsste dargelegt werden, warum die Personen auf der Liste stehen bzw. ob die roten Links überhaupt WP-relevant sind. Die oben vorgeschlagenen Änderungen wären ein guter Anfang, aber leider sind die auch schon ein Jahr lang unbeachtet geblieben. --NCC1291 12:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Arbeitsliste, in der Tat. Für den Leser ist die Kategorie geeigneter. Für mich als "Biographen" sind die Roten ein Wink mit dem Zauinpfahl. Lassen wir sie mal so stehen. Ich werde weiter abarbeiten.

Musicologus 23:07, 30. Nov. 2007 (CET)

Bach

Ich glaube man kann nichtg sagen, dass Bach ein "Pianist des Barock" war. Damals gab es ja noch kein "Piano" (nicht signierter Beitrag von 81.173.162.80 (Diskussion) 18:12, 28. Jul 2011 (CEST))

RK Volker Jaekel

siehe DNB, dort Hinweis auf HP, Wirkungsort Berlin und (auswärtige) Konzerte. CDs bei Amazon. Portativ. --888344 (Diskussion) 14:00, 22. Jun. 2013 (CEST)

RK Elke Schneider

zus. Volker Jaekel als "berliner Organisten duo vierhändig vierfüßig", Konzerttätigkeit. --888344 (Diskussion) 14:00, 22. Jun. 2013 (CEST)

Umfassende Bekanntheit

"Umfassende Bekanntheit" - was soll das sein? Die Relevanzkriterien, auf die hier pauschal verwiesen wird (der Leser darf den Galimathias erst mal durchnudeln, für eine spezifischere Verlinkung reicht es wohl nicht,, führen da wenigstens um ein paar Millimeter weiter. Ansonsten sind hier der Willkür Tür und Tor geöffnet. Kirchenmuskikdiraktoren, die mit ihren Kantoreien schon ein paarmal um die Welt getourt sind, erfüllen die Relevanzkriterien locker, gelten aber offenbar für die Listenmacher nicht als "umfassend bekannt" (ein echtes Sprachkunsktwerk übrigens). --13Peewit (Diskussion) 11:32, 17. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte die hier ausjeübte Vorjehensweise auch für irrsinnig. Nach Schlechtdünken eiens Hilfsschriffs werden rote Namen mit Hinweis "Die Relevanz der folgenden Einträge ist nicht belegt. Wenn du einen der Künstler für wichtig hältst, dann scheibe einen Artikel oder schreibe ein paar Sätze entsprechend der Empfehlung in der Einleitung dieses Artikels.-->" auskommentiert. Relevanz und das für-wichtig-Halten durch eine einzelne Person sidn auch noch 2 Paar schreibe. --192.53.103.200 12:30, 19. Aug. 2013 (CEST)--192.53.103.200 12:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

"Die letzte Textänderung von 46.82.174.58 wurde verworfen und die Version 190021207 von Masegand wiederhergestellt." jedoch ohne Bergüdnung. --84.161.238.33 15:20, 31. Jul. 2019 (CEST)

Steht sie nicht gerade erst im Abschlussexamen? Vielleicht sollte man noch ein Jährchen mit beruflicher Praxis abwarten. VG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 18:17, 31. Jul. 2019 (CEST)

Schweiz

Für die Schweiz schlage ich ncoh Ursula Hauser vor, vgl. http://d-nb.info/gnd/134914503 --93.234.214.78 20:33, 30. Nov. 2020 (CET)

Vereinigtes Königreich statt Großbritannien?

Ich möchte Susan Landale einsortieren. Oder eine neue Überschrift: Schottland?--Musicologus (Diskussion) 13:02, 8. Jul. 2022 (CEST)