Diskussion:Ghislaine Maxwell

Unrichtige Quellenangabe

"Sie bestreitet bis heute, dass ihr Vater durch Ertrinken im Rahmen einer Selbsttötung starb, sondern behauptet, dass er ermordet wurde.[2]"

"Katja Mitic: Die „Madame“ des pädophilen Multimillionärs. In: Die Welt. 14. August 2019, abgerufen am 24. August 2019."

Der als Quelle angegebene Artikel der Zeitschrift "Die Welt" beinhaltet die, im Wikipedia Artikel beschriebene, Behauptung nicht.

Es sollte eine korrekte Quelle angegeben, oder der Satz aus dem Wikipedia Artikel entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:FC2:9600:E59D:DCE:6014:3138 (Diskussion) 00:29, 7. Nov. 2019 (CET))

Hier: [1] --2003:C5:771C:2F00:858E:1F72:9095:C95B 08:55, 7. Nov. 2019 (CET)

Unterkapitel "Potentielle Mittäter" sollte verschoben werden

Ich schlage vor, dass Kapitel hin zum Artikel "Jeffrey Epstein" zu verschieben, weil er der vermeintliche Drahtzieher in dem Kriminalfall ist. Den Anfang habe ich dort schon gemacht. Der Absatz zu Prinz Andrew sollte dort ebenfalls stehen. --Max-John Mustermann-Doe (Diskussion) 23:05, 17. Dez. 2020 (CET)

Aktion erledigt --Max-John Mustermann-Doe (Diskussion) 14:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Legitimation Wikipedia-Artikel über diese Person

Kann mir jemand erklären, warum dieser Wikipedia-Artikel eine Existenzberechtigung verdient? Sie ist keine Person des öffentlichen Lebens, der Artikel ist, wie die Person selbst, extrem lückenhaft und zwielichtig. Außerdem hat meine Oma mehr geleistet, darf ich für sie jetzt auch einen Artikel erstellen? Kontakte zu Prominenten hatte meine Omma auch. Reicht das?

--Retikulum (Diskussion) 17:03, 6. Mai 2021 (CEST)

Wenn Deine Oma auch >12.000.000 Google-Treffer aufweist, kannst Du schon mit dem Artikel über sie beginnen ;-) LG, -- Hans Koberger 18:52, 6. Mai 2021 (CEST)

Relevanz der Glaubensrichtung des Vaters

Ich bin etwas verblüfft, weshalb sehr intensiv versucht wird unbedingt die Glaubensrichtung des Vaters von Ghislaine Maxwell in den Artikel einzuarbeiten. Ist die Religionszugehörigkeit Angehöriger grundsätzlich zu erwähnen? In wie weit ist diese Info relevant für den Artikel? (--DerWikiTyp (Diskussion) 16:01, 29. Jun. 2022 (CEST))

Erstmal sind Juden eine ethno-religiöse Gruppe, also auch Volksgruppe. Siehe dazu den Wikipediartikel zu Juden. Zweitens wird genau auf die Herkunft der Eltern eingegangen, warum also nicht auch das erwähnen. Drittens: Ich habe auf einen passenden Artikel zu dem Thema Ghislaine Maxwell und ihre jüdischen Wurzeln verwiesene, wie ihre Familie nun aufgrund auch ihrer jüdischen Herkunft in Verbindung mit der Tat der Tochter zu leiden hat. Das ist doch alles mehr als relevant. Also bitte keine Angst vor ihrer jüdischen Herkunft und bitte nichts absichtlich verbergen. Danke. --Schmökerdame (Diskussion) 16:51, 29. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Mehr als Relevant würde ich die Abstammung der Eltern für diesen Artikel nicht einstufen. Vom Vorwurf des absichtlichen Verbergens möchte ich entschieden Abstand nehmen. Es ist schlicht die Frage, in wie weit die Herkunft bzw. Abstammung, sei es nun national, ethno-religiös oder religiös, relevant ist. Im Vergleich zu anderen Artikeln über Personen, ist das aktuell durchaus ein Alleinstellungsmerkmal des Artikels. --DerWikiTyp (Diskussion) 09:13, 30. Jun. 2022 (CEST)

Finde die derzeitige Formulierung nicht ideal. Vorschlag: "... und dem jüdisch-tschechoslowakisch-britischen Verleger Robert Maxwell (1923–1991) geboren". Hans Koberger 09:58, 30. Jun. 2022 (CEST)

Da in den Artikeln zu anderen Personen i.d.R. auch keine Info zur Herkunft der Eltern zu finden ist, wäre es denke ich am schlüssigsten es auch hier nicht zu erwähnen. Im Grunde sind solche Infos nur über die Person, um die es geht, wichtig. Mein Vorschlag wäre deshalb: "...als neuntes Kind von Elisabeth Meynard (1921–2013), einer Holocaustforscherin, und dem Verleger Robert Maxwell (1923–1991), geboren.". Das würde den Satz auch deutlich kürzen und dadurch besser lesbar machen. Falls das unerwünscht ist und die Infos mit in den Text sollen, finde ich deinen Vorschlag am passendsten, Hans Koberger. --DerWikiTyp (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich selbst habe den Text schon einmal auf „einer französischstämmigen Holocaustforscherin,[1] und dem tschechoslowakisch-britischen Verleger Robert Maxwell [2]“ geändert, aber Schmökerdame hat die Religionszugehörigkeit ohne Kommentar oder Begründung wieder wieder hinzugefügt. Auch nicht die feine Art den eigenen Willen durchzusetzen. Nochmals, ich halte hier eine Angabe jeglicher Religionszugehörigkeit (in diesem Fall die des Vaters) nicht relevant, weil das absolut nichts mit dem Artikel zu tun hat. Dies ist keine Biographie der Eltern. --Alexs 19:10, 30. Jun. 2022 (CEST)

Alexs, jüdisch ist hier nicht als Religions-, sondern als Volkszugehörigkeit zu verstehen. M. E. hat jüdisch den selben Stellenwert wie tschechoslowakisch oder britisch. -- Hans Koberger 22:15, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ja, das verstehe ich Hans Koberger, jedoch ist es hier relevant zu der Benennung der Staatsangehörigkeit zusätzlich noch eine Volkszugehörigkeit zu erwähnen? Jüdisch hat m.M. nach nicht unbedingt den selben Stellenwert wie eine Staatsangehörigkeit, Israelisch dagegen schon, kommt aber auf den Kontext an. --Alexs 22:34, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich würde sogar sagen, dass nicht einmal die Staatsangehörigkeit der Eltern wirklich relevant ist. In anderen Artikeln über Personen ist die Nationalität der Eltern wie gesagt auch kein Thema. --DerWikiTyp (Diskussion) 11:09, 1. Jul. 2022 (CEST)

Es stimmt, dass die Nationalität der Eltern teilweise in Artikeln nicht angegeben ist, zum anderen Teil jedoch schon (siehe beispielsweise Sigmund Freud, Alfred Adler, Mel Brooks). Vielleicht sollte das der derzeit aktive Hauptautor des Artikels Wi-luc-ky entscheiden. -- Hans Koberger 13:34, 1. Jul. 2022 (CEST)

Mitgelesen und angepingt, würde ich (nicht als Hauptautor, da nur auf Platz 6) zunächst fragen, welche Relevanz die Herkunft für die Person hat. Die einfache Antwort ist: Die Familiengeschichte ist per se untrennbarer Bestandteil der frühen Lebensgeschichte und damit für die Person wichtig. Insofern erzählen wir davon, ganz unabhängig davon, ob und welche Folgen diese später gezeitigt und inwiefern eine Person die Familiengeschichte passiv oder aktiv aufgenommen und weitergeschrieben hat.

Kürzlich kam in FzW die Frage auf, ob jemand über eine Person schreiben wolle oder über eine (vor ihr begangene) Straftat. Auf diesen Artikel hier angewendet, sehe ich, dass doch eine Gesamtbiografie mit Schwerpunkt Epstein/Strafprozess entstanden ist. Eine stichwortartige Erwähnung der Herkunft wäre also eine Fortschreibung und Vertiefung. Daneben werden in diesem Sinne auch andere Details des Lebens mitgeteilt, die in keinem Zusammenhang mit den späteren Taten stehen.

Allgemein gilt wohl: Die Relevanz dieses oder jenes Details infrage zu stellen, kann grundsätzlich nicht damit beantwortet werden, ob es für die spätere Entwicklung ursächlich war. Die früheren biografischen Details stehen mMn erst einmal für sich. Sollten sie für das spätere Leben prägend gewesen sein, wäre das darzustellen.

Wer sich die Artikel in der en:WP und fr:WP anschaut, kann leicht erkennen, dass dort die familiäre Herkunft entspannt und unaufgeregt etwas ausführlicher ausgebreitet wird. Und wer die Großeltern-Lemmata aufruft, ahnt etwas von der vielgestaltigen, gesamteuropäischen, multinationalen, multireligiösen, teils bürgerlichen, teils aristokratischen, teils adelig-königlichen Herkunft.

Mein Vorschlag nimmt „jüdisch“ (ohne nähere Definition) auf und kürzt „französischstämmig“ bei der Mutter auf „französisch“ sowie den ursprünglichen Namen des Vaters:

• Ghislaine Maxwell wurde am 25. Dezember 1961 in Maisons-Laffitte nahe der französischen Hauptstadt Paris als neuntes Kind von Elisabeth Maxwell geb. Meynard (1921–2013), einer französischen Holocaustforscherin, und dem jüdisch-tschechoslowakisch-britischen Verleger Robert Maxwell (1923–1991) geboren.

Ihre tschechoslowakischen Großeltern väterlicherseits wurden im Holocaust ermordet. Ihre Mutter war Holocaust-Forscherin, die auch familiengeschichtlich arbeitete. Für mich besteht an der biografischen Relevanz der jüdischen Herkunft von und für Ghislaine Maxwell und damit an der enzyklopädischen Relevanz für ihr WP-Lemma kein Zweifel.

Gruß an die Mitdiskutanten von --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

Es wäre aus meiner Sicht sinnvoller die Info in den Wikiartikel von Robert Maxwell einzuarbeiten, als in den Artikel seiner Tochter. In diesem Fall hat der Vater sogar einen eigenen Artikel. Von daher sollten die Infos wenn dann dort zu finden sein. Wer sich genauer für den Vater interessiert, wird den Artikel dann öffnen. --DerWikiTyp (Diskussion) 15:33, 8. Jul. 2022 (CEST)

Leben

„Maxwell hatte als jüngstes Kind eine besondere Beziehung zu ihrem bekannten Vater.“ Wie soll man das verstehen? Im verlinkten Beitrag lese ich u.a. „As the favourite daughter of the notorious press baron Robert Maxwell[…]“, da steht nur, dass sie seine Lieblingstochter, nicht aber, dass sie die jüngste Tochter war und deshalb eine beondere Beziehung (welcher Art?) hatten. Wenn besagter Satz nicht besser und nachweisbar erläutert wird, sollte dieser entfernt werden. --Alexs 15:11, 9. Jul. 2022 (CEST)