Diskussion:High Definition Multimedia Interface
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kompatibilität veraltet?
Im unteren Teil des Abschnitts wird von Problemen mit HDMI 1.2 gesprochen. Unter anderem wird angekreidet, dass "die Bandbreite derzeit nicht ausreicht, um die neuen HD-Soundformate 1:1 zu übertragen". Das müsste sich doch mit HDMI 1.3 erledigt haben? Dann würde ich den Abschnitt verbessern. Den anderen Unterpunkt mit den Helligkeitswerten konnte ich nicht nachprüfen. Weiß jemand inwieweit das Problem noch besteht? Der Artikelabschnitt bezieht sich ja schließlich auf die Version 1.2. Könnte also veraltet sein. --mfg 22:44, 27. Feb. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Toru10 (Diskussion | Beiträge) )
Kompatibilität der Adapter
In dem Artikel wird die Kompatibilität zwischen DVI und HDMI kurz angesprochen. Die eigentliche Frage bleibt aber: Kann eine DVI-Senke an einer HDMI-Quelle betrieben werden (mit passivem Adapter: HDMI-male nach DVI-female), und kann eine HDMI-Senke an einer DVI-Quelle betrieben werden (mit passivem Adapter: DVI-male nach HDMI-female)? (Quelle/Senke beziehen sich auf die Richtung des Informationsflusses) ... Versionen, Kodierung, Einschränkungen
- Funktioniert. HDMI und DVI-D (der digitale Teil von DVI - DVI kann theoretisch auch analoge Signale übertragen, was sich dann DVI-A schimpft, oder auch eine Kombination aus digitalen und analogen Signalen, was sich dann DVI-I schimpft) sind auf elektrischer Ebene identisch. Beide verwenden das Signalisierungsverfahren TMDS und die gleichen Protokolle. Sofern die Quelle ein HDCP-geschütztes Signal ausgibt, muss der Bildschirm aber ebenfalls HDCP unterstützen. Bei Geräten mit HDMI-Eingang ist die Unterstützung von HDCP durch den Standard vorgeschrieben, bei Geräten mit DVI-Eingang ist sie hingegen optional. Außerdem müssen sich Quelle und Senke auf einen gemeinsamen Übertragungsmodus (Auflösung, Bildwiederholrate, Datenrate, ...) einigen, was nicht immer funktioniert (unter Umständen auch bei Verwendung von zwei HDMI-Geräten nicht!). Wenn die Menge der unterstützten Übertragungsmodi disjunkt, die Schnittmenge der unterstützten Modi beider Geräte also leer ist, wird der Link deaktiviert und der Bildschirm bleibt schwarz. Dies kann passieren, da DVI und HDMI kein "minimal feature set" haben, das von allen Geräten unterstützt werden muss. Ich hatte schon ein zwei Kombinationen aus Monitor und Grafikkarte, die sich über DVI bzw. HDMI einfach nicht "gesehen" haben, obwohl keine der beiden Komponenten fehlerhaft war. Der Monitor hat Signale von anderen Geräten genommen und einwandfrei dargestellt und die Grafikkarte hat auf anderen Monitoren ebenfalls ohne Probleme ausgegeben. So etwas ist selten, aber es kann passieren. Außerdem sollte man bedenken, dass DVI eben Dual-Link (6 Adernpaare für TMDS-Daten plus ein Adernpaar für TMDS-Takt über Kabel mit 24 Signaladern plus Masse) unterstützt, was bei HDMI nur über "Typ-B"-Anschlüsse möglich ist. Laut englischsprachiger Wikipedia gibt es bislang noch keine HDMI-Geräte, die mit "Typ-B"-Anschlüssen ausgestattet sind. Deshalb kann man HDMI derzeit nur als Äquivalent zu Single-Link-DVI-D (3 Adernpaare für TMDS-Daten plus ein Adernpaar für TMDS-Takt über Kabel mit 18 Signaladern plus Masse) betrachten. 93.208.158.152 03:06, 12. Apr. 2013 (CEST)
Unterschiede der Steckertypen A, B, C, D, E (Full, Midi, Mini, Micro, ...)
Ich wünsche mir eine optische Übersicht aller Varianten, um eine Verwechslung auszuschließen. Leider habe ich kein geeignetes Werkzeug für professionelle Aufnahmen.
Hier ein Besipiel: http://www.hdcabling.co.za/images/male_micro_HDMI_to_HDMI_Male_Standard_HDMI_v1.4_Cable.jpg --Johnny76 (Diskussion) 12:25, 23. Sep. 2012 (CEST)
Leserrückmeldung: Es feht ein Ausblick auf d…
132.199.34.175 hinterließ diesen Kommentar am 28. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Es feht ein Ausblick auf das kommende HDMI 2.0, siehe etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD.
Ich finde, dass dieser Leser recht hat und der neue Standard HDMI 2.0 im Artikel auch erwähnt werden müsste. Siehe auch Ultra HD. --Hoff1980 (Diskussion) 21:28, 28. Mär. 2013 (CET)
Leserrückmeldung: Arten der Stecker mit Abbi…
192.35.17.9 hinterließ diesen Kommentar am 14. Januar 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Arten der Stecker mit Abbildung wäre hilfreich (ähnlich Artikel USB Abschnitt Hardware)
Diese Anmerkung steht stellvertretend für viele ähnlich lautende Rüchmeldungen die sich Abbildungen der einzelnen Steckertypen wünschen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:31, 11. Jun. 2013 (CEST)
Bandbreiten und Kabelbezeichnungen für HDMI 2.0
Laut der HDMI Vereinigung sollen "aktuelle" Kabel mit der Bezeichnung "High Speed" nun auch die erweiterten Datenraten von 18GBit übertragen können. Es soll keine neue Bezeichnung geben. Das würde dann bedeuten, dass alte Kabel mit dieser Bezeichnung eventuell kein 4k können und die neuen "müssen" es können. Kann man jemand mit Ahnung den Artikel hier in der Art erweitern und aktualiseren. Danke (nicht signierter Beitrag von 5.146.223.11 (Diskussion) 23:27, 20. Okt. 2014 (CEST))
Steckzyklen?
Sind für HDMI-Stecker die Steckzyklen, die sie halten sollen irgendwo definiert, wie es zum Beispiel bei USB der Fall ist? Und wenn ja, unterscheiden sie sich für die einzelnen Steckertypen?--79.238.15.107 22:11, 22. Feb. 2015 (CET)
CEC (und mehr?) muß in die Einleitung
Sehr versteckt kann man zwar dahinter kommen, daß HDMI-Kabel auch Steuersignale übertragen, wenn beide Geräte dem CEC-Standard entsprechen (stimmt das so?), aber das muß in meinen Augen in die Einleitung. Aktuell steht da ausschließlich "Schnittstelle für die volldigitale Bild- und Ton-Übertragung", das ist in meinen Augen irreführend. Und dann sollte wohl ebenfalls gleich dazu, daß HDMI auch Netzwerksignale übertragen kann (stimmt das so?)? Wer nicht weiß, daß die Steuersignale etwas mit CEC zu tun haben, hat derzeit kaum eine Chance, aus dem Artikel die Information zu erhalten, daß auch Steuersignale übertragen werden (können), zumal bei den ersten beiden Nennungen von CEC der Eindruck erweckt wird, als diene dieser Standard ausschließlich der Prüfung für Kabellängen. Aber man muß viel zu weit lesen, um an diese doch recht elementare Info zu HDMI zu kommen. --Zopp (Diskussion) 11:01, 23. Mär. 2015 (CET)
Widersprüchliche Informationen
Der Artikel beinhaltet widersprüchliche Informationen. So wird die Datenübertragungsrate bei HDMI 2.0 im Abschnitt "Datenübertragsungsraten" mit 14,4 Gbit/s und im Abschnitt "HDMI und Auflösungen oberhalb von Full HD und HDMI 2.0" mit 18 Gigabit/s angegeben. (nicht signierter Beitrag von Br-278 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 3. Dez. 2016 (CET))
Farbtiefe ???
Mal wieder wird ausschließlich über Auflösungen geschrieben. Farbtiefe ist mindestens genauso wichtig und verbraucht ähnlich viel Daten wie die Auflösung. Mal abgesehen davon das hohe komprimierungen wie h264 mp4 niemanden zu stören scheinen. Auflösung ohne eine gescheite 10 bit 422 Farbtiefe bei möglichst geringer Kompression bringt gar nichts. (nicht signierter Beitrag von 92.200.232.235 (Diskussion) 01:01, 7. Jan. 2017 (CET))
Aufbau des Artikels / Struktur
Es wird allgemein die Funktionalität der Schnittstelle beschrieben, dabei wird unter verschiedenen Gesichtspunkten die "Spezifikation" der Schnittstelle in der Gesamtheit betrachtet.
Ich würde vorschlagen den Artikel so zu strukturieren, in dem man das Schichtmodel(-aufbau) heranzieht. Ich möchte ein Beispiel aus der Zeit der RS 232 Schnittstelle geben.
1. Schicht - Mechanischer Aufbau Die Schnittstelle hat den Canon-Stecker Typ XXX, 9 Pins (oder mehr), etc.
2. Schicht - elektrischer Aufbau Die Pins sind belegt mit Tx/Rx u.s.w., Signalpegel etc.
Bei der HDMI-Schnittstelle könnte man dann anhand der einzelnen Schichtebenen herausbekommen welche Fähigkeiten die Schnittstelle hat, aber von den Geräten der Hersteller nicht unterstützt werden oder diese Fähigkeiten mit Besonderheiten versuchen zu emulieren; wie z.B. spezielle Treiber bei Windows.
--80.171.30.17 10:44, 23. Jul. 2017 (CEST)
Überteuerte HDMI Kabel die besseres Bild nur versprechen und welche Mit eingebautem Bildprozessor, der dies wirklich bei niedriegen Auflösungen tut.
Ich denke zumindest der erste Punkt, über die Überteuerten Kabel sollte rein. Bei der Sache weiß ich nichtg so recht: YouTube/Linus Tech Tips: This $150 HDMI Cable Boosts Image Quality.. WHAT??--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 22:19, 28. Sep. 2017 (CEST)
heute – relative Zeitangabe, bekannt nicht genau
Im Abschnitt Formate findet sich: "... alle heute bekannten ...". Heute ist eine relative Zeitangabe und damit unklar – besser bis 2017. Weiter ist "bekannt" auch unklar – wem bekannt? Eine Aufzählung oder ein Link wäre hilfreicher. Vielleicht kann ein Experte die Angaben präzisieren. ArchibaldWagner (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2017 (CET)
"Grund für das Verbot sind die irritierenden Nummern, die häufig den Marketing-Abteilungen der Kabel-Hersteller entsprungen sind und den Eindruck vermittelt haben, dass nur die neueste Kabelversion allen Anforderungen genüge"
Also entweder muss man bei diesem Satz vermerken, dass das die Erklärung vom HDMI Konsortium ist oder man muss es raus nehmen. Das stimmt so nämlich einfach nicht. Durch diese Bezeichnungen sind Irritationen und Fehlkäufe nur vorprogrammiert. Indem man einfach jetzt verschiedene Steigerungsformen wie Premium und Ultra hinten anhängt, kann man gar nicht wissen, was jetzt die "grössere" Steigerung ist. Abgesehen davon weiss man als Normalnutzer ja doch nicht, welches Kabel man nun braucht, ob Standart oder Highspeed oder Premium High speed oder Ultra High speed. (HDMI 2.0 bzw HDMI 2.1). Und für die, die wissen, was die Spezifikation beinhaltet, ist es einfach sau mühsam.
Am Kundenfreundlichsten wäre es einfach, wenn man die Versionsnummern beibehalten würde. Selbst für unerfahrene wäre es besser. So kauft man sich als unerfahrener irgend eins von den Kabeln, die sich für einen am besten anhört. Premium High speed mag sich für eine bestimmt hochwertiger anhöhren als Ultra Highspeed. Also von Kundenfreundlich sprechen ist alles andere als Objektiv. Hört sich eher nach einem Sprecher von HDMI oder den Kabelherstellern an.
Schnittbild
Es fehlt noch ein Schnittbild damit man auch mal sieht wie das innen aufgebaut ist. Das hier ist einer der ersten Treffer bei der Suche HDMI innen--2003:7F:8F48:FC00:75F3:E6C0:12BA:E400 15:20, 7. Dez. 2017 (CET)
HDMI 2.1 und 8K @60 Hz fehler
Wie kommt man denn darauf, dass man 8K @60Hz RGB 8 Bit ohne Kompression übertragen kann?
4k @ 60 HZ RGB 10 Bit benötigt laut HDMI 20.05Gb/s. 8k @ 60HZ RGB 10 Bit benötigt 80,19Gb/s, also genau 4 Mal so viel. 4k @ 60Hz RGB 8bit (standart) braucht 17,82Gb/s. 8K @60Hz RGB 8 Bit bräuchte also 71,28Gb/S laut HDMI. Also eigentlich nicht möglich, was laut diesem Artikel möglich sein soll. Zumindest nicht ohne Qualitätsverlust (Kompression).
Also warum/wie soll das Verlustfrei übertragen werden?
hier nachzulesen: https://www.hdmi.org/download/hdmi_2_1/FormatDataRatetable.jpg
bzw. hier noch direkter: https://www.hdmi.org/download/hdmi_2_1/Chromatable.jpg
- Da stimmt was nicht. Die Bruttodaten sind bis zu 10 Bit mit 148,5MHz x 4 und daher kommt man auf die 6Gb/s je Kanal. Das sind die 18GB. Musicproducer (Diskussion) 02:09, 18. Mai 2020 (CEST)
- Steht hier https://hdmi.org/press/pressresources z.B unter "chromatable" eig. ganz genau. Da ist deutlich gekennzeichnet, dass 8K bei 60Hz RGB nur mit Kompression möglich ist. Auch ter "Formatdataratetable" ist es ersichtlich. Eigentlich sollten die 48.11Gb/s nicht ausreichen, um 8k 60Hz RGB 8/10 Bit zu übertragen, was auch die Bilder/Tabellen von hdmi.org selbst belegen.
Stimme zu: eine Farbunterabtastung ist auch eine Form von Kompression. Die stört zwar vielleicht wenig für natürliche Bilder, aber HDMI wird auch oft für Monitoranwendungen/Präsentationen eingesetzt. Da ist auch die scharfe Darstellung von farbigen Kanten gefragt. Ich komme auf 7680x3840x60Hz x 3x10 bit= 53 GBit/s für 10 bit HDR für die Netto Bilddaten (ca. 48Gbit/s brutto verfügbar). Für die 3x8 bit Auflösung der Farbkomponenten mag's reichen.
- Für 3x8 bit reicht es auch nicht aus, da 47,78 Gbps für das Bild benötigt werden, aber insgesamt nur 42,66 Gbps zur Verfügung stehen.
- Farbunterabtastung sieht bei Text furchbar aus, von wenig stören kann keine Rede sein. DSC habe ich bis jetzt noch nie erkennen können, wobei ich die genaue Kompressionsrate nicht auch kenne. Lag aber bei mindestens 1,7. Farbunterabtastung stammt aus den 1980er Jahren, DSC aus den Jahr 2016. Da sind 30 Jahre Entwicklung dazwischen. --2003:C3:6727:DB00:9971:9734:7DFE:2D48 15:50, 17. Jul. 2022 (CEST)
Datenrate
Wir haben ein Problem mit der Datenrate und der Definition in der Spalte: Sollen das Nettodaten oder Bruttosymboldaten sein?Musicproducer (Diskussion) 02:14, 18. Mai 2020 (CEST)
Kopierschutz?
"...und hat außerdem ein zusammenhängendes Kopierschutzkonzept (DRM). "
"Der Kopierschutz HDCP 1.1 (High-bandwidth Digital Content Protection), der in der HDMI-Spezifikation vorgesehen ist, wurde von Intel entwickelt. Er soll das Abgreifen des Video- und Audiomaterials innerhalb der Verbindung zwischen Sender und Empfänger verhindern."
Wenn ich das richtig verstehe, scheint der der Kopierschutz wohl eher eine Art Abhörschutz zu sein, oder? Inwiefern hat das mit DRM zu tun (Das ja den User selbst davon abhalten soll irgendwas zu kopieren)? Wenn jemand illegal Medien kopieren will, benutzt er dazu ja kein Kabel, oder? Sprechender Kopf (Diskussion) 16:25, 25. Mai 2021 (CEST)
