Benutzer Diskussion:ThomasMielke/Archiv 3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:ThomasMielke
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. Oktober 2006 um 15:25 Uhr durch imported>ThomasMielke(79686).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

SLA Wahlergebnisse Ungarn

Einhalten! Bitte! In der Tat: Dieser Artikel ist noch nicht vollständig - aber bevor wir nicht einen umfassenderen Artikel zum Thema haben - sollten wir diesen nicht löschen! Kein Problem habe ich damit, wenn Du einen Unvollständigkeitseintrag auf der Seite machst! Gruß! Stephan Hense Habe daher den SLA rausgenommen & Deinen Einspruch auf die Diskussionsseite überführt!

Hi Stephan, die Version, für die ich den SLA gestellt habe, war nur unstrukturierter Datenmüll. Ich habe jetzt QS gesetzt. Wenn Du einen Artikel neu erstellst, dann verwende bitte die erstmal die Vorschaufunktion, bevor Du speicherst. Die solltest Du ohnehin häufiger nutzen, wenn ich mir die History so ansehe.... --ThomasMielke Talk 23:30, 14. Apr 2006 (CEST)
Hallo Thomas! Du hast ja Recht - aber seitdem mir dreimal ein Artikel abgestürzt ist, bin ich schnell mit dem Speichern geworden! Asche auf mein Haupt! QS: Meinetwegen, wenn's nicht zur Löschung führt. Ich habe bereits bei interessierten "Co-Ungarn" angefragt, ob sie sich um nicht auch um diesen Artikel kümmern wollen. Das Lemma ist vielleicht nich das beste, aber, wenn ich mir die übrigen Einträge zum Thema Wahlen anschaue, gibt es da ohnehin eine gewisse Konfusion... Grüße! Stephan
Über eine Löschung wird ja nun erstmal nicht mehr diskutiert. Aber mal sehen, was die anderen Wikipedianer dazu meinen. Wahrscheinlich wäre aber ein Artikel zum ungarischen Wahlsystem aber erheblich sinnvoller und dort könnten dann auch die Listen rein.
PS: Bitte Deine Beiträge aud Disk-Seiten immer mit --~~~~ unterschreiben. --ThomasMielke Talk 00:12, 15. Apr 2006 (CEST)
Lieber Thomas! Auch wegen eines Artikels zum ungarischen Wahlsystem habe ich schon angefragt: Falls Dich das interessiert: die FAZ vom vorletzten Freitag hatte eine sehr brauchbare Skizze dieses komplizierten Systems mit seinen Direktwahlmandaten, Regional- und Nationallisten. Ich glaube allerdings nicht, dass es sinnvoll ist, die Wahlergebnisse und das Wahlsystem in einem Artikel zu kombinieren - denn das sind doch zwei -auch von der Wiki-verortung her- unterschiedliche Themenbereiche. Allerdings sehe ich den Artikel zu den Wahlergebnissen auch eher als eine Übergangslösung - zu beachten bleibt, dass in diesem Rahmen bereits ein Artikel zur aktuellen Wahl (nicht von mir) erschienen ist! Stephan Hense

Modellbau-Differentiale

Hi Thomas, schreibe bitte die QS-Begründung als erstes dorthin, wo sie der Artikel-lesende Benutzer lesen will: im Papperl selbst, und dann unten in der Edit-Begründugngszeile. Dann kannst du sie in der Löschhölle korrekt verdrahten. Mit dem Artikel-Papperl, aber ohne Grund fühlt sich der sorgsam lesende Leser leider veräppelt. Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer

Außerdem hast du "witzigerweise" meine pflegsamen Edits versenkt. So nicht, klar, ne? Restauriere du meine Änderungen hinein, ich hab keine Lust, dir hinterherzuräumen. Mache deiner Arbeit als Löschhölliker anständig, oder lasse es. OK? Gruß --Kassander der Minoer 19:22, 21. Apr 2006 (CEST)
Nun bleib mal bitte cool. Auf unnötige Beschimpfungen habe ich keine Lust. Aber es macht doch wirklich keinen Sinn, wenn Du ein paar Sekunden nachdem ich den QS-Baustein eingesetzt habe, diesen wieder löschst. Du must einem schon die Zeit geben, die entsprechenden Begründungen zu tippen. Zumal es sich hier ja nicht um einen, sondern um zwei Artikel handelt, die man ggf zusammenfassen kann. Das hat mit Löschwahn nix zu tun! --ThomasMielke Talk 19:32, 21. Apr 2006 (CEST)
Ich glaube, ich lasse dir mal siebeneinhalb Minuten Zeit. Du begründest nun nach, teils mit Dingen, die ich bereits repariert hatte. Repariere meine Repara bitte noch hinein, und entferne den Begründungsteil mit RS-Fehlern. Die warne schon weggewesen, bis du meine plegsamen Eingriffe wieder versenktest mit einem billigen Makro-Revert. -- Kassander der Minoer
Immer locker bleiben. Ich schaue mir die Histo gleich nochmal an. --ThomasMielke Talk 19:32, 21. Apr 2006 (CEST)
Ich habe Deine Änderungen wieder hergestellt. BTW: Wenn Du mir vorwirfst, nicht sauber zu arbeiten, dann kann ich Dir das auch vorwerfen: [1] Der Text ist doppelt drin... ;-) Nix für ungut und einen schönen Abend noch! --ThomasMielke Talk 19:42, 21. Apr 2006 (CEST)
Naja, hast ja recht. Immer locker bleiben. ;-) ... beim sauberen Arbeiten. Habe doch noch einen RS übersehen gehabt, aber der Artikel hat schon einen anderen Paten gefunden. Wird wohl was werden, allein oder wo eingebaut. Die Modellbauer lassen auch nichts anbrennen. ;-) Freundlichen Gruß -- Kassander der Minoer 19:57, 21. Apr 2006 (CEST)

Interesse?

Hoi Thomas! Vielleicht machst Du hier ja auch mit …? ;o) CU! RX-Guru 15:51, 28. Apr 2006 (CEST)

Gerne :-) Ich habe mir die anderen Vorschläge auch mal angesehen. Oh je, was da teilweise als Exzellent vorgeschlagen wird. *Kopfschüttel*... --ThomasMielke Talk 16:18, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich habe mir deswegen auch, bis auf die vögelnden Käfer, eine Stimmabgabe verkniffen. Apropos: Wenn man besseres Bildmaterial auftun könnte, sollte man Rallye vielleicht mal als Lesenswert-Kandidat vormerken …!? RX-Guru 16:27, 28. Apr 2006 (CEST)
Stell die Seite doch einfach mal zu den Kandiaten... --ThomasMielke Talk 18:47, 28. Apr 2006 (CEST)
Kann ich zur Zeit leider nicht, weil ich aufgrund der mediokren Rallyefotos noch nicht voll hinter dem Artikel stehen mag/kann. RX-Guru 20:59, 28. Apr 2006 (CEST)
Verstehe... Hast Du denn keine besseren Fotos, oder hast Du nur welche vom Rallyecross? --ThomasMielke Talk 21:02, 28. Apr 2006 (CEST)
Leider nein, im Gegensatz zu Rallycross (und einigen wenigen Eisrennen) ist meine aktive Rallyezeit viel zu lange her und die Bilder sind absolut nicht mehr zeitgemäß. Selbst einige Bilder der Schweden-Rallye (im Rahmen eines Wintersport-Urlaubs 1995 in Värmland gemacht) sind längst olle Kamellen. Wie auch immer, ich habe ohnehin einzig Dias und Negative und mir noch immer keinen Scanner angeschafft. Deswegen sind auch die Bilder im Rallycross-Artikel fast alle von einem Kollegen und nicht von mir selbst. Hin und wieder hole ich mir von Websites eigene Bilder, die dort publiziert wurden, und stelle sie in die WP (siehe z. B. Boris Rung und Martin Schanche). RX-Guru 10:38, 29. Apr 2006 (CEST)

The Corrs

Danke fürs aufmerksame reverten - ist mir irgendwie passiert, dass mir die Überschriften rausgeflogen sind. Super, dass du nur das geändert hast, was auch wirklich notwendig war.

liebe Grüße --Susu the Puschel 16:32, 5. Mai 2006 (CEST)

Warum sollte ich auch den Rest reverten? Bevor ich einen Artikel reverte, schaue ich mir doch erstmal die Histo an und sehe was geändert wurde. Dein kleiner Fehler kann ja jedem passieren. --ThomasMielke Talk 16:44, 5. Mai 2006 (CEST)

Naja, ich habs auch schon erlebt, dass ich eine halbe Stunde an einer Seite gearbeitet hab, einen kleinen Fehler gemacht hab, und wie ich fünf Minuten später wieder hinschau, ist alles wieder weg. ;-) Ich wollts einfach nur lobend erwähnt haben, wird eh viel zu wenig gelobt auf der Welt. :-) --Susu the Puschel 16:02, 6. Mai 2006 (CEST)

zur Info

Habe dir den "Benutzer:ThomasMielke\In Vorbereitung\Udo Hempel" auf Benutzer:ThomasMielke/In Vorbereitung/Udo Hempel verschoben, da er vorher nicht in deinem Namensraumbereich war. MfG --BLueFiSH ✉ 02:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Oops, da habe ich wohl die falschen Tasten erwischt ;-) Danke! --ThomasMielke Talk 10:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Taschenwagen

Hallo Thomas, hatten wohl beide dieselbe Idee - jedenfalls hatte ich gleich 3 x einen BA-Konflikt, aber macht nichts, habe den LA mal wieder entfernt. :-) Gruß Jens.--SVL 18:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Das war mir auch aufgefallen... Ich musste mehrfach neu angefangen und vergleichen ;-) Der aktuelle Inhalt ist ja schon ganz OK, allerdings waren haufenweise Typos drin. Ich hoffe, wir haben diese nun alle gefunden... --ThomasMielke Talk 18:36, 24. Mai 2006 (CEST)

Motegi

Alle Achtung, du hast in der kurzen Zeit gute Arbeit geleistet. Gruß --Thomas S.Postkastl 19:18, 26. Mai 2006 (CEST)

Danke! Da geht runter wie Öl ;-) --ThomasMielke Talk 19:29, 26. Mai 2006 (CEST)
PS: Ich würde mich freuen, wenn Du nochmal kurz bezüglich Tippfehlern etc. drüberschauen könntest.
Gesucht aber (fast) nix gefunden. --Thomas S.Postkastl 22:30, 28. Mai 2006 (CEST)

Landsbanki

HI, danke für deine Korrekturen und Erweiterungen bei Landsbanki. Der von dir eingefügte rote Link Björgolfur Thor Björgolfsson hat mein Interesse geweckt, den hab ich auch gleich noch blau gemacht. Weißt du da zufällig auch mehr drüber? --Wirthi 00:16, 28. Mai 2006 (CEST)

Leider nein. Ich bin nur beim Googeln auf ihn gestoßen. --ThomasMielke Talk 00:18, 28. Mai 2006 (CEST)

Weblink bei Rennstreckenliste

E-Mail von NSX-Racer:

wenn weblinks nicht innerhalb einer Liste (oder eines Textes) erlaubt sein sollten, dann trifft das meiner Beobachtung nach zahlreiche wikipedia-Seiten, die mir den Eindruck vermittelten, das sei okay - mea culpa.

In diesem speziellen Fall halte ich den link für sehr sinnvoll, weil es zum Karlsruher Dreiecksrennen keinen Wiki-Artikel gibt und wohhl auch nie geben wird; der link also die einzige weiterführende Information bietet.

Grundsätzlich sollten Weblinks immer nur am Ende eines Artikels im entsprechenden Abschnitt stehen und auch keine endlose Liste sein (Siehe WP:WEB). Das gilt natürlich ebenso für Listenartikel. Im Fall des Artikels Liste der Motorsport-Rennstrecken gehören demnach auch nur Weblinks in den Artikel, die sich ebenfalls mit einer Vielzahl von Rennstrecken, und nicht einer bestimmten Rennstrecke befassen.
Wenn das Thema relevant genug ist, dann nimm Dir doch einfach die Zeit, und verfasse einen neuen Artikel Karlsruher Dreiecksrennen. Dieser kann dann natürlich auch in die Liste. --ThomasMielke Talk 20:05, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Tipp, neuer Artikel erstellt (und schon von Dir bearbeitet, danke!) --NSX-Racer 23:47, 30. Mai 2006 (CEST)

trollseite

Hi Thomas, Unterseiten von Benutzern sind eigentlich relativ tabu. Wenn das Ganze überhand nimmt, kann man sie immer noch löschen. --Philipendula 11:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber das ist keine Benutzerseite.... --ThomasMielke Talk 11:09, 29. Mai 2006 (CEST)

Düsseldorfer Schloss

Warum hältst du das für einen Eigennamen? Ich habe die Änderungen einer IP wieder rückgängig gemacht, weil ich das überhaupt nicht nachvollziehen kann. Mehr auf der Diskussionsseite. Viele Grüße --Lyzzy 00:06, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionseite geantwortet. (Ich war im Urlaub, daher erst jetzt) --ThomasMielke Talk 14:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Interessantes Photo, das du da gefunden und eingestellt hast. Lässt es sich nicht genauer datieren? Ließe sich das Düsseldorfer Schloss (wie das Berliner) eigentlich rekonstruieren? Oder stehen an seiner stelle schon zu viele erhaltenswerte andere Gebäude? Quoth 14:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Leider nein :-( Ich habe hier neben vielen anderen Büchern mit alten Fotos ein kleines Buch mit alten Düsseldorfer Ansichtskarten. Darin ist leider keinerlei Quellenangabe oder ein genaueres Datum zu finden. Aber Du könntest recht haben, dass das Bild wahrscheinlich älter als 1900 ist. --ThomasMielke Talk 14:05, 29. Jun 2006 (CEST)
Lässt sich nicht herausfinden, wann die ersten Litfasssäulen in Düsseldorf aufgestellt wurden? Quoth 15:02, 29. Jun 2006 (CEST)
Gute Frage. Laut Litfaßsäule wurden diese ab 1871/72 für Kriegsdepeschen genutzt, demnach könnte das Foto auch schon älter sein. Das treibt uns aber auch direkt zu der Frage, wann die Schlossruine abgerissen wurde.... --ThomasMielke Talk 15:21, 29. Jun 2006 (CEST)

U XX

Ich habe dir auf meiner Diskussionseite geantwortet --Robinhood ♠♣♥♦ 17:50, 13. Jun 2006 (CEST)

Carrera-Seite

Hallo Herr Mielke,

bitte beantworten Sie mir folgende Frage: Warum werden auf der Carrera-Seite ständig die Links gelöscht ? Das ist kein Spam, sondern es sind die führenden, privaten, nicht-kommerziellen (!) Info-Seiten. Wer sich über die Rennbahnlinien (wie sie auch in der Produktübersicht angegeben werden) informieren will, der wird keine besseren Quellen finden als diese Seiten. Und ohne die Links ist die Produktübersicht leider wertlos, denn wie und wo soll man sich sonst weiter informieren ? --Crazy-Chris (talk • contribs)

Hallo Crazy-Chris, es gibt dazu diverse Richtlinien: z.B.
Ob eine Seite kommerziell oder privat ist, ist dabei vollkommen unerheblich. Der Grundsatz sollte aber immer sein, aussagekräftige Informationen in den Artikel einbauen, als auf weitere Seiten zu verlinken. --ThomasMielke Talk 22:09, 13. Jun 2006 (CEST)
Also die Richtlinien habe ich natürlich alle gelesen, und meiner Meinung nach entsprechen diese Links den Richtlinien. Ich halte es auch für wenig sinnvoll, den Umfang von anderen Webseiten (das sind mehrere hundert MB) in einen Wikipedia-Artikel einzubauen. Die Themen sind nunmal umfangreich und komplex - wie soll man es sonst handhaben ? Crazy-Chris (Diskussion • Beiträge)
Meiner Meinung nach (und scheinbar auch vieler anderer User) sind die meisten der Links sehr grenzwertig und vor allem enthalten diese nicht alle wirklich weiterführende Infos zu Carrera. Ein weiteres Problem ist die Menge der Links. Es sind einfach zu viele, und jeder möchte natürlich seine Website dort unterbringen, was dann unweigerlich zu den vergangenen und teilweise sehr unschönen Edit-Wars geführt hat. Daher besser nur den Link zu offiziellen Carrera-Seite. --ThomasMielke Talk 17:14, 14. Jun 2006 (CEST)
PS: Bitte unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~, damit Dein Name und der Zeitstempel angezeigt wird.
Sorry das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Was soll an den Links grenzwertig sein ? Und warum zuviele ? Wenn man sich die Produktübersicht mal durchliest, stellt man fest dass das Thema einfach umfangreich ist. Ohne die Links ist auch die Produktübersicht wertlos, deswegen sollte man die dann konsequenterweise auch entfernen ! Crazy-Chris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crazy-Chris}})
Nach den Richtlinien der Wikipedia sollen möglichst nicht mehr als fünf Links eingesetzt sein, da die Wikipedia keine Linksammlung ist. Wenn es enzyklopädiewürdige Informationen gibt, dann können diese gerne in den Artikel eingearbeitet werden. Ein weiteres Problem ist, dass es einfach zu viele Carrera-Webseiten gibt, die alle gerne hier verlinkt werden wollen, aber das ist wie gesagt nicht der Sinn der Sache. Also besser nur der Link zu offiziellen Carrea-Site. Wenn es irgendwo eine qualitativ vernünftige Linksammlung zu Carrera gibt, dann kann gerne dorthin verklinkt werden (z.B. dmoz.org). --ThomasMielke Talk 14:37, 18. Jun 2006 (CEST)
Aber das ist doch genau der Punkt. Es ist nicht möglich, alle Carrera-releveanten Informationen in den Artikel einzuarbeiten. Das würde alle Grenzen sprengen. Und natürlich gibt es sehr viele Carrera-Webseiten - in den Links wurden aber nur ausschließlich diejenigen gelistet, die einen Bezug zur Produktübersicht haben und auch weiterführen. Wer behauptet, dass "die Links grenzwertig sind und keine weiterführenden Informationen enthalten", der hat schlicht und ergreifend keine Ahnung und/oder sollte vielleicht bessere Linkquellen nennen (die es aber nicht geben wird). Aber sei's drum, man hätte aus dem Carrera-Artikel wirklich etwas machen können. Wenn das nicht gewünscht ist, bleibt er eben so unvollkommen und fehlerhaft wie er jetzt ist. Alle Informationen in den Artikel rein und nur einen Link auf die offizielle Carrera-Seite, das kann nicht funktionieren. Crazy-Chris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crazy-Chris}})
Sei mutig! Was hindert Dich daran, den Artikel zu erweitern? Und warum sollte es die Grenzen sprengen? Die Wikipedia hat kein Platzpoblem. Natürlich können alle Infos in den Artikel rein, wenn Sie erwähnenswert sind. Das ist doch der Sinn der Wikipedia. --ThomasMielke Talk 21:47, 18. Jun 2006 (CEST)
Weil es keinen Sinn macht, andere (fremde) und gute Webseiten abzuschreiben (zumal es schlechter Stil wäre, Inhalte zu kopieren). Warum sich die doppelte Arbeit machen, wenn es bereits sehr gute Seiten im Internet gibt. Links sind doch ein wesentliches Element des Internets - warum verschließt sich die Wikipedia dagegen ?
Weil dies nicht der Sinn von Wikipedia ist! Wikipedia ist kein (Internet)Portal. Wikipedia möchte die Benutzer auf Wikipedia "halten". Externe Links führen den Nutzer "weg". Für soetwas gibt es DMOZ oder Google(die verdienen Geld damit). Nur wenn ein Link unumgänglich ist, sollte er gesetzt werden, zB bei einem Stadtartikel oder bei Carera eben auf die Firmenpage, aber nicht auf eine (meinetwegen noch so gute) private Seite. Eigentlich nur wenn sie herausragend ist! Bei fünf Links mache ich meistens (je nach Thema) Kahlschlag und verlinke auf DMOZ --Schmitty 03:45, 21. Jun 2006 (CEST)
Schade dass meine ursprüngliche Frage immer noch nicht beantwortet ist. Das SIND die herausragenden Seiten. Wer was anderes behauptet, soll erstmal bessere Seiten liefern. Das ist aber nicht möglich, weil es keine besseren gibt. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen. Und das Thema ist nunmal so umfangreich, dass es mehr als 5 Seiten gibt, weil sich jede Seite nur mit 1-2 Systeme befasst, es aber halt deutlich mehr Systeme gibt.
Mehrere Benutzer haben diese Links revertet, u.a. auch Admins. Es gilt [[WP:WEB]. WP will auch nicht google sein, also Linkcontainer oder so. WP!=Google. Gerade bei solchen privaten Seiten ist die Linkpflege sehr schwer, dass kann das Open Directory besser. --Schmitty 16:13, 18. Jun 2006 (CEST)

Superintelligenz

Unter einer Superintelligenz versteht man Wesen gleich welcher Art, die die menschliche Intelligenz an intelligenten Fähigkeiten mehr oder weniger übertreffen. Die Idee taucht in der Science fiction auf, z.B. ES (ein Geistwesen) in der Science-Fiction-Serie Perry Rhodan. Für den Computerbereich (Künstliche Intelligenz) ist die Vision von Ray Kurzweil zu nennen, die er in dem Buch "The Age of Spiritual Machines" die These aufstellt, im Jahr 2030 könnten Computer die Menschen an Intelligenz übertroffen haben.

Zur Rechtslage

In Spanien wird zur Zeit diskutiert, Schimpansen Grundrechte, wie das Recht auf Unversehrtheit, einzuräumen. Erwachsene Schimpansen können kognitive Fähigkeiten erreichen, die mit denen von vier-jährigen Kindern vergleichbar sind. Drei-jährige Kinder haben Grundrechte, Schimpansen sollten sie daher auch haben. Ab einem gewissen Alter haben Wesen Einsicht in gut und böse und in wahr und falsch. Lüge muß dann getadelt werden. Rechtlich gesehen ist damit auch der Schwelle zur strafmündigkeit erreicht. Superintelligenzen sind von den kognitiven Voraussetzungen her auf jeden Fall strafmündig. Indessen: Es gibt keine Gesetzeslage für künstliche Intelligenzen. Sie haben doch wohl das Recht auf einen Anwalt ? Und die Pflicht zur Aufklärung von Straftaten mitzuwirken? Bisher lebt ES einfach im rechtsfreien Raum. Es gibt keine Regeln für es. Es kann machen was es will und unterliegt nicht dem Strafrecht. Auf jedem Schiff in internationalen Gewässern gilt das nationale Recht an Bord. Der Kapitän ist die oberste juristische Instanz an Bord. Für Raumschiffe gilt wohl dasselbe. Man kann andere Intelligenzen aber nur dann auf das an Bord geltende Recht festlegen, wenn dieses überhaupt entsprechende Paragraphen enthält, die Menschen gegen Übergriffe von Superintelligenzen (z.B. Gedankenlesen) schützt.

Das war der gelöschte Unsinn. Bitte wirf es weg, wenn Du es nicht mehr brauchst. ((ó)) Käffchen?!? 10:38, 16. Jun 2006 (CEST)
Stell den Artikel doch einfach wieder her und gib ihm dann 7 Tage. --ThomasMielke Talk 10:45, 16. Jun 2006 (CEST)
Nachher findet das jemand, das wäre doch peinlich für uns. Und erst die Außenwirkung! Lieder nicht... ((ó)) Käffchen?!? 22:24, 16. Jun 2006 (CEST)
Wir haben sicher haufenweise andere Artikel in der Wikipedia, die diesen Kommentar rechtfertigen würden..... Den Inhalt des Artikels sehe ich recht neutral – er ist ja auch nicht von mir. Allerdings kann ich leider immer noch nicht verstehen, warum Du diesen Artikel so übereilt gelöscht hast. --ThomasMielke Talk 23:04, 16. Jun 2006 (CEST)
Arbeitest du noch an einer Verbesserung, bzw. willst du noch dran feilen? --Enyavar 22:52, 16. Jun 2006 (CEST)
Wenn ich mich mit dem Thema auskennen würde, dann ja, dem ist aber nicht so.... Der Text stammt ja auch nicht von mir, sondern wurde über Umwege wiederhergestellt, da ich, wie ich schon mehrfach geschrieben habe, die Schnelllöschung übereilt fand. --ThomasMielke Talk 23:04, 16. Jun 2006 (CEST)

Filmforum (Kino)

Das älteste kommunale Kinotheater ist also nicht relevant? Ist das folgende etwa relevant?

Kinos in Münster

Kommunales Kino Freiburg

Ich bitte dich. Man kann es übertreiben. Aber ich sehe schon: du bist im Löschantragsfieber. Schlecht geschlafen?

80.141.211.172 15:04, 18. Jun 2006 (CEST)

Clown gefrühstückt...? Diskussion bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juni 2006 weiterführen. --ThomasMielke Talk 15:33, 18. Jun 2006 (CEST)
Du solltest mal nachdenken. Immer noch zweifelt der Kerl an der Relevanz. Da gibt es seit Monaten die beiden Lemmas Kinos in Münster und Kommunales Kino Freiburg. An deren Relevanz zweifelt er nicht. Aber wie das so ist, wer im Löschantragsfieber ist, der gesteht so schnell keine Fehler ein. 80.141.211.172 15:49, 18. Jun 2006 (CEST)
Liebe IP, Trollanträge werden zurecht gelöscht, lese dazu auch Wikipedia:Bitte nicht stören.
Wir haben keine Zeit und keine Lust, auf einer solchen Ebene zu arbeiten, uns zu irgendwas zwingen lassen oder verleiten zu lassen--Schmitty 01:14, 19. Jun 2006 (CEST)

7,62 x 39 mm

Hallo Thomas, hast Du etwas dagegen, dass ich den den offensichtlich kopierten Inhalt dort verwerfe und noch einmal neu anfange? Was das Lemma angeht, da hatte ich bereits schon einmal eine Diskussion, nämlich hier. Die Diskussion verlief damals im Sande, ich befürchte, das dies alles noch einmal beginnt. Grüße --Atirador 21:37, 20. Jun 2006 (CEST)

Mach einfach einen SLA mit einem entsprechenden Hinweis daraus und fange dann mit einem neuen Artikel an. Aber bitte nicht einfach überschreiben, da sonst der URV-verdächtige Teil noch über die History aubrufbar wäre. Der Artikel sollte auf jeden Fall vor dem Neuanfang gelöscht werden. Frag am besten einfach einen Admin um eine kurze Hilfe, der kann dann eventuell auch einen kurzen Hinweis als Löschvermerk einsetzen. Und danke für den Hinweis auf die andere Diskussion! --ThomasMielke Talk 15:12, 21. Jun 2006 (CEST)
OK, hab ich gemacht. An die Historie hab ich gar nicht gedacht... Gruß, --Atirador 20:21, 21. Jun 2006 (CEST)
Schreib bitte auch noch einen entsprechenden Vermerk auf die URV-Seite, damit die Seite nicht versehentlich nochmals gelöscht wird. --ThomasMielke Talk 20:44, 21. Jun 2006 (CEST)

WarumDarum

Hallo ThomasMielke, du hattest bei WarumDarum am 26. Mai 2006 einen LA gestellt und ihn vermutlich vergessen bei den Wikipedia:Löschkandidaten einzutragen, deshalb wurde er auch nicht behandelt und steht noch immer. Was soll damit geschehen, denn so kann er nicht stehen bleiben. Gruß --195.3.113.166 19:58, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich habe gerade mal nachgeschaut. Der gehört zu diesem Löschantrag/anträgen: [2] und sollte wahrscheinlich auch gelöscht werden. Kannst Du bitte den Admin anschreiben, der diesen Löschantag bearbeitet hat? Ich bin gerade nur zufällig am PC und in den nächsten Tagen unterwegs. Danke! --ThomasMielke Talk 12:41, 24. Jun 2006 (CEST)
Dieser LA wurde aber nirgendwo behandelt, deshalb habe ich ihn jetzt zu den Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2006 zur Diskussion gestellt. Gruß --195.3.113.168 13:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Lieber Thomas Mielke,
ich finde, dass dieses Thema nicht gelöscht werden sollte. Für dich mag er keinen Sinn besitzen. Für andere aber durchaus. Ich zum Beispiel bin durch Zufall auf die Zeitschrift gestoßen und wollte wissen, was sie ist, warum sie ist und ob es sie wirklich gibt. Diese deutschsprachige Zeitung aus Russland stellt russichen Deutschinteressierten viele Dinge aus unserer (Medien) Welt vor. Zum Beispiel gibt es diesen Sommer ein Sommerspecial zum Thema Käpt'n Blaubär, über seine Sendung, ihn und seine Internetseite. Die Internetseite blaubaer.de ist eine wirklich wertvolle Seite und wer könnte russischen Kids besser beim Deutsch lernen helfen als unser guter alter Käpt'n. Mir jedenfalls hat die Infoseite in Wikipedia geholfen, diese Zeitschrift zu autorisieren und zu erfahren, was ihr Sinn ist. Die Macher sind sehr freundlich und hochmotiviert. Bitte stelle deinen Antrag zurück.
Liebe Grüße
Ilka Brummenbaum (nicht signierter Beitrag von 80.136.43.56 (Diskussion) 15:20, 30. Jun 2006)

Die Diskussion über den Löschantrag bitte hier führen. --ThomasMielke Talk 15:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Wenn der weiße Flieder wieder blüht

Lieber Thomas,

ich denke, ich habe den Beitrag von Wenn der weiße Flieder wieder blüht nun so bearbeitet, dass er seinen berechtigen Platz in der Wikipedia hat. Es scheint mit allerdings auch so, als ob da jmd. (vermutlich eine Firma) auf seine DVD hinweisen wollte. :-)

Mit freundlichen Grüßen Thorsten Wszolek (derThorsten)
(nicht signierter Beitrag von DerThorsten (Diskussion | Beiträge) 13:59, 25. Jun 2006)

Bildgröße

Hallo Thomas, du hast hier eine feste Bildgröße mitgegeben, das ist gar nicht so gut, wie es zunächst scheint. (Tolles Bild!). Ich vermute, dir ist die "normale" thumb-Größe zu winzig. Mit der festen Angabe zwingst du jedoch jeden Leser unabhängig von dessen Bildschirmauflösung zu dieser Größe. Jeder angemeldete Benutzer hat in seinen Einstellungen die Möglichkeit, die thumb-Größe individuell einzustellen. Ich zum Beispiel habe seit einiger Zeit die Standardgröße für thumbs in meinen Einstellungen (unter Dateien - Größe der Vorschaubilder) auf 200 px eingestellt, dadurch sehe ich noch nicht einmal einen Unterschied. Ich halte es für sinnvoller, die Größe nicht fest vorzugeben, denk mal drüber nach. Viele Grüße --Lyzzy 19:06, 29. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Tolles Bild = Schlossturm. --Lyzzy 19:09, 29. Jun 2006 (CEST)
Danke für den Tipp! Man lernt ja nie aus....
Ich hatte hier schon geschrieben, dass ich Zuhause stapelweise Bücher mit alten Bildern von Düsseldorf habe. Wenn Du also etwas suchst, frag mich einfach. Vielleicht ist ja was passendes dabei. --ThomasMielke Talk 19:16, 29. Jun 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ThomasMielke/Archiv_3&oldid=22477243“