Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2008/i

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2008/i#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer:Xario/Loseblattsammlung/2008/i#Thema_1

Mathematikwerkstatt

Hallo Xario,

vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Diskussionseite! Ich muss Dir leider mitteilen, dass ich nicht der Hauptautor des Artikels "Mathematikwerkstatt " bin, sondern nur das "Drumherum" verbessert habe. (Kannst du unter Versionen nachvollziehen). Reingestellt wurde das ganze von einer IP. Da ich mich mit dem Thema nicht weiter auseinandergesetzt habe (war vielleicht ein Fehler *g) kann ich auch nichts näheres beitragen, bezüglich Mathmatikum in Gießen, etc. Sollte sich der Artikel als heiße Luft herausstellen, wäre ich selbstverständlich auch für löschen! --Moonwalker74 10:39, 15.1.2008 (CEST)

Ja hatte ich wohl nicht ordentlich nachvollzogen....dann wirds wohl ein LA... :-) --χario 16:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

MySpace

Hallo. Warum wurde meine Änderung zu diesem Artikel revertiert? MySpace läuft langsam, dafür gibts nicht direkt eine Quelle aber du kannst nachschauen. Rugal ^{was is?} 21:29, 24. Jan. 2008 (CET)

Die Information war nicht für die Wikipedia geeignet, weil Selbsterfahrung hier möglichst wenig Platz einnehmen sollen. Nur die Gedanken, Beurteilungen und Kritiken, die igendwelche Experten schon mal über etwas haben fallen lassen, sollten hier auftauchen, Wikipedia ist eine Tertiär-Literatur.

Außerdem ist der Satz Bei MySpace muss man lange warten subjektiv: was heißt lange, bei was genau (Seitenaufbau? Vielleicht liegts an deinem DSL?) Oder bei der Anmeldung oder Anfragen? Wenn das als bekanntes Problem bei MySpace irgendwo seriös diskutiert wird, dann solls gern in den Artikel. Sonst eher nicht. Zufriedenstellende Antwort?!? ;-) PS: Herzlich willkommen beim organisierten Chaos! --χario 21:37, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich werde dementsprechend auch die Quelle finden, nur muss ich etwas durchstöbern. Bitte tut mir den Gefallen und gebt zukünftig den Grund gleich in die Quelle ein sonst muss ich jeden einzelnen Benutzer nachfragen und das ist mir zu stressig. Rugal ^{was is?} 21:40, 24. Jan. 2008 (CET)

Wer fragt bekommt Antworten :-) Will sagen, ich stehe gerne für Fragen zur Verfügung. Lies dir einfach nach und nach den Kram bei Hilfe:Tutorial durch, und den Rest erfrag oder lass dich drauf hinweisen. -- χario 21:54, 24. Jan. 2008 (CET)

OK, danke für den Hinweis. :) Rugal ^{was is?} 21:54, 24. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

LD von Milosevo

Hallo Xario Vielen Dank dafür das du dich in die LD mit moderaten Tönen eingemischt hast. Im Moment ist das nämlich ganz schön anstrengend da als Neutraler mitzumischen. Ich würde mich sehr freuen wenn du dich dort weiter engagieren würdest. Mit freundlichen Grüßen --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 16:01, 7. Mai 2008 (CEST)

Ja, mach ich so nebenbei. Ich hol mal das Popcorn. --χario 16:50, 7. Mai 2008 (CEST)

Das stimmt unterhaltsam ists auf jeden Fall :))) --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 17:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Oh nein, jetzt breitet sich die politische Meinungsäußerung langsam aber sicher aus [1]... ob er das auch jedem erzählt wenn er einkaufen geht? --χario 18:05, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich befürchts fast hoffentlich treff ich ihn nicht beim einkaufen --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 20:41, 7. Mai 2008 (CEST)P.S. Noch ein Schmankerl der Gegenseite Benutzer Diskussion:KosovaEqinSerbin

Ohnen Spielverderber sein zu wollen, aber ich hab der malnen SLA verpasst ;-) --χario 21:49, 7. Mai 2008 (CEST) PS: Ist schon wech :-)--χario 21:57, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich wollt dir nur ne Freude machen --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:01, 8. Mai 2008 (CEST)

Aber haste doch: Ich verteile gerne gerechtfertigte SLAs :) Oder wolltest du selbst? Oder wolltest dus aufheben? --χario 21:06, 8. Mai 2008 (CEST)

Wenn ichs selbst hät erlegen wollen hät ich erst SLA und dann dir verlinkt ;-)--cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:09, 8. Mai 2008 (CEST)

In diesem Sinne also: Merci! Ich hab damit hoffentlich nicht für Missstimmung (ndR!) deinerseits gesorgt?! --χario 21:14, 8. Mai 2008 (CEST)

Wie könntest du? Nein passt alles--cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:17, 8. Mai 2008 (CEST)

Dann ist ja gut. Im Moment ist die Wikipedia ganz schön buggy... Markieren geht irgendwie nicht, gespeicherter Artikel nicht mehr sichtbar... --χario 21:22, 8. Mai 2008 (CEST)

Vor just demselben Problem stand ich gerade auch ich werde mich jetzt in meine wohl verdiente Wiki-Pause verabschieden (sporatisch werd ich immer mal wieder nach dem Rechten sehn)--cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:26, 8. Mai 2008 (CEST)

Das hört sich an wie nach einem Abschied für mehrere Wochen :-) Oder doch nur für den Abend? --χario 21:29, 8. Mai 2008 (CEST)

Anfang Juni (wenn ichs durchalt) --cartinal (sagt nein zu Bertelsmanns Verfälschung der Wikipedia und dem Ausverkauf derer Ideale) 21:30, 8. Mai 2008 (CEST)

Na dann noch zum Abschluss: Milosevo hat sich sperren lassen (nach POV in Serbien und VM und 3TageSperrung). Damit hat Fritz jetzt auch die Disk beendet und die BS gelöscht :-) schöner Abschluss einer Telenovela. Machs gut und bis demnägst ;-) --χario 21:39, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke für den SLA; die Unterseite hatte ich vergessen! Gruß, Fritz @ 21:53, 8. Mai 2008 (CEST)

Ja, da sind noch einige, könnt ihr die alle auf einmal löschen oder brauchen die alle nen SLA? --χario 21:56, 8. Mai 2008 (CEST)

Die lösche ich bei Gelegenheit; im Moment bin ich im Real Life eingespannt. --Fritz @ 21:57, 8. Mai 2008 (CEST)

PS: Erledigt. --Fritz @ 03:18, 9. Mai 2008 (CEST)

Sorry, guckst du noch mal in die LKs vom 4.Mai? Da wollte jemand ein paar der Unterseiten für das Projekt Serbien haben, vielleicht kannst du die wieder herstellen/verschieben. Ansonsten gute N8 :-) --χario 03:37, 9. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

oldtimer-just

Hallo Xario!

Vielen Dank für die Begrüßung! Sie machen scheinbar mehr als nur 'Daumen 'runter oder 'rauf. Erlauben Sie mir ein paar Fragen, der Übersicht halber in Aufzählungsform 1.) Ich finde leider nichts in den Relevanzkriterien über ein Museum, geschweige denn über ein Oldtimer- Museum. 2.) Ist es nicht relevant, wenn man z.B. die Firmengeschichte eines ehemaligen Fahrzeugherstellers in großen Teilen anhand von seltenen Fahrzeugen und Mehr dokumentieren kann? 3.) Wenn jedes Nachschlagewerk als Kriterium das existieren eines Artikels in einem anderen Nachschlagewerk voraussetzt, dann ...? 4.) Wie kann man 'von fachlicher Seite' bestätigen lassen? Ich kenne keinen 'Museumsgutachter'. 5.) Das Museum wird in den Kultur- Prospekten der Stadt Greding aufgelistet (ist Das 'was?), lediglich auf den Onlineseiten nicht, was korrigiert wird. Sollten Sie 'mal zufällig mit dem Admin 'wangen' in Kontakt kommen: Ich habe mich auf der Diskussionsseite von oldtimer-just für das versehentliche überschreiben des von ihm editierten Artikels entschuldigt. Für weitere Tips wäre ich sehr dankbar gewesen. Aber wie schon 'mal erwähnt: Ein paar Minuten, nachdem der erste Artikel online war, war er in der QS, noch ein paar Minuten später war der Löschantrag da. So lernt man dazu. Ich war der Meinung, ich fang' einfach 'mal an (die Museumsbesitzer wußten nichts davon). Machen Sie sich keinen Streß mit der eventuellen Beantwortung meiner Fragen. Habe übrigens bei der Anmeldung eine Emailadresse hinterlegt aber noch nicht gecheckt, wie man in Wikipedia jemanden per mail 'anspricht' Guten Umzug! Hinweis: 3 mal umziehen ist wie 1 mal abgebrannt --noblelion 17:04, 13. Mai 2008 (CEST)

Hui...na dann will ich mal nach bestem Wissen antworten. Übrigens bin ich ein Duzer :-)

Ad 1: Stimmt, Museen hab ich jetzt auch nicht da gefunden da. So was Blödes. Also: Bei staatlichem oder vergleichbarem Träger, ist jedes Museum relevant für die WP. Bei Privatträgern ist das so eine Sache: Wikipedia dient nicht dazu, Dinge bekannter zu machen oder zu etablieren, sondern sollte als Tertiär"literatur" auf Sekundärliteratur zurückgreifen. Das heißt, wenn es nicht schon in mehreren unabhängigen Reiseführern, Kritiken und sonstigem Erwähnung findet, sieht es erstmal nicht nachnem ordentlichen Artikel für die WP aus.

Ad 2: Das ist eine andere Nutzung des Wortes relevant: Da hier jeder alles reinschreiben kann und nahezu jeder überzeugt ist, dass sein Ding wichtig ist, brauchen wir möglichst objektive Kriterien, die "Unwichtiges" aussieben. Das gipfelt in die Wikipedia:Relevanzkriterien, die aber ständig (weiter) diskutiert werden (müssen).

Ad 3: Wie gesagt, Wikipedia ist Tertiärliteratur. Ohne Quellen und Belege gehts nicht. Dass diesem Standart längst nicht alle Artikel folgen, ist zwar nicht gut, aber kein Argument für weitere unbelegte Behauptungen. Selbsterlebtes zählt übrigens nicht :-)

Ad 4: Wenn das Museum toll und berühmt ist, hat auch schon jemand drüber geschrieben. Wenn nicht oder wenns zu neu ist, dann kein Eintrag in der Wikipedia.

Ad 5: Greding ist ja nicht sooo ne große Metropole. Ich würde sagen, dass die Erwähnung noch nicht ausreicht. Aber das wäre ein Anfang.

Ad 6: Wir schreiben hier halt alle gemeinsam, manchmal ist jemand voreilig oder es kommt zu Missverständnissen. Neue Artikel werden halt beobachtet und verarztet. Benutzer:Wangen freut sich bestimmt über ein kleines Sorry auf seiner Diskussion (wenns wirklich so arg war). Das kannste aber selber ;-)

Ad 7: Mailkontakt nur in Ausnahmefällen, auf einer fremden Benutzerseite müsste jeweils links ein Link dazu sein, wenn derjenige es freigeschaltet hat. Für 99,9% der Fälle reicht die Disk-Seite.

Extra: Bin schon fast fertig mitm Umzug. Sollte jetzt was für die Uni tun, nächste Antwort kommt erst heute Nacht :-) Wenn du überzeugt bist, dass das Museum (Wieso eigentlich Oltimer-just? Heißt es wirklich so? Komischer Name) nach gesundem Menschenverstand in die WP gehört und du das auch belegen kannst, ist die Wikipedia:Löschprüfung der richtige Ort. Übrigens hab ich eigentlich weder Ahnung von Museumskunde, Oltimern oder Greding. Das sind alles nur allgemeine Ratschläge, wie das hier in der WP abläuft. Der Kontakt zwischen alteingesessenen Wikipedianern und Neueinsteigern ist oft etwas holprig. Hoffe geholfen haben zu können (oderso ;-)) --χario 17:55, 13. Mai 2008 (CEST)

Danke für die schnellen Antworten! Die Haken habe ich jetzt auch gemacht. Ich muß mir das Alles 'mal auf der Zunge zergehen lassen. Selbst wenn es den Aufwand wert ist oder wäre, weiß ich momentan nicht, ob ich mir das überhaupt antue, den Artikel neu zu schreiben. Wenn's nix ausmacht, melde ich mich 'mal wieder. Muß mich jetzt seelisch-moralisch auf die Nachtschicht im real live vorbereiten. Viele Grüße aus Bayern! --noblelion 19:11, 13. Mai 2008 (CEST)

(ich lass mich zu gerne ablenken) Muss nicht neugeschrieben werden, alles was gelöscht wurde kann wieder hergestellt werden. Wird aber halt nicht auf Gutdünken gemacht, sondern nach Beleg-Lage. Ansonsten gibts ja vielleicht auch andere Themen, die dich interessieren, wir können jeden Mitarbeiter gebrauchen. Frohes Schaffen und bis denne aus Berlin, --χario 19:19, 13. Mai 2008 (CEST)

Hi Xario! Wegen Artikel neu schreiben: Es waren nur ein paar Zeilen, mir geht's darum, ob ich mir das antue mich mit dem Kreis der Elitären auseinanderzusetzen. Meiner Meinung nach gehört ein Eintrag über dieses Museum 'rein, weil es ein Museum und keine Autowerkstatt ist. Das der Artikel noch nicht professionell genug war, sehe ich ein. Das Museum übrigens heißt Oldtimer Just, weil die Besitzer so heißen (also Just und nicht dschassd). Die QS in der aktuellen Form überlegt nach meinem Empfinden: "Mit welchen Argumenten (aus welcher Schublade) kann ich den Artikel löschen" und nicht, "wie kann ich mithelfen, den Artikel zu verbessern." Keiner kann mir sagen, welche fachlichen Personen es sein müssen, die sich damit auseinandergesetzt haben, obwohl jemand, der den Artikel löscht, sich diese Gedanken eigentlich schon 'mal gemacht haben muß. Da mir dadurch auch eine Löschprüfung erschwert wird, habe ich eher den Eindruck, das die Wikipedianer lieber unter sich bleiben und nicht, wie Du schreibst, jeder MA gebraucht wird. Gibt's eine Möglichkeit, ohne großes TamTam an den letzten Text zu kommen? Keine Angst, ich werde Dich nicht weiter stressen. Das ist so nicht das Wikipedia, das ich mir vorgestellt habe. Geht ein Haufen Zeit d'rauf. Was macht die Studiererei? Ich habe vor ein paar Jahren 'ne Weiterbildung in Teilzeit gemacht. Wahrscheinlich aus Angst vor der Prüfung habe ich mich mit dem Bau von PCs von der Realität abgelenkt. Ging aber gut aus. Viele Grüße! --noblelion 13:34, 15. Mai 2008 (CEST)

Ja, und denen, die hier länger dabei sind, kommt es so vor, als dass jeder "sein Ding" hier in der Wikipedia drin stehen haben möchte. Das sind halt die beiden Pole zwischen denen wir uns bewegen :-) Ich versuchs mal mit nem Vergleich: In Lich hat ein Bekannter von mir eine sehr große und bei manchen Herstellern lückenlose Sammlung von Waschmaschinen. (Ich dachte das passt als Beispiel: große Maschinen bei denen sich was dreht, aber ohne Glamour-Charakter). Wie könnte ich dir und allen anderen klar machen, dass die Sammlung hier reingehört? Bestimmt nicht, nur weil ICH es sagt, meine Meinung ist nämlich auch irrelevant...

Ich stell mal eine Adminanfrage, dass du deinen Text wiederbekommst. --χario 18:35, 15. Mai 2008 (CEST)

PS: Da ist er schon: Du hast jetzt eine neue Unterseite: Benutzer:Noblelion/oldtimer. Die Anfrage hatte ich hier gestellt. Dies ist sozusagen dein privater Parkplatz, da der aber auch öffentlich einsehbar ist, sollte sich da so, ich sag mal innerhalb eines Monats, schon was dran tun, bzw. sonst wird er auch da wieder gelöscht. Und du hast recht: Wikipedia nimmt ne Menge Zeit in Anspruch, die meisten sind entweder sehr schnell genervt oder werden süchtig :-). Uns treibt im Grunde alle das Gleiche an: Die Wikipedia weiter zu verbessern. Bleib entspannt und pberleg dir mal was zu meinem obigen Vergleich. Grüße, --χario 18:55, 15. Mai 2008 (CEST)

Hi Xario! Danke für den Text, ist schon abgespeichert. Bin zur Zeit ein wenig im Stress. Habe mich diese Tage 'mal mit einem guten Freund (schlau, Relarivitätstheorie rechnen u.s.w.) ausgetauscht. Wir kamen zu dem Schluß, das das Wikipedia in dieser Form nicht unseren Vorstellungen entspricht. Neulich stand auf der Startseite: "Wir beglückwünschen die Wikipedia Polen zum 500.000sten Artikel!" -HaHa! Haben die auch eine 'gute deutsche' Qualitätskontrolle? :-) Wenn man die Rubriken durchforstet, kommt unter Museen noch 'Auto' und das war's. Keine Rubrik 'Motorrad', nix mit privaten Museen, und auch keine Rubrik '(besondere) Sammlungen', wo Deine besagten Waschmaschinen hingehören. Ich habe aber auch Verständnis. Ist schon blöd, wenn Einer eine wissenschaftliche Arbeit ins Netz stellt und dann käme da so ein Proll mit 3 Sätzen über ein popeliges Museum daher. Ich habe vor einem halben Jahr schon 'mal daran gedacht, einen Eintrag über eine Speise zu machen, die es in einem Nachbarland zu Weihnachten gibt. Aber warum soll ich mir alleine die Arbeit machen, um zuzuschauen, wie der Artikel nach 7 Tagen gelöscht wird? Vielleicht schreibe ich 'mal wieder 'was oder recherchiere bei Gelegenheit museumstechnisch nochmal nach, momentan allerdings fehlt mir nicht nur die Motivation, sondern vor Allem die Zeit. Ich bedanke mich recht herzlich für Deine Mühen! Du hast mir wirklich sehr geholfen! Viel Erfolg bei Deinen Zielen! --noblelion 15:48, 19. Mai 2008 (CEST)

Jut, Recherche sollte immer am Anfang stehen. Ich seh das als Zeichen, dass deine Unterseite wieder gelöscht werden kann. Bei weiteren Fragen weisste ja, wo ich zu erreichen bin :-) --χario 22:12, 19. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Auswahlfunktion

Xario, Du hast wieder einen meiner Edits rückgängig gemacht. Ich rede von dieser Stelle:

Beispielsweise ist es nicht allgemein möglich, für eine beliebige Menge von Teilmengen $\mathbb {R}$ eine
Auswahlfunktion explizit anzugeben. 

Für welche der überabzählbar vielen Mengen von Teilmengen der reellen Zahlen gibt es denn nun angeblich keine Auswahlfunktion? Für manche gibt es ja eine. Soll der Leser raten? Ich habe die nebulöse Andeutung durch eine verbindliche klare Aussage ersetzt: Die Potenzmenge ohne die leere Menge (also der größte Kandidat) ist ein Beispiel. Ich halte das für eine ganz deutliche Verbesserung der Qualität der Aussage. Was bitte soll daran unverständlich sein?--AlfonsGeser 21:58, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich finde die Aussage die oben inner Box zitiert ist sehr viel stärker als ein Beispiel. Zusätzlich finde ich das Potenzmengenbeispiel als solches nicht schlecht, es hat aber einige Schwierigkeiten: Die Potenzmenge (auch ohne leere Menge) ist echt größer als IR, liegt der Mangel der Auswahlfunktion etwa daran? Warum ohne leere Menge? Was wäre der Unterschied wenn man die dabei hätte? Und schließlich fällt kein Licht auf die überabzählbarvielen Auswahlen von Teilmengen von R, die man niemals in in endlich vielen Worten überhaupt charakterisieren könnte.

Aber nichts spricht gegen eine sinnvolle Einarbeitung in den Artikel. Falls du hierdrauf antworten willst, kopier diese Diskussion bitte auf die vom Artikel, damit auch andere Interessierte (wenn es denn welche gibt) ihre Meinung abgeben können. --χario 22:11, 28. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Löschanfrage

Hallo, ich wollte wissen ob man sich hier auch irgendwie wieder abmelden kann, da meine Benutzer-Seite jedesmal wieder gelöscht wird wegen Link-Spam... Naja wenn ich mir hier so andere Seiten anschaue dort sind auch genug Links dabei aber egal... ich möchte mich deswegen wieder abmelden...--Bruder Chuk 21:39, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wie gesagt, wir schreiben hauptsächlich eine Enzyklopädie. Abmelden gibts nicht wirklich, lies mal Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. --χario 21:46, 4. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Link auf deiner Benutzerseite

Hallo Xario, der Link zu deinen Beiträgen auf deiner Benutzerseite funktioniert nicht, wahrscheinlich meinst du Spezial:Beiträge/Xario. Herzliche Grüße -- Jesi 00:37, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hui, das war ja fix und sehr freundlich - Dankeschön, den Typo hätte ich zweifellos selbst nicht so schnell bemerkt :-) --χario 00:43, 12. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar, du weißt ja .... -- Jesi 00:48, 12. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

Bertelsmann

Die Aussage "Bertelsmann wird wohl kaum unter GFDL veröffentlichen" war eigentlich schon von der Art der Formulierung nur eine reine Mutmaßung. Zu den Szenarien bzgl einer "Übernahme durch die Hintertür": Hast du die einzelnen Bildungspolitischen Statements des Bertelsmann-Konzerns oder die Kommentare und Analysen dazu nicht gelesen? Daraus leite ich sehr wohl "feindliche Absichten" ab. Das Argument "Ich finde es weder bedenklich noch mysteriös, wenn ein neuer Arbeitsplatz neue Kooperationen hervorbringt." drückt die Mutmaßungen großer Teile der Gemeinde aus. Wer sagt denn tatsächlich, dass der Vorsitzende für seine Einwilligung nicht mit dem Posten "bezahlt" wurde? Im übrigen haben grundsätzliche Entscheidungen über die Wikipedia nicht im beruflichen Umfeld einzelner Vereinsmitglieder zu erfolgen. Und schon gar nicht in dieser schiefen Optik.-- HG 08:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwann werde ich das ganze noch überarbeiten, aber ich habe nicht zu allem Zeit. --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann 08:26, 19. Jun. 2008 (CEST)

[[2]]. Lesetip. Eine Zusammenfassung der Bertelsmannschen Bildungspolitischen Konzepte. Mit freiem Wissen hat das nichts zu tuen. --HG 08:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

[3] Bitte auch Lesen. -- HG 08:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich werd mir die Links inner nächsten Zeit mal zu Gemüte führen, danke fürs posten hier, wir diskutieren danach weiter :-) --χario 14:16, 19. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 15:31, 6. Mai 2009 (CEST)