Diskussion:Nintendo Entertainment Analysis & Development

untere Tabelle

Finde den Hinweis in der Tabelle recht nützlich. Bin mir nur noch nicht sicher wann genau die Integration von RD1 und RD2 in EAD stattgefunden hat. Muss da mal noch nach der Geschichte von RD1 und RD2 forschen, welche Spiele die beiden angefangen hatten zu entwickeln bevor sie integriert wurden.--mfg Toru10 20:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Die Unterteilung gefällt mir! Sowas ist da hilfreich. Die Umstrukturierung dürfte da in etwa richtig liegen, da sie nach Wind Waker, aber eindeutig vor SM64DS war. Die Quellen geben das ev. nicht genau her. Aber für heute gehe ich off. nintendo-nerd 20:34, 31. Jan. 2012 (CET)

Die SPD Abteilung wurde nur aus RD1 und RD2 Mitgliedern am 30. September 2003 gegründet, laut englischer Wiki (wie immer ohne Quelle). Allerdings muss es dann (bei so genauer Zeitangabe) zumindest zwischen Ende 2003 und Anfang 2004 passiert sein und nicht so wie die RD1 Seite angibt 2005. Die Quelle dafür ist nämlich sehr unglaubwürdig. Da in der Tabelle ohnehin nur mit Jahreszahlen ohne genaue Angabe gearbeitet wird geht das gut. Werd das so morgen dann online stellen, falls das aus deiner Sicht auch so passt. Mir ist allerdings im Zusammenhang mit den Zeitangaben nochmal ein neues Problem aufgefallen, was ich aber in nem neuen Abschnitt beschrieben hab. --mfg Toru10 18:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Erledigt --mfg Toru10 22:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Soundgruppe

Hab noch die Soundgruppe integriert. Bin mir aber noch nicht sicher was man reinschreiben könnte ohne falsche Aussagen zu treffen. Zumal ja nicht bekannt ist seit wann es die Gruppe gibt. Daher bedeutet es ja auch nicht, dass die Gruppe verantwortlich ist nur weil Kondo mitgearbeitet hat. Er ist ja schließlich schon seit Anfang an dabei. Werd jetzt auch off gehen. --mfg Toru10 20:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Zunächst hab ich die allgemeine Struktur etwas geändert, in den Iwata fragt wird EAD noch in Software Development Department und Tokyo Software Development Department unterteilt.

Das Soundteam scheint eine Abteilung parallel dazu zu sein, obwohl sie wohl weitaus winziger ist. Etwas über dieses Soundteam entnimmt man folgenden Iwata-fragt-Teilen: (1) und (5). Kondo ist also für die Komposition innerhalb von EAD zuständig und wenn ein Produzent mehr Komponisten für sein Projekt braucht, kommen Komponisten von Kondo. Aber eine richtige Soundabteilung wird da explizit nicht genannt. Das alles ist ein wenig Zwischen-den-Zeilen-lesen, man muss aufpassen, dass man sich nicht zu sehr von den Fakten entfernt.

Auf jeden Fall würde ich in einen solchen Abschnitt über das Soundteam folgende Infos reinnehmen mit Iwata fragt als Grundlage:

• EAD arbeitete zum ersten Mal für Super Mario Galaxy mit einem Orchester zusammen.
• Dafür zuständig war das Tokyo Department.
• Auch in Twilight Princess ist zum Teil Orchestermusik. Das Spiel entstand bei EAD Kyoto, die Orchestermusik bei EAD Tokyo.
• In The Legend of Zelda Skyward Sword arbeiteten an der Musik EAD Kyoto mit EAD Tokyo zusammen: Für die Orchestermusik halfen Mahito Yokota und ein anderes Mitglied von Tokyo in Kyoto, die "andere" Musik entstand intern bei Kyoto.
• Das Soundteam für Skyward Sword bestand insgesamt aus 10 Leuten.
• Vielleicht noch interessant: Laut Abspann von Skyward Sword bestand das Soundteam aus folgenden Leuten: Hajime Wakai (Sounddirektor und Komponist), Shiho Fujii (Komponist), Mahito Yokota (Komponist), Takeshi Hama (Komponist), Koji Kondo (Komponist), Masato Mizuta (Soundeffekte), Sanae Uchida (Soundeffekte), Yuki Tsuji (Soundeffekte), Junya Osada (Soundeffekte), Mitsuhiro Hikino (Soundeffekte)

Das sind zumindest die Infos, die sich belegen lassen. Mit intensiverer Recherche müsste man mehr finden. Ich muss nochmal Iwata fragt zu Super Maro Galaxy abklappern. Was hältst du erst mal hiervon? nintendo-nerd 17:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, find ich gut! Das mit dem Soundteam bezweifel ich nicht so, da in dem EDGE Artikel explizit davon gesprochen wird, dass Kondo DER Manager des Soundteams ist. Das bestätigt auch das Iwata fragt, da der Komponist Kondo gebeten hat mehr Personal zu bekommen. D.h. es muss eine interne Soundleitung mit einem Team geben. Ansonsten hätte er wohl irgendeinen anderen Manager fragen müssen. Dass das Soundteam im Gegensatz zu den anderen Teams nie komplett zusammenarbeitet ist wohl nicht zu bezweifeln. Allerdings ist das Bestehen einer eigenen Gruppe sehr wahrscheinlich, da diese MA viel flexibler sein müssen und zwischen den Teams hin und herspringen. Dafür spricht auch, dass Kondo in neueren Spielen nicht mehr die Soundleitung hat, aber ja immer noch bei allen Spielen mitarbeitet. Dass er herabgestuft wurde ist unwahrscheinlich. Ich halte den Beleg der Edge daher für ausreichend es als eigenes Team zu bezeichnen. Da wir ja praktisch sonst nichts wissen, find ich deine Idee gut über die restlichen Fakten zu schreiben, muss aber vllt. noch besser belegt sein. --mfg Toru10 18:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Das Iwata fragt zu Super Mario Galaxy gibt nichts hier relevantes über die Komposition her. Jedenfalls habe ich nicht daran gezweifelt, dass es so eine Gruppe gibt, nur dass sie nicht so feststehend ist, macht die Sache etwas schwieriger. Woanders hab ich gelesen, dass zum Beispiel Retro Studios drei Design-Abteilungen hat, die halt Studioübergreifend sind. Sowas ist es wohl auch hier. Eine flexible Gruppe, die in ihrer Gesamtheit nicht leicht zu erfassen ist. In einem Forum hab ich gelesen, die Soundgruppe soll aus 20 Mitgliedern bestehen, nur es wurde keine Quelle angegeben. Bei squaereenixmusic gibt es außerdem Komponistenprofile, wo manchmal auch solche Formulierungen auftauchen, das ein Komponist einem Soundteam zustieß. Konkret interessant ist aber [1].

Ich bin mir jetzt nicht sicher, wie zuverlässig die Seite ist, aber sie bietet sehr konkrete Informationen zum Soundteam: "Since Majora's Mask, Kondo has focused his attention on leading the large resident sound team at Nintendo Entertainment Analysis and Development's headquarters at Kyoto. His team is responsible for the composition, sound effects, and sound programming for the various Super Mario, Mario Kart, Luigi's Mansion, Zelda, Pikmin, Animal Crossing, and Nintendogs titles, among others. Kondo hired its current members — Kazumi Totaka, Kenta Nagata, Hajime Wakai, Toru Minegishi, Asuka Ota, Ryo Nagamatsu, and Manaka Tominaga — to enhance the productivity, quality, and versatility of Nintendo's sound production. […] Though Kondo takes a small supervisory role in most productions, he has worked directly on the latest Super Mario and Zelda scores." Die Infos der Seite in Verbindung mit Iwata fragt dürfte einen inhaltlich umfassenden Abschnitt hervorbringen. nintendo-nerd 18:32, 1. Feb. 2012 (CET)

Sehr gut :D Also erstellen wir die Soundgruppe. Schreiben dann aber am besten hin, dass es sich um eine flexible Gruppe handelt deren Mitglieder unter den Projekten hin und her geschoben werden. Bei den Projekten der Gruppe scheinst Du dich deutlich besser auszukennen als ich mich. Schreibst du das daher in einen zusammenhängenden Text? --mfg Toru10 19:10, 1. Feb. 2012 (CET) Warum hast du eigentlich die URL rasugenommen? --mfg Toru10 19:43, 1. Feb. 2012 (CET)

D Bin begeistert! Das macht doch mal was her --mfg Toru10 12:57, 25. Feb. 2012 (CET)

Integration

Anscheinend wurden die alten RD1 und RD2 in verschiedene Gruppen aufgeteilt darunter SPD, NST, EAD... Hab daher das Wort Einige noch eingefügt. Die englische Wiki widerspricht sich in dem Punkt allerdings heftig, weil jeder Artikel was anderes behauptet über die Studios behauptet. Auf jeden Fall geh ich davon aus, dass die RD1 und RD2 aufgeteilt wurden und nur jeweils ein Teil der MA integriert wurden. --mfg Toru10 13:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Mitarbeiter der alten RD-Abteilungen wurden nicht alle unter EAD neu angestellt, sondern zum Teil auch auf andere Abteilungen übertragen. Beispielsweise SPD. Dazu hab ich ein interessantes Interview gefunden: [2] Es stamm aus dem Jahr 2006 und es werden die Personen interviewt, die für die WarioWare-Reihe zuständig sind mit ihrem Produzenten Yoshio Sakamoto. Daraus lässt sich schließen, dass es sich um SPD 1 handelt, sie bezeichnen sich selbst aber noch als R&D1. Vielleicht kriegt man da noch ein wenig über den genauen Übergang heraus, obwohl sich das größtenteils auf WarioWare bezieht. nintendo-nerd 17:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Für Artikel EAD erledigt --mfg Toru10 14:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Tabellenordnung

Wie oben beschrieben ist mir aufgefallen, dass überhaupt nicht klar ist, welche Jahreszahlen die englische Wiki als Ordnung benützt. Handelt es sich hierbei um den Erstveröffentlichungstermin? Oder den Termin von Amerika? Das muss man zumindest mal abchecken und falls es sich um den amerikanischen Termin handelt neu ordnen. Auf jeden Fall sollte man über die Tabelle schreiben, wie es geordnet wurde. --mfg Toru10 18:47, 1. Feb. 2012 (CET)

Bei den einzelnen Gruppen sind immer verschiedene Regionen, warum auch immer. Da müsste es reichen, das japanische (originale) Veröffentlichungsdatum zu nennen. In der Tabelle unten wird das japanische Datum genannt (und das hab ich aus dem Kopf gewusst ;)). Dort wäre eine Nennung japanischer, europäischer und nordamerikanischer Daten überaus sinnvoll, aber natürlich wieder ein Aufwand, weil oft nicht die genauen Daten bekannt sind und man erstmal alles ergänzen muss. nintendo-nerd 18:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Japanisch ist nicht unbedingt original. Aus welchen GRünden auch immer sind manche z.B. in Amerika vor Japan erschienen. Aber wenn du das aus dem Kopf weißt, dann passt das. ^^ Oben drauf schreiben sollte man es trotzdem. Die Überprüfung hat jetzt auch nicht so ne hohe Priorität wie der Rest. Kann man also ruhig hintenanstellen. ;) --mfg Toru10 19:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Überschriften

Hab die Überschriften verändert in der Rangreihenfolge und den Text verschoben. Der gehört eh schließlich auch zu EAD Tokyo. Mit deiner Ergänzung der Unterteilung in Software Development Department und Tokyo Software... kann man das Ganze auf due Hauptseite stellen. Ich werd auch noch einen Text erstellen der die Einteilung beschreibt um Referenzen einfügen zu können. Einverstanden wenn wir das zumindest mit den geänderten Überschriften dann reinstellen? --mfg Toru10 19:58, 2. Feb. 2012 (CET) (Ohne das Leitungsteam und die Soundgruppe, denn die sind ja noch nicht fertig) --mfg Toru10 20:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Erledigt --mfg Toru10 11:21, 4. Feb. 2012 (CET)

Leitungs-, Übergeordnetes, Übergreifendes-Team

Ich hab das Leitungsteam wieder eingebaut. Das Spiel, das diese Gruppe entworfen haben soll find ich allerdings merkwürdig. Die Gruppe soll laut Quelle schließlich für Budgets etc. verantwortlich sein und nicht fürs Programmieren. Die englische Wiki hat sich da wohl was zusammengereimt und die Quelle auch. Das Spiel stammt wohl aus einer Mitarbeit Shiyamotos. Das heißt ja aber nicht das diese ganze Gruppe das Programmiert hat. Hab es daher weggelassen. --mfg Toru10 20:14, 2. Feb. 2012 (CET)

Oh, das ist eine sehr schwierige Sache. Am besten, wir suchen da nach ordentlichen Quellen. Nintendoworldreport erwähnt das Team zwar explizit als verwaltende Einheit, aber woher haben die die Infos? Möglicherweise aus der englischen WP. Wenn wir keine anderen Quellen dazu finden, lassen wir das lieber weg. Laut englischer WP sollen die ja Super Mario 64 DS entwickelt haben, und auch das gibt die Quelle so wieder. Vielleicht findet man im Abspann des Spiels Hinweise darauf, dass das Spiel von dieser Gruppe stammt, leider weiß man ja kaum, welche Leute der Gruppe angehören (abgesehen von den Produzenten). nintendo-nerd 14:24, 3. Feb. 2012 (CET)

Also der Abspann des Spiels gibt keine Hinweise darauf, dass es so eine Gruppe geben könnte. Ich hab nicht mal alle Namen im Abspann wieder finden können, allerdings erscheinen teilweise auch recht viele euf einmal, werds mir daher eventuell nochmal reinziehen. Die Bedinungsanleitung gibt auch nichts her. Eine besondere Beteiligung dieser Gruppe lässt sich da also nicht erkennen. Mal schauen was das I-net sonst noch so hergibt außerdem heißt das ja noch nicht, dass es die Gruppe nicht gibt... --mfg Toru10 18:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Wo hast du den Abspann gesehen? Auf YT hab ich ihn zwar gefunden, aber da werden keine Namen eingeblendet. Man muss sicherstellen, wirklich den Abspann der DS-Version zu haben. Am sichersten wäre es, das Spiel durchzuspielen … Kann ich vielleicht machen. Allzu wichtig wäre das aber auch nicht. Ich verstehe die Quellen vielmehr so, dass das Spiel im Auftrag einer der Mitarbeiter des Übergreifenden Teams entwickelt wurde, nicht direkt dort. nintendo-nerd 11:07, 11. Feb. 2012 (CET)

Doch klar: [3] Da werden Namen eingeblendet. Gibt ja zig Videos über den finalen Boss ;) --mfg Toru10 13:04, 11. Feb. 2012 (CET)

The Kyoto Report

Ich glaube, die Lösung für fast alle Probleme, die wir hiermit momentan haben, liegt auf dieser Seite: The Kyoto Report. Die Seite wird von der en.wp als Quelle für deren Artikel benutzt und ich verfolge sie schon seit einigen Wochen. Sie setzt sich sehr detailliert mit den Abteilungen und Mitarbeitern innerhalb von Nintendo auseinander. Dort befinden sich alle Infos, die wir für den Artikel brauchen.

ABER: Streng genommen kommt die Seite als Quelle überhaupt nicht in Frage, denn es handelt sich formal gesehen um ein Blog. Außerdem ist soweit ich weiß nichts über den Autor des Blogs bekannt. Irgendwoher muss der das ja alles wissen. Man kann mir ihm Kontakt aufnehmen, allerdings braucht man dafür einen Account, und das möchte ich nicht machen. Vielleicht kann man die Seite trotzdem irgendwie verwenden, um erstmal einen genauen Überblick zu bekommen, und ein Teil der Infos wird wohl auch von anderen Quellen wiedergegeben (die ihre Infos wohl eben von der Seite haben).

Ich hab mich vorhin noch mal genau damit auseinandergesetzt, was The Kyoto Report zur Struktur von EAD hergibt. Ich zähle es hier mal in Zitaten mit Links auf und fasse es zusammen.

"The biggest software division at Nintendo is the Entertainment Analysis & Development Division. With origins since 1983, Board of Director Shigeru Miyamoto also serves as General Manager of Entertainment Analysis & Development Division. Takashi Tezuka serves as the General Manager of EAD Software Development Department and EAD Tokyo Software Development Department. Tezuka is the more hands-on Manager as he guides the 7 Groups scattered through the two departments, and multiple teams within the groups. Hideki Konno, Katsuya Eguchi, Eiji Aonuma, Hiroyuki Kimura, and Tadashi Sugiyama are the respective managers of Groups 1-5 within the EAD Software Development Department. Takao Shimizu and Yoshiaki Koizumi are the respective managers of Groups 1-2 within the EAD Tokyo Software Development Department. Finally, Takao Sawano is the General Manager of EAD Technology Development Department which has Yasunari Nishida managing the library group, and Keizo Ota leading the technology design group. Koji Kondo is the manager of the Sound Group that provides audio to all the other EAD groups." [4]

[5], [6]: EAD steht unter dem Management von Miyamoto und besteht aus vier Abteilungen: EAD Technology, EAD Software, EAD Sound und SRD Technology, die Abteilungen sind in weitere Gruppen unterteilt. Die zwei Programmierabteilungen EAD und SRD Technology stehen unter der Leitung von Takao Sawano und Toshihiko Nakago. Takashi Tezuka leitet die Software-Abteilung und Koji Kondo die Ton-Abteilung. Die Software-Abteilung ist wiederum in zwei Unterabteilungen gespalten (Kyoto und Tokyo), diese wiederum in die sechs (sieben) Gruppen, die wir im Artikel aufgelistet haben.

Dass EAD Tokyo in zwei Gruppen unterteilt ist, bezweifle ich ja noch. Jedenfalls gibt es auf dem Blog zu jede der Gruppen noch eine Seite: [7], [8]

EAD Technology steht unter der Leitung von Takao Sawano und kümmert sich um die Programmierung. Diese Abteilung ist ebenfalls unterteilt, in zwei Gruppen: Die Development Environment Group unter der Leitung von Yasunari Nishida und die Technology Design Group unter Keizo Ota.

Last but not least zur Comprehensive Development Group: [9] Sie steht unter der Leitung von Miyamoto und Tezuka und besteht aus weiteren älteren Mitarbeitern. Sie kümmert sich um das Management von EAD, teilt also Projekte und Mitarbeiter zu, verwaltet das Budget und so weiter. In manchen Fällen entwickelt die Abteilung auch selber.

So, ich hoffe, ich hab dich damit nicht erschlagen. ;) Jedenfalls ist das recht interessant und bietet eine fast perfekte Übersicht über EAD, nur können wir das nicht so einfach verwenden. Da heißt es wohl weiter Quellen suchen, zur Comprehensive und Sound Group sowie zu EAD Kyoto + Tokyo haben wir ja schon einiges. Was meinst du dazu? nintendo-nerd 13:34, 4. Feb. 2012 (CET)

Oha! :D Ist ja einiges! Ich hatte den Blog auch schon mal gesehen aber mich nicht näher damit beschäftigt, da es ja ein Blog ist. Aber als Quelle dafür nach welchen Teams wir überhaupt recherchieren müssen ist er perfekt geeignet. Aber mal von Anfang an: So wie ich das seh, bestätigt der Kyoto-Report erstmal unsere Annahme, dass es die Comprehensive Dev. Group gibt und die Verwaltungsgruppe ist, wie eine andere Quelle von uns das auch schon aussagte. Weiter sagt sie noch aus, dass es noch die SRD Technology geben muss von denen ich schon mal was gelesen hatte aber nie was konkretes. Da ist also noch Forschnungsbedarf. Mir ist außerdem besonders schleierhaft wo der unterschied zwischen den beiden Technology gruppen ist und was die überhaupt tun. Denn die Konsolen werden schließlich von der Nintendo Ltd. erstellt. Hab mich da aber noch nicht genügend eingelesen. Vor allem die Namen der Manager dürften uns behilflich sein, da wir so gezielt im Internet nach denen suchen können. Von der Seite hat die en. wiki wahrscheinlich auch die Entwicklerhierarchie. Werd es aber mal noch genauer durchlesen müssen, um mal mehr Klarheit schaffen zu können. --mfg Toru10 15:52, 4. Feb. 2012 (CET)

Also zu SRD wird auch einiges bei Iwata fragt erwähnt. Der Leiter von SRD ist dort mehrmals zu Gast. SRD ist vielmehr ein externes Unternehmen, ist aber im EAD-Gebäude untergebracht und wird daher wohl zu EAD gezählt. Überraschend war für mich eher die zweite Programmierungs-Abteilung. Diese gehört im Gegensatz zu SRD wohl direkt zu Nintendo. Ich kann nochmal versuchen, aus Iwata fragt genaueres zu SRD herauszufinden. nintendo-nerd 12:51, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja das wär nicht schlecht! Da besteht nämlich nicht nur Quellenbedarf, sondern erstmal grundlegender Informationsbedarf. Aber vllt. sollten wir uns zuerst auf die Soundgruppe und die Leitungsgruppe konzentrieren, damit wir nicht zu viele Baustellen aufmachen? --mfg Toru10 15:35, 5. Feb. 2012 (CET)

besserer Überblick

Hab mal alle Abschhnitte die noch nicht in den Hauptartikel übernommen worden sind rot eingefärbt. Sonst laufen wir nämlich Gefahr auf unserer Seite etwas zu ändern und vergessen dann es zu übernehmen. Wenn es transferiert wurde sollte man es natürlich entfernen. --mfg Toru10 16:07, 4. Feb. 2012 (CET)

n-sider

Vorab, ich hab noch vor, Abschnitte zu Leitungs- und Soundteam zu verfassen, wahrscheinlich dieses Wochenende.

Jedenfalls denke ich, sollten wir noch genauer n-sider.com durchsuchen. Die Seite mag zwar allgemein nicht als gute Quelle gelten, aber sie beschäftigt sich auch stark mit der inneren Struktur Nintendos und kann so Aussagen anderer (zweifelhafter) Quellen bestätigen. Gerade fand ich folgendes: [10], laut dem EAD 1 intern in zwei Gruppen gespalten ist. Macht Sinn: Eine Gruppe übernimmt Nintendogs, die andere Mario Kart. Laut angeblicher Aussage von Hideki Konno 2006 aber sollen beide Gruppen an Wii-Spielen gearbeitet haben, die keine Nachfolger der zwei Reihen wurden. Nur hat EAD 2 nie diese Spiele veröffentlicht. Die Info, dass das Team gespalten ist, dürfte aber interessant sein. nintendo-nerd 17:41, 9. Feb. 2012 (CET)

Kein Stress! :) Ich komm gerade auch zu nix, wird aber wieder besser werden. Die gespaltene Gruppe kommt mir merkwürdig vor. Logisch ist es zwar, aber ist definitiv zu unsicher, da es bestimmt keine Infos gibt und das nirgends sonst erwähnt wird. --mfg Toru10 17:58, 9. Feb. 2012 (CET)

Technology Group

Hallo, lang nichts mehr geschrieben. ;) Bin letztes Wochenende leider nicht mehr weitergekommen. Vorhin habe ich aber den Abschnitt zur Leitungsgruppe ausgebaut. Als nächstes habe ich vor, die Abschnitte zu Soundgruppe und zu SRD zu ergänzen. Kyoto-Report spricht aber noch von EAD Technology, und dafür hab ich jetzt Quellen gefunden. Ich stell sie dir vor, dann kannst du deine Meinung dazu sagen.

Erstmal gibt es eindeutig so eine Gruppe. Leiter soll laut Kyoto Report Takao Sawano sein. In einem Iwata fragt ist er auch dabei ([11]). Er sagt folgendes: "I am Takao Sawano, Director of Technical Production, in the EAD Technology Division." Wenn das nicht mal eindeutig ist. ;) Weiter sagt er noch: "I work with Mr. Miyamoto directly quite often. … Well I am always involved in software from Mr. Miyamoto, whether it be technical support or planning the technology behind it." Er ist also für die technische Unterstützung bei Miyamotos Spielen verantwortlich. Das steht nun fest. EAD Technology sollte man darum, glaube ich, auch nicht als reine Programmier-Abteilung betrachten. Der Kyoto-Report sagt dazu nämlich A separate department that provides prototype engines, tool programs, and library environments throughout the development of several EAD software projects. Programmers may also be dispensed to the EAD Software Development Departments for specific game projects. The technological forefront from Nintendo usually stems from the experimentation and research derived by this group of software engineers.. Also stellt die Gruppe Prototypen während der Entwicklung bereit, manchmal können Programmierer aber auch direkt EAD Software Development zugeordnet werden.

Zu Takao Sawano hab ich dieses Iwata fragt gefunden: [12] Er war an Wii Fit beteiligt, allerdings nicht in EAD Technology, sonder im Software Department. Dort war er zusammen mit Takeshi Nagareda von der Integrated Research & Development Division für das Balance Board zuständig. Interessant ist auch dort seine Vorstellung: "Mein Name ist Sawano, ich gehöre zur Entertainment Analysis & Development Division (EAD). Im Rahmen des Wii Fit-Projektes war ich der Producer für das Wii Balance Board. Normalerweise beschäftige ich mich mit technischen Verwaltungsaufgaben zur Verbesserung der Qualität unserer Software. Es trifft zwar zu, dass EAD für Software-Entwicklung verantwortlich ist, aber ich habe auch schon in Hardware-bezogenen Abteilungen gearbeitet und war der Meinung, dass wir in der Lage sein sollten, Prototypen abteilungsintern herzustellen."

Kyoto Report unterteilt EAD Technology ja. Eine dieser Gruppen soll eine Technology Design Group sein, geleitet von Keizo Ota. Auch dies bestätigt Iwata fragt. [13] "Ich heiße Keizo Ota, allerdings arbeite ich in einer anderen Abteilung als die übrigen Kollegen. Ich arbeite in der Design-Technologiegruppe der Abteilung "Entertainment-Analyse und -Entwicklung". Meine Aufgabe bestand darin, das SDK für dieses Projekt zu entwickeln." Auch Ota arbeitet manchmal direkt bei Software Development: [14] "Mein Name ist Ota, ebenfalls von der EAD. Ich war der Projektleiter von Tennis, einer der fünf Disziplinen von Wii Sports. Meine bisherigen Projekte waren recht zahlreich, aber eines der ungewöhnlicheren war, als ich bei der Vorstellung des GameCube auf der Bühne das "100 Marios"-Video vorführte!" Ota war also für die Demo Super Mario 128 zuständig. Das passt zu der Angabe, EAD Technology beschäftige sich besonders mit Prototypen. Dazu sagt er auch später: "Schon bevor klar wurde, dass der Wii-Controller eine Fernbedienung sein würde, arbeitete ich in einem kleinen Team von Programmierern an allen möglichen Arten experimenteller Software, d.h. wir entwickelten Programme, sog. Tech-Demos, die jeweils auf die verschiedenen Controller-Entwürfe zugeschnitten waren.".

Als Leiter einer Development Environment Group nennt der Kyoto Report Yasunari Nishida. Er war offenbar noch nicht bei Iwata fragt zu Gast. Trotzdem lässt sich über ihn einiges ergooglen. Er war einer der Programmierer bei Super Mario Bros. und Super Mario Bros. 2, allerdings ein Angestellter von SRD. Ob er das noch heute ist? Laut Kyoto-Report nicht, und das dort erklärte ist nur logisch: "Nishida was originally an employee of SRD Company Limited and working inside EAD to program several titles like the original Super Mario Bros. and the first installment of The Legend of Zelda. Nishida officially joined Nintendo during the Super Famicom development period, where he joined an internal EAD programming team working on Mode 7 technology." Außerdem wird er im Abspann von Wii Sports gennant: [15] Dort auch viele weitere Programmierer mit der Eigenschaft "Development Environment Team". Also gibt es auch dieses Team.

Ich hab das herausgefunden, indem ich einfach gegooglet habe "Abteilungsleiter xy iwata asks". Iwata fragt ist, was die innere Struktur betrifft, eine echt ausgezeichnete Quelle! Ich lass das hier erstmal so stehen, vielleicht findest du noch zusätzliche Quellen. Dann kann man auch zu EAD Technology einen umfassenden Abschnitt verfassen. nintendo-nerd 14:10, 18. Feb. 2012 (CET)

ja schon lange nichts mehr voneinander gehört. bin irgendwie auch nicht mehr richtig weiter gekommen, aber du hast da ja ein paar echte Perlen gefunden! :D Hab gleich mal noch die geänderten Textteile rot eingefärbt um den Überblick zu wahren. Deine Quellen sind super, kann man auf jeden fall so machen! klingt auch alles logisch soweit. Ich werd versuchen daraus schon mal Textteile zu schreiben die du noch erweitern etc. kannst, damit du nicht die ganze Arbeit hast. ;)

1. zur Umformulierung im Einleitungstext. Die Änderungen gefallen mir sehr gut, kann man praktisch direkt übernehmen. man braucht eigentlich nur noch eine Quelle für SRD und ab gehts ;) Zumindest den roten Abschnitt darüber und darunter kann man direkt übernehmen.
2. Einleitung Entwicklungsgruppen: kann man auch direkt übernehmen
3. EAD Comprehensive Group: braucht man noch mehr Quellen und bist du dir sicher, dass Sawano nicht zum Team gehört?
4. Tokio Software Development Department: kann man auch übernehmen. Die Frage ist ob man die Quelle die noch nicht übernehmen worden ist, in die Artikeleinleitung übernimmt, denn da steht das gleiche schon drin oder in beiden übernimmt?

2: Die Infos von SRD stammen ebenfalls von Iwata fragt. Da ich ja vorhabe, zu SRD auch einen Abschnitt zu ergänzen, werde ich die Quellen noch erwähnen.

3: Ich weiß nicht mehr, ob wir da noch andere Quellen haben. Da verliert man schnell die Übersicht. ;) Nintendoworldreport nennt jedenfalls nur Miyamoto und Tezuka als Leiter. Woher hast du das mit Sawano?

Insgesamt zu dem Vorgehen, ich hatte eigentlich vor, hier am Artikel zu werkeln, bis er (irgendwann ;)) fertig ist und ihn dann in den Artikelnamensraum zu verschieben. Also nicht nur den Text kopieren, sondern den Artikel ganz verschieben. Das wäre einfacher, finde ich. nintendo-nerd 16:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Können wir machen. Hat halt den Nachteil, dass andere Autoren unsere Arbeit erst sehr spät überprüfen können, bzw. verbessern. hab aber nichts dagegen --mfg Toru10 16:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Kurz noch zu deinem Vorhaben mit bestätigte Mitarbeiter, das bietet sich natürlich an, aber genauso müsste man das mit allen anderen Abteilungen machen. Einen Mehrwert wird die Auflistung wohl nicht haben. Oder man macht das als Anmerkung. Ich gehe jetzt jedenfalls wieder offline und mach morgen weiter. nintendo-nerd 16:16, 18. Feb. 2012 (CET)

Hab es auch wieder rausgelöscht. erschien mir dann auch nicht so sinnvoll ;) --mfg Toru10 16:33, 18. Feb. 2012 (CET)

Bei EAD Technology müssen wir aber aufpassen, nur das zu schreibe, was EAD Technology gemacht hat, nicht, was die Produzenten gemacht haben. Die sollten übrigens einen eigenen Artikel bekommen! Jeder Produzent, der eine eigene EAD-Gruppe hat, müsste relevant sein. Es hat mich gerade regelrecht geschockt, dass Hideki Konno und Katsuya Eguchi noch keine Artikel haben! Jedenfalls werde ich mich jetzt um EAD Technology kümmern. nintendo-nerd 12:24, 19. Feb. 2012 (CET)

Hab den Abschnitt jetzt anhand der Quellen erstellt. Bei Nishida musste ich als Quelle kyoto-report angeben, was aber zu verkraften sein müsste, da die belegte Information prinzipiell offensichtlich ist. Keizo Ota ist offenbar der Mann hinter der Super Mario 128-Demo. Zu der hatte ich mal einen Artikel verfasst, der aber mangelhaft war und daher noch in meinem BNR bunkert: Benutzer:Umweltschützen/Super Mario 128. Jedenfalls sagt der Kyoto-Report, mit der Technology Design Group gebe Nintendo auch Programmierern die Möglichkeit, neue Spielideen zu entwerfen. Im Gegensatz dazu, dass normalerweise die Designer eine Idee haben und die Programmierer diese ausführen müssen. Wenn man bedenkt, dass Otas Idee zu den innovativen Pikmin und Super Mario Galaxy führte, ist das eigentlich nur logisch. Nur um das einzubauen, braucht man wohl doch einen anderen Beleg. nintendo-nerd 12:46, 19. Feb. 2012 (CET)

Haha :D du bist geschockt!? ^^ Falls du dich an den gelöschten Abschnitt erinnerst mit der Entwickler-Hierarchie, da müssten eigentlich alle einen Artikel bekommen und von den 15 genannnten hatten gerade mal 3 bereits einen. Das ist noch viel zu tun! ;) --mfg Toru10 19:25, 19. Feb. 2012 (CET)

Ah, genau. Das ist echt … Armselig, finde ich! Die Produzenten sind doch alle eindeutig relevant. Bei den Directors ist das nicht ganz so eindeutig, aber ein Großteil dürfte auch relevant sein. Solche Personenartikel sind aber relativ leicht zu erstellen. Werde ich irgendwann machen. Aber gut, dass du die Hierarchie erwähnst. ich finde sie nämlich jetzt gar nicht mal mehr so unsinnig! Man müsste da nur noch die anderen Gruppen einordnen. Da wäre ja auch Platz für die MA der Environment Group, oder? nintendo-nerd 21:42, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich werd mal in den Tiefen der Wikipedia-Seiten über Tabellen suchen ob es passende Tabellenformen für so was gibt. Die alte Tabelle hat nämlich nicht gerade als Übersichtshilfe gewirkt.--mfg Toru10 11:01, 25. Feb. 2012 (CET)

SRD

Hab mir jetzt mal ein paar Iwata asks durchegelesen über SRD. Wie du schon sagtest scheint das eine eigene Abteilung zu sein und nicht zu EAD zu gehören. Das wird vor allem hier klar, da in der Fußnote von der SRD Co., Ltd. gesprochen wird. Daher denk ich, dass die Abteilung nicht in den Artikel gehört und einen eigenen Artikel benötigt. Die Frage ist nur was die überhaupt entwickelt haben. Recherche ergibt gleich Null. Man sollte aber natürlich erwähnen, dass sie im gleichen Gebäude arbeiten. Falls die Recherche weiterhin nichts ergibt, kann man aus Mangel an genügend Text das auch auf die Nintendo Hauptseite schreiben.

Da ist noch einiges mehr bekannt, aber hauptsächlich eben durch Iwata fragt. SRD ist ein externes Unternehmen, gegründet 1979, deren Präsident Toshihiko Nakago ist. In der NES-Zeit begann das Unternehmen, für EAD Spiele zu programmieren. Bei Super Mario Bros. war dies wohl zum ersten Mal der Fall, dort arbeiteten zuerst Miyamoto, Tezuka und Nakago zusammen – sie gelten (mehr oder minder scherzhaft) als goldenes Dreieck, so arbeiteten sie zusammen auch an Zelda und vielen weiteren Spielen. Weil SRD stark mit EAD zusammenarbeitet, sollte das Unternehmen auch in diesem Artikel erwähnt werden. Für einen eigenen Artikel nämlich wäre es nicht relevant. nintendo-nerd 16:32, 21. Feb. 2012 (CET)

Ja, das es wahrscheinlich nicht für einen eigenen Artikel reicht, hatte ich mir ja auch schon gedacht. Ich konnte nur bisher noch nichts über diese "exklusive" Zusammenarbeit lesen. Solange die wirklich immer zusammenarbeiten passt das ja, wenn nicht muss der Hauptartikel auf die Nintendo Hauptseite, denn dann hat sie nichts mehr mit EAD gemein. Dies ist ja schließlich als Artikel über EAD gedacht und nicht als Überblick über verschiedene Entwicklerstudios und deren Zusammenarbeit miteinander.--mfg Toru10 10:58, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich mach mich jetzt mal an SRD. Das Problem ist, möglicherweise wäre ein eigener Artikel zu Toshihiko Nakago angebracht, und dessen Inhalt könnte sich mit dem des Abschnittes hier überschneiden. Darum werde ich erstmal hier alles zu SRD einfügen, was bekannt ist. Sehr interessant übrigens, gestern wurde im Kyoto-Report diese Liste veröffentlicht: [16] Da sieht man sehr schön, wie SRD noch heute mit EAD zusammenarbeitet, aber insgesamt ist so eine Liste gut für dieses Projekt. nintendo-nerd 13:00, 26. Feb. 2012 (CET)

Wow, sieht gut aus! Aber so wie das jetzt aussieht, würde das auch locker für einen eigenen Artikel reichen. So kurze Artikel gibt es schließlich einige in der Wikipedia. Wenn man dann noch die Liste der Spiele ausweiten würde, würde es definitiv reichen. Vor allem scheint die Zusammenarbeit über EAD hinauszugehen. Und so wie ich das sehe, heißt die Firma ja auch nicht Nintendo SRD sondern nur SRD. Sieh mal hier: Intelligent Systems. Da steht schon jetzt nur ein Bruchteil deines Abschnitts drin und besitzt, wenn auch, nur einen kurzen Artikel. --mfg Toru10 14:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Es kommt nicht auf die Länge an, sondern auf die Relevanz. Und da SRD ja nicht selber entwickelt, sondern "nur" programmiert, ist diese wohl nicht gegeben. Abgesehen von Iwata fragt gibt es auch keine Quellen zu SRD, was auch gegen Relevanz spricht. Der Intelligent-Systems-Artikel ist auch nur so kurz, weil er nicht sauber recherchiert ist. Mit einer Recherche wie deiner für diesen Artikel wäre er auch um ein Vielfaches länger. nintendo-nerd 14:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Na gut, ich glaub das stellt mich zufrieden ;) Ich werd den Abschnitt mal noch verschieben. Gehört definitiv unter die Hierarchie. --mfg Toru10 15:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Weiterer Ablauf

Irgendwann werde ich noch den Abschnitt zu SRD erstellen und dann sind wir zum Großteil fertig. Dein Übersichts-Diagramm ist auch eine sehr gute Idee. Nur sind diese Vorlagen eine unglaubliche Fummelei. ;) Danach müssten wir jedenfalls die gesamte Geschichte zu EAD angehen, also einen Abschnitt über die Geschichte bis zur Umstrukturierung 2004. Es ist wahrscheinlich, dass ich das auch an irgendeinem Wochenende mache. ;) nintendo-nerd 13:10, 25. Feb. 2012 (CET)

So, Tabelle ist praktisch fertig. :D Hast Recht war ne ganz schöne Fummelei. Werd noch versuchen kleine Designänderungen vorzunehmen, wie z.B. das Aussehen des Kastens EAD Tokio, da es die Abteilung anschienend ja nicht im direkten Sinne gibt. Wir sind auf jeden Fall schon weit gekommen. :) --mfg Toru10 14:00, 25. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich hab für diese Stammtafel einige Stunden gebraucht. Auf so was hab ich nie wieder in meinem Leben Bock. ;) Aber in der Tat, wir sind unglaublich weit gekommen. Ohne deine gute Recherche wär das mit dem Artikel nichts geworden, und er ist schon jetzt weitaus besser als der englische. Ich kann's kaum warten, bis wir fertig sind. :) nintendo-nerd 18:31, 25. Feb. 2012 (CET)

Geschichte

Wie ich das sehe, sind wir mit der aktuellen Struktur von EAD fertig. Vielen Dank übrigens, dass du die Referenzen angepasst hast! Nun steht noch an, die Geschichte von EAD zu verfassen. Da sehe ich Probleme, wie genau wir das gliedern und wo in den Artikel einbinden sollen, aber darüber kann man ja sprechen, wenn der Inhalt steht. Du hattest, wenn ich mich recht erinnere, schon einige Quellen über die Geschichte von EAD gefunden. Es wäre am besten, wenn wir die hier noch einmal zusammentragen würden.

Ich fang mal direkt mit etwas an, das ich erst vorhin herausgefunden habe. In den 1970er Jahren war Nintendo folgendermaßen aufgeteilt: R&D1, R&D2 und eine relativ mysteriöse "Kreativabteilung" (Stichwort Creative Department). Diesem gehörten halt Designer an, auch Shigeru Miyamoto, nur damals waren die Bereiche ja nicht so genau getrennt. In Wahrheit ist das Creativ Department der Vorgänger von EAD. Nach dem großen Erfolg von Donkey Kong wurde um Miyamoto die neugegründete Nachfolger-Abteilung R&D4 aufgebaut, allerdings war er noch nicht deren General Manager. Dies war Hiroshi Ikeda, Miyamoto war zusammen mit Tezuka Hauptdesigner.

Das ist schon mal ein interessanter Anfangspunkt, finde ich. Ich habe dafür jetzt noch keine Quellen hier angegeben, da ich noch genauer recherchieren muss, aber das alles lässt sich durch Iwata fragt bestätigen. Nur die frühen Zeiten von Nintendo (naja, 1970er–1985) sind äußerst schwammig und es wird schwer, da genaues feststellen zu können. nintendo-nerd 17:40, 28. Feb. 2012 (CET)

Kein Ding! :) Kurze Frage in welche Richtung wollen wir die weiteren Artikel wie die R&Ds lenken? Mit R&D4 legen wir praktisch einen Grundstein dem dann mit hoher Wahrscheinlichkeit auch die anderen Artikel folgen werden. Ich meine: Möglichkeit1: R&D4 in EAD integrieren, und die anderen R&Ds irgendwie anders gestalten oder Möglichkeit 2: für jedes R&D einen eigenen Artikel schreiben, kann, muss aber nicht genug Stoff dafür geben oder Möglichkeit 3: alle R&Ds in einen Artikel schreiben aber nur kurz in EAD erwähnen? Wir können natürlich auch erstmal anfangen zu schreiben und den Artikel dann zu einer der Richtungen hinentwickeln. Nachteil in der 1. Möglichkeit seh ich, dass es zwar eine schöne Lösung für R&D4 darstellen kann, aber für die anderen R&Ds wohl eine etwas uneinheitlichere Lösung gefunden werden muss. --mfg Toru10 19:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Da hab ich eigentlich eine sehr klare Vorstellung. Jedes R&D bekommt einen eigenen Artikel, würde ich sagen. Dieser hier ist da die Ausnahme, denn R&D4 besteht ja noch heute, nur eben unter einem anderen Namen. R&D 1-3 hingegen existieren seit der Umstrukturierung nicht mehr und die Mitarbeiter wurden auf neue Abteilungen aufgeteilt. Die Übergänge sind da auch nicht so übergreifend wie hier. Aber zunächst sollten wir natürlich den Artikel hier fertigstellen, und die Geschichte dürfte noch ein großer Brocken sein. nintendo-nerd 19:36, 28. Feb. 2012 (CET)

Problem: Infobox. Muss eventuell angepasst werden. Und R&D3 wird auch wahrscheinlich in Nintendo IRD integriert siehe [17]

Wo wir das einbauen seh ich nicht so als Problem. Ich würde sagen wir folgen den Wikipedia-typischen Reihenfolge: Einleitung mit Infobox, dann Geschichte, dann Rest.

Quellen:

• [18]
• [19]
• [20]
• ([21])

--mfg Toru10 20:01, 28. Feb. 2012 (CET)

Nun gut, R&D2 + 3 existieren ja quasi noch heute, nur als IRD und RE (Research & Engeneering). Zumindest sind das die Äquivalente. R&D1 hingegen ist heute eine Unterabteilung von SPD, weshalb R&D1 auch einen eigenen Artikel bekommt, R&D2+3 aber nur IRD und RE. nintendo-nerd 16:26, 29. Feb. 2012 (CET)

Den Anfang hab ich jetzt gemacht. Das war auch der schwerste Teil, würde ich sagen, denn zu den Anfängen gibt es kaum Quellen und nur vages. Aber mal was anderes, was hältst du davon, mit dem Artikel am diesmonatlichen Schreibwettbewerb teilzunehmen? nintendo-nerd 14:35, 4. Mär. 2012 (CET)

Naja, warum nicht? Deutliche Verbesserungen hat der Artikel schließlich erhalten. Wir müssen dann natürlich bis zum 31.3. fertig sein, aber das dürfte ja wohl machbar sein so weit wie wir schon sind. :)--mfg Toru10 (Diskussion) 15:01, 4. Mär. 2012 (CET)

Hey, wollt mal fragen ob du uns noch einträgst oder ob ich das machen soll? Warum hast du jetzt doch noch Tokio geteilt? Warum hast du die deutschen Datumsangaben in englische umgewandelt(1. November -> November, 1)?
Kompakt und zeitsparend gefragt ;-) --mfg Toru10 (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2012 (CET)

Ist mir egal wer einträgt, nur unter welcher Sektion? Am ehesten Geschichte, oder? Tokyo habe ich geteilt, weil alle Quellen davon sprechen. Nur weil es mir komisch vor kommt, darf man das nicht trennen. Der Einfachheit halber hab ich die Tabellen aus der en kopiert, darum die noch englischen Angaben. Aber die Tabellen müssten eh noch überarbeitet werden, darum ist das nicht ganz so wichtig. nintendo-nerd 15:57, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich hätte eigentlich Kultur gesagt, da Videospiele zur Kultur gehören. Da aber alles gleichzeitig Geschichte ist, find ich geht beides. Am besten wir lassen die Jury entscheiden, was man ja machen kann, selbst auf die Gefahr hin, dass du mit dir selbst konkurieren musst. --mfg Toru10 (Diskussion) 17:40, 8. Mär. 2012 (CET)

Joah, so ein Zwischending. Das, was EAD macht, ist Kultur, EAD selber, nun ja, zum Großteil Geschichte. Sollte man am besten auf der SW-Disk ansprechen. Konkurrenz zu mir selber wäre das natürlich nicht, frech ausgedrückt höchstens größere Siegeschancen. ;P nintendo-nerd 17:47, 8. Mär. 2012 (CET)

Viel fehlt bei der Geschichte nicht mehr. Aber die N64-Ära ist kompliziert und da muss ich noch genauer recherchieren, da war Nintendo offenbar in einer Art Krise. Über die ganzen unveröffentlichten Zeldas und über Mario 64 2 gibt es nur wenige Informationen, ich habe mich damit schon mal vor einiger Zeit befasst, das muss ich wohl nochmal machen. Es wird wohl nicht leicht, diese turbolente Zeit gut zu beschreiben. nintendo-nerd 12:27, 11. Mär. 2012 (CET)

Dazu noch, die meisten Infos über diese Gaming-Mysteries hab ich von einer gleichnamigen Reihe auf YouTube, ist sehr interessant, solltest du dir auch mal ansehen: [22] Das kann man natürlich nicht als Quelle verwenden, es gibt aber einen exzellenten Überblick und einen Anhaltspunkt zur eigenen Recherche. nintendo-nerd 12:31, 11. Mär. 2012 (CET)

Wie auch immer, soweit bin ich mit dem Geschichts-Abschnitt fertig und habe ihn schon bebildert. Sieht hübsch aus, finde ich. Nur jetzt tut sich eben das Gliederungsproblem auf, das ich AFAIK vor ein paar Wochen erwähnt habe: Am letzten Abschnitt müsste sich jetzt weiterer Text anschließen, nur die weitere Geschichte von EAD behandeln wir ja auf die einzelnen Gruppen gegliedert. Das finde ich so richtig, aber trotzdem sollten die Gruppenbeschreibungen auf die Geschichte folgen, womit aber die Struktur nicht mehr in einem Abschnitt wäre. Da muss ich noch mal drüber nachdenken, wie man das lösen kann. Ich hoffe, du hast da bessere Einfälle als ich. Für heute mach ich aber erstmal Schluss. nintendo-nerd 16:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Junge, Junge! :D Wann hast du denn das alles geschrieben?????? --mfg Toru10 (Diskussion) 16:47, 11. Mär. 2012 (CET)

Tabelle erweitern mit Logos

Gute Idee die Tabelle zu erweitern, aber müssen die Logos unbedingt da rein??? Weil das hat keinen Nutzen für die Qualität des Artikels und hat auch sonst keinen Nutzen. Vor allem aber schadet es der Tabelle sehr. Durch die Logos, die sehr platzfressend sind, werden alle anderen Spalten gequetscht. Das führt so weit, dass die eigentlich wichtige Spalte mit den Namen der Spiele komplett unleserlich wird. Ich bin daher definitiv dafür die wegzulassen. Willst du sie aber dennoch einbauen könnte man sie ja auch in die oberen Tabellen einbauen wo deutlich mehr Platz zur Verfügung steht! Klar sind dort nicht alle Spiele vertreten aber besser als es jetzt ist. --mfg Toru10 (Diskussion) 22:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Okey, bei mir stimmt das Layout zwar einigermaßen, aber das ist bei jedem anders und ich kann keine Tabellen gut formatieren. Ich werde die Logos beim nächsten Edit wieder rausnehmen. Leider scheint es hier auf der de.wp auch nicht zu allen Spielen Logos zu geben. nintendo-nerd 14:04, 16. Mär. 2012 (CET)

Das GameBoy-Bild hast du laut deiner Aussage verkleinert, bei mir ist es jetzt aber größer. Kann's sein, dass du auf einem sehr kleinen Bildschirm arbeitest? Das würde auch erklären, warm die Logos die Tabelle bei dir so gequetscht haben. nintendo-nerd 12:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Eigentlich nicht. 16:10 Bildschirm mit HD-Auflösung. Dass es bei dir größer ist, kann eigentlich auch nicht sein, denn die Wiki Standardeinstellung ist 220px wenn man miniatur bzw. thumb eingibt. Da ich das Bild auf auf 150px begrenzt hatte müsste es auch bei dir kleiner erscheinen. --mfg Toru10 (Diskussion) 12:09, 18. Mär. 2012 (CET)

Hm, seltsam, aber bei mir ist es eindeutig größer geworden. Aber nun gut, so schlimm ist das nicht. Mir ist in den Sinn gekommen, dass noch ein Rezeptions-Abschnitt sinnvoll wäre; immerhin ist ja EAD das wohl bedeutendste Studio der Welt. In den Abschnitt könnten ja so Sachen rein wie die hohe Qualität der Spiele, dass OoT gar als bestes aller Zeiten gilt, der hohe kommerzielle Erfolg, die Bedeutung der Spieleserien usw. Für die einzelnen Aussagen muss man aber noch gute Quellen heraussuchen. nintendo-nerd 12:16, 18. Mär. 2012 (CET)

Jo gute Idee, aber woher soll man da quellen bekommen? du weißt ja selbst, wie schwierig es war überhaupt irgendwas über ead zu finden... Vllt. kann man ja tatsächlich noch ein bisschen was über die Spiele selbst in Erfahrung bringen und dann darüber schreiben. --mfg Toru10 (Diskussion) 18:50, 18. Mär. 2012 (CET)

Ach da ist das mit den Quellen nicht schwer. Behauptungen, wie gut doch Super Mario Galaxy bspw ist, findet man wie Sand am Meer. Schwieriger wird es, die passendste Quelle aus diesem Meer zu finden. Das ist eher die eigentliche Herausforderung. Ich kann das ja demnächst mal versuchen. nintendo-nerd 19:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Willst du vllt. die Rzeptionen weiter schreiben und ich mach die Tabelle fertig? Weil ich find da irgendwie keine vernünftigen Quellen. So könnten wir die Arbeit ein wenig aufteilen...--mfg Toru10 (Diskussion) 18:25, 19. Mär. 2012 (CET)

Damit wär ich einverstanden! Kurz zur Tabelle, die Releasedaten nehm ich aus der englischen WP, Infos zu Produzent usw. meist von hier. Es gibt noch einige obskure Japan-only-Spiele, die hier noch fehlen, die würde ich noch später ergänzen. nintendo-nerd 18:56, 19. Mär. 2012 (CET)

Veränderungen

Kurze Zwischenfrage: Warum hast du die Tabellen rausgenommen? Wie soll man jetzt sehen welche Spiele von welchem Studio stammen? Den Gruppenleiter jedesmal mit der unteren Tabelle abgleichen zu müssen fördert nicht gerade den Lesefluss und ist zudem zuviel Aufwand.

Bei der unteren Tabelle hast du ja die zentrier Befehle rausgenommen, sowie die erzwungenen Zeilenumbruche. unhabhängig davon dass man damit sparsam umgehen soll laut Richtlinien, werden jetzt alle Namen oft nur halb in einer Zeile angezeigt. Möglicherweise ist das bei dir wie bei dem Game Boy Bild nicht so, aber bei mir sieht das furchtbar aus. Die in der englischen wiki haben doch bestimmt einen Grund gehabt das einzufügen. --mfg Toru10 (Diskussion) 18:59, 23. Mär. 2012 (CET)

Zuerst zur Tabelle, ich schreib die immer ganz neu und nehm den vorherigen Code raus. Ist mir also egal, wie genau das formatiert ist, aber es wäre wohl auch ein Heidenaufwand, das wieder reinzubringen.

Die Tabelle nach der Umstrukturierung sollte darum auf jeden Fall noch um eine Spalte ergänzt werden, die die Gruppe nennt. Hätte man die Minitabellen aber auch da im Fließtext, wären die ganzen Infos ja doppelt im Artikel, daher finde ich das so besser.

Nur so langsam müssen wir schauen, dass wir auch fertig werden, am liebsten wäre mir, Sonntag fertig zu sein. Nur gerade jetzt hab ich relativ wenig Zeit, heute hab ich Kid Icarus: Uprising bekommen und das will gezockt werden. ;) nintendo-nerd 19:02, 23. Mär. 2012 (CET)

Bis morgen die Tabelle fertig haben müsste machbar sein, denke ich. Für die neueren Spiele nur noch die außerjapan-Releases und für alle Metacritic und Verkaufszahlen. Dann kann man den Artikel verschieben. Aber ich habe gerade noch was interessantes zu EAD Tokyo gefunden, was du dir ansehen solltest: Das bestätigt eindeutig, dass EAD Tokyo getrennt ist, bislang auch die einzige Quelle dazu. Äußerst interessant ist dieser Forenbeitrag, nur man darf den auf keinen Fall aus Quelle benutzen. Vielleicht findet man die Infos irgendwo tatsächlich, aber das ist nicht mehr von Wichtigkeit, schätze ich. nintendo-nerd 13:50, 24. Mär. 2012 (CET)

So, sorry bei mir lag die letzten Tage mein Internet brach. Konnte daher nicht weiterarbeiten. Das mit der Quelle über Tokio, sollte auf jeden Fall reingebracht werden! Besser gehts ja nicht :) direkt von Nintendo :D Nochmal zu den von den Gruppen entwickelten Spielen: So wie es jetzt aussieht kann man es nicht lassen. Da einerseits noch nichts in der unteren Tabelle drinsteht und die Texte oben sich zimlich bescheiden lesen lassen... Man hat irgendwie das Gefühl, als ob Informationen fehlen. Die Einleitungstexte waren ja ganz nett zu den Tabellen zusätzlich, aber ohne versteht man nicht ganz, was das Ganze eigentlich soll. D.h. wir sollten entweder die Tabellen wieder einfügen (können sie ja verändern, zumindest grafisch, dann sieht es nicht mehr aus wie kopiert) oder wir schreiben bei allen Gruppen etwas zu allen entwickelten Spielen dazu. Übersichtlicher war es auf jeden Fall mit den Tabellen, selbst wenn es unten auch noch in der Tabelle steht. Dafür spricht vor allem, dass in mehreren Texten, wie auch in Wikipedia-Artikeln steht, dass die Gruppen eigentlich als eigenständige Studios zu werten sind. D.h. wenn z.B. jemand nur auf eine Gruppe verlinken will, geht das nicht wirklich gut. Daher sollte man sie auch so behandeln, also mit eigenen Übersichten. --mfg Toru10 (Diskussion) 21:48, 27. Mär. 2012 (CEST)

Das ist wirklich das größte Gliederungsproblem des Artikels. Hm, einen Vorschlag hätte ich: Im Fließtext nennt man alle Spiele der jeweiligen Gruppe (bislang sind dort ja nur die wichtigsten) und nach dem Fließtext verlinkt man auf die Tabelle. Diese kann man sortieren (die Funktion baue ich noch ein), sodass man dort auch eine tabellarische Übersicht der Spiele je Gruppe hat. Ich weiß, das ist umständlicher als mit den doppelten Tabellen, aber jene Lösung wäre eben inhaltlich redundant. nintendo-nerd 16:41, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ok wie wärs wenn wir unter die einzelnen Gruppen einfach die Tabellen rein schreiben allerdings über die untere große Tabelle „Überblick über alle entwickelte Spiele”. Damit geben wir der unteren Tabelle einfach einen anderen Zweck, also ein Überblick und die anderen sprechen nur konkret die jeweils entwickelten Spiele an. Sowas in der Art hab ich schon zig mal in der Wikipedia gesehen. Ist auch nicht unüblich HDMI benützt das zum Bespiel. Da werden mehrere Tabellen mit einigen redundanten Daten genutzt, da alles andere zu unverständlich und unübersichtlich ist. Ist hier ebenfalls der Fall. Was besseres fällt mir sonst echt nicht ein. Hast du eigentlich schon einen Versionsexport beantragt? --mfg Toru10 (Diskussion) 19:51, 29. Mär. 2012 (CEST)

Nun gut, eine perfekte Lösung wird sich da nicht finden lassen. Das mit der Tabelle ist aber aus meiner Sicht auch nur noch ein kleines Problem, wenn man bedenkt, dass die Baustelle inhaltlich vollständig ist. Darum habe ich die Verschiebung beantragt, ich hoffe, du bist damit einverstanden, denn übermorgen endet ja die SW-Frist. Solche Details kann man sich auch nach dem Verschieben verbessern. nintendo-nerd 19:53, 29. Mär. 2012 (CEST)

Klar ist Ok :) --mfg Toru10 (Diskussion) 20:37, 29. Mär. 2012 (CEST)

Aus meinen SW-Notizen

Thema: Darstellung des Spieleentwicklers Nintendo seit den 1980er Jahren

Recherche:Internet (naturgemäß)

Darstellung:flüssig geschriebener Text, der auch dem Laien – trotz des Fachjargon-Gewitters – einen Einblick in eine „schöne, neue Welt“;o liefert. Offenbar mit umfangreichem Hintergrundwissen. Auch für Fans&Süchtige (nehme ich mal an) informative Zusammenstellung der Produkte und ein Einblick ibn die Kontexte, in denen sie technisch&inhaltlich entstanden sind.

Illustration:(für mich:) informativ, da völlig neu; vermittelt mir zumindest eine Ahnung von der Rasanz, mit der sich dieser Bereich von Backstein- und Dampfhardware bis heute entwickelt hat...

Optik:recht ansprechend, gekonntes Layout

Links:verführen zum Verlaufen im Dschungel der virtuellen Spielwelten...

Insgesamt: Mit der Ahnung, dass hier viel Kenntnis in einen Artikel gegossen wurde, sehe ich mich außerstande, seine Qualität zu beurteilen. Frage ist für mich: gehört er nicht eher in die Sektion 1 (Technik-Schwerpunkt) oder in Sektion 3 (Firmenstrukturen)?

Mit Gruß von --Felistoria (Diskussion) 17:26, 8. Jun. 2012 (CEST)

Stammbaum

Bei mir ragen auf zwei PCs mit unterschiedlichen Auflösungen beides Mal Bilder in den Firmenstammbaum, und das unter anderem bei Full-HD-Auflösung. Am besten umsortieren, oder zumindest vor dem Stammbaum ein < br style="clear:both" /> einbauen. -- Avantenor (Diskussion) 18:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Review Schreibwettbewerb März 2012

Nintendo Entertainment Analysis & Development, kurz EAD, ist das größte interne Entwicklerstudio des japanischen Videospielkonzerns Nintendo. Es ist das wohl bedeutendste Studio der ganzen Welt, steht es doch hinter innovativen, von Kritikern hochgelobten und kommerziell extremst erfolgreichen Reihen wie Super Mario, The Legend of Zelda oder Mario Kart. Umso beschämender, dass es bis vor kurzem keinen deutschsprachigen Artikel dazu gab, und auch der englische war und ist äußerst uninformativ.

Zusammen mit Benutzer:Toru10 entstand dieser Artikel und ich muss sagen, auf das Produkt bin ich extrem stolz. Nirgends gibt es so viele Informationen über die innere Struktur von EAD, nirgendwo. Ohne die tiefe Recherche von Toru wäre das wohl nie möglich gewesen. Ich bin sehr stolz über das Ergebnis, dass es endlich einen umfangreichen Artikel zu einem Thema dieser Bedeutung gibt.

Leider war der Arbeitsprozess in den letzten zwei Wochen sehr ineffizient, im Prinzip ging es nur noch darum, die lange Tabelle zu vervollständigen. Darum trage ich den Artikel auch so knapp ein. Es wäre super, wenn so kurzfristig noch Anmerkungen zum Artikel kommen würden, denn perfekt ist er noch lange nicht, das ist klar.

Danke für eventuelle Hilfe im Voraus und Grüße, nintendo-nerd 14:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

Die Position in der Unternehmensstruktur bedarf dringend noch eines Einzelnachweises. Wichtig wäre, hier noch zu erwähnen wem gegenüber EAD verantwortlich ist – auch wenn sie viele Freiheiten haben, irgendwer muss formal noch über Miyamoto stehen, und wenn es nur Iwata ist. Auch bei diesem Artikel gilt: Die Bildunterschriften um einen Kontext ergänzen,d er Juror versteht sonst womöglich nicht, warum ein bestimmtes Bild an einer bestimmten Stelle steht – das ist gerade bei Artikeln mit vielen Bildern oft entscheidend. Die Spieleliste würde ich auslagern, auch wenn sie euch viel Mühe gekostet hat. Dürfte so oder so Bonuspunkte bringen, aber als ausgelagerte Liste sicher mehr.--Toter Alter Mann 18:16, 30. Mär. 2012 (CEST)

Mit der Unternehmensstruktur werde ich mal schauen, über Miyamoto steht aber eigentlich nur Iwata, weitere Manager von Nintendo haben da nichts mehr zu sagen. Die Listenauslagerung ist eine wirklich gute Idee, die mehr als nur ein Problem lösen würde. Das mit den Bildunterschriften werde ich jetzt sofort ausführen, da habe ich nämlich gar nicht mehr dran gedacht. nintendo-nerd 18:33, 30. Mär. 2012 (CEST)

Das Bild des blauen NDS überschneidet sich bei breiter Bildschirmauflösung mit der unterstehenden Schemagrafik. Redundante Kats sollten entfernt werden. --Kungfuman (Diskussion) 14:11, 5. Apr. 2012 (CEST)

Linkdump

Homepage von SRD, via Internet-Archiv, via Google-Translate Nintendo-Nerd 17:43, 10. Jan. 2013 (CET)

• [23] Genyo Takeda, General Manager der neuen IRD Division, gegründet (?) 16. Februar 2013 Nintendo-Nerd 15:24, 30. Jun. 2013 (CEST)

Überlappende Absätze

Da sich, aufrgrund der Bilder viel zu viele Abschnitte überlappen, habe ich ein paar Absätze eingefügt. So ergeben sich aber teils riesige Abstände. Man Frage lautet also, was tun? So lassen? Wieder zum Ursprung zurück? Zumindest vor der "Unternehmensstruktur", wird mMn ein Absatz benötigt. --Toru10 (Diskussion) 22:04, 10. Mai 2013 (CEST)

Hm, beides ist nicht so ganz das Wahre. Das sind wohl einfach zu viele Bilder, ein paar sollte man wohl rausnehmen. Übrigens hab ich vor ein paar Tagen das Buch Nintendo Magic: Winning the Videogame Wars gekauft, das sich mit Nintendos Geschichte besonders zur DS- und Wii-Zeit beschäftigt. Ich hab's bis jetzt nur grob überflogen, es sieht aber sehr interessant aus und beinhaltet sehr viele Infos über die EAD, die man hier noch einbauen könnte. Ocarina of Time wird dort leider, soweit ich das bisjetzt gesehen hab, nicht erwähnt (das Buch hat dämlicherweise kein Register). Nintendo-Nerd 12:01, 12. Mai 2013 (CEST)