Vorlage Diskussion:Vorschau

Bild erneuert

alte Version

Ich war mal so frei und habe das Bild ausgetauscht, das alte sah (nix für ungut) ein wenig unprofessionell aus... --Ratatosk 21:24, 16. Jul 2004 (CEST)

Vorschaufunktion

Vorschau-Button

Hallo und Willkommen bei Wikipedia! Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen hast. Diese erfolgten alle kurz hintereinander. Bitte benutze in Zukunft die Vorschau-Funktion, damit die Versionsgeschichte übersichtlich bleibt und die Server entlastet werden. (Siehe Bild.) Okay, danke für deinen Tipp. Wir sind noch ziemlich unerfahren u7nd machen gerade dieses Projekt im Lateinunterricht.

Ich hab die mit diesem Text und dem anderen Bild angelegte Vorlage:Vorschau2 mal gelöscht. AFAIK brauchen wir nicht zwei verschiedene Meldungen, das stiftet nur Konfusion. Bitte einigt euch hier, welches Bild verwendet werden soll und welcher Text. --Elian Φ 23:04, 13. Nov 2004 (CET)

Überschrift der Vorlage (Frage geklärt)

Hallöchen, wie auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe bereits geschrieben, finde ich es sehr unpraktisch, dass in der Vorlage '''Vorschaufunktion''' anstatt ==Vorschaufunktion== steht. Da man diese Vorlage ja auf der Benutzerseite einsetzt und da meist eine Überschrift gewünst ist, um die Eintragung von anderen Beiträgen abtrennen zu können, müßte man entweder eine eigene (und damit doppelte) Überschrift oder 2 edits, um die ''' in == zu wandeln, vornehmen.
Ich ändere deswegen mal die Fettmarkierung in Überschrift-1 um. Bitte laßt uns diskutieren, wenn das jemand nicht gefallen sollte. Viele Grüße --BLueFiSH ✉! 11:32, 30. Nov 2004 (CET)

@Elian "(revert. siehe diskussionsseite und versionsgeschichte)" --> "bitte keine überschrift in vorlagen, da man sonst beim "bearbeiten" des eintrags auf einer disk.seite direkt auf diese vorlage geleitet wird)" .... wenn ich den eintrag wie bei Wikipedia:Textbausteine angegeben mit {{subst:Vorschau}} einfüge, besteht doch keine verbindung zur Vorlagenseite mehr. warum sollte ich dann zur vorlage-bearbeiten geleitet werden? .... tut mir leid, versteh ich nicht.. bitte genauer erklären. danke. --BLueFiSH ✉! 20:25, 30. Nov 2004 (CET)

wenn ich das auf meiner Testseite teste, und ich die Überschrift als Überschrift mache und dann auf Bearbeiten klicke, funktioniert doch alles.... ich weiß nicht wo das Problem sein soll. --BLueFiSH ✉! 15:09, 2. Dez 2004 (CET)

Ja klar funktioniert das bei Deiner Testseite, nur leider wird "subst:" noch viel zu selten benutzt. Häufig wird einfach nur {{Vorschau}} eingetragen und schwups haben wir das beschriebene Problem (nicht nur bei dieser Vorlage übrigens) und benutzer leeren diese Vorlage, wenn sie den Eintrag auf ihrer Diskussionsseite ändern wollen, daher bitte: Keine Überschriftenformatierung in solchen Vorlagen. Danke und Gruß --:Bdk: 20:27, 2. Dez 2004 (CET)

Alles klar, leuchtet mir ein. Das mit dem Subst und nicht-subst hab ich auch nicht gleich kapiert, hab dann aber mal getestet und verstanden wie das funktioniert. Thema ist dann für mich soweit geklärt. Viele Grüße --BLueFiSH ✉! 23:49, 2. Dez 2004 (CET)

Wahlweise könnte man auch die Vorlage gegen unbeabsichtigtes Editieren durch Benutzer sperren? Schließlich muß am Inhalt ja nicht viel geändert werden... -- Sansculotte - ? 01:29, 2. Jan 2005 (CET)

Kann man bitte den (überflüssigen) Zeilenumbruch vor der Überschrift noch irgendwie aus der Vorlage bekommen?! -- Ολλίμίνατορέ 09:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

Weshalb tauchen meine Texte auf Userdiskuseiten im Zusammenhang mit der Vorschau

in der Vorlage auf. *Verwirrend*--Blaufisch 20:10, 18. Dez. 2006 (CET) ... Was meinst Du genau? Zeige doch mal einen (diff)-Link. --Nyks ► Fragen? 22:18, 18. Dez. 2006 (CET)

das mit {{subst:vorschau}} war mir noch nie aufgefallen, aber die Disk-Punkte weiter oben erklären es. Sorry--Blaufisch 23:14, 18. Dez. 2006 (CET)

Signaturrahmen

Wieso wird neuerdings die Signatur so blöd eingerahmt, wenn ich {{subst:Vorschau}} --~~~~ benutze? (Beispiel) --Pohli 21:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

Schreibe {{subst:Vorschau}} --~~~~ einfach ohne Leerzeichen, also {{subst:Vorschau}}--~~~~. Dann tritt der Effekt nicht mehr auf. --Nyks ► Fragen? 22:10, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich auch schon bemerkt, das war aber nicht meine Frage. ;-) Ist das mit dem Rahmen überhaupt Absicht? Wenn ja, welchen Sinn soll er haben? Wenn nein, wird das behoben werden? Ich finde, wenn der Rahmen unerwünscht ist, sollte man das böse Leerzeichen auch aus den Anwendungsbeispielen herausnehmen. --Pohli 14:16, 18. Jul. 2007 (CEST)

Arbeitstier? Sperre?

Hallo!

1. Was soll der Kommentareintrag "Das Arbeitstier" beim Einfügen der Vorlage? Halte eher für verwirrend als hilfreich.
2. Im Übrigen halte ich eine Vollsperrung des Artikels eigentlich auch für nicht notwendig; mit der Begründung der Vollsperrung ließen sich sehr, sehr viele Vorlagen sperren. Stören wird es die meisten Benutzer wohl auch nciht, da es i.d.R. wohl kaum bemerkt werden würde (schließlich tauchen die Änderungen an eingebundenen Vorlagen ja auch nicht in der Watchlist auf). --Nyks ► Fragen? 22:18, 17. Jul. 2007 (CEST)

<!-- Das Arbeitstier--> muss noch raus.--A-4-E 20:44, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe diese Bemerkung eingefügt, um klar den Unterschied zwischen Beispielcode und tatsächlich verwendetem Vorlagencode auszudrücken, da die einander zum Verwechseln ähnlich sind. Dass es unterhalb von </noinclude> reinrutschte war mein Fehler. Vollsperre finde ich OK. --Geri, 12:22, 27. Jul. 2007 (CEST)

Vereinfachung

Zur Vereinfachung der Vorlage schlage ich vor das if innerhalb beim einfügen zu substen, damit beim subst der Vorlage nicht dieses if noch im quelltext steht, welches neulinge auch wieder verwirren kann. WP:VP#Verwendung mit subst sagt was dazu, ich kenn nur nicht die resultate. Weiter sollte zur Vereinfachung der vorlagenseite und zum einfacheren bearbeiten der Vorlagentext nicht zweimal auftauchen, einmal im noinclude und dann im includeonly Bereich, dies kann aufeinmal angezeigt werden. Dann müssen veränderung am text nicht an drei Texten vorgenommen werden. Für darstellung mit Artikelnamen kann die Vorlage ja in sich selber aufgerufen werden. Müsste durch einen Admin umgesetzt werden. Der Umherirrende 22:08, 30. Okt. 2007 (CET)

• "... das if innerhalb beim einfügen [...] substen ..."

DAS ist eine ausgezeichnete Idee. Ich dachte, dass der Parser das bei Funktionen automatisch macht → Irrtum meinerseits (bzw. hätt' ich mir das auch denken können: Substituieren heißt ja einfach nur Text ersetzen). Jedenfalls sollte das mit Delayed substitution zu machen sein.

Einen Nachteil hat das dann aber: Delayed substitution: "Please note that this works as expected only for substitution, not for normal (unsubstituted) inclusion." bzw. en:Help:Variables#Substitution: "Templates with the "includeonly subst magic" must also be subst-ed." Das heißt: die Vorlage MUSS dann IMMER mit subst: eingefügt werden.

So wurde es ja mit {{Nur subst}} bisher auch schon immer empfohlen. Aber zwingen kann ich dazu ja niemanden. Und wer durchforstet die - derzeit - 83 Seiten (abzüglich einiger Archive) wo das nicht so gemacht wurde?

Persönliche Anmerkung: Natürlich kann ich sagen "Selber Schuld wenn du der Empfehlung nicht folgst und das Programm/die Vorlage dann nicht das tut was du möchtest!" Solch ein "Ätsch-Mentalität" verlagert aber Verantwortung vom Programmierer zum Anwender. Und ich persönlich stehe auf dem Standpunkt, dass ich lieber ein paar Zeilen Code mehr schreibe als die Möglichkeit böses Blut bei jenen Anwendern zuzulassen, die entweder Dokumentationen nicht lesen oder etwas eigenwillig und/oder starrköpfig sind und meinen: "Was nicht explizit verboten ist, muss auch erlaubt sein (und auch funktionieren)!".

• "... der Vorlagentext [sollte] nicht zweimal auftauchen ..." (Er taucht sogar 3x auf! :-):

DAS ist auch eine gute Idee. Und der rekursive Aufruf fast genial :-). Ich fand das auch nicht nur unkomfortabel, sondern auch etwas irritierend. Deshalb setzte ich auch die Kommentare <!-- Dieser Abschnitt ist nur für's Beispiel. Der ausgeführte Code ist am Ende der Seite. --> und dachte mir: "Wer das nicht richtig interpretieren kann sollte sich mit Vorlagenprogrammierung am Besten gar nicht erst auseinandersetzen." Aber dein Vorschlag ist natürlich wesentlich besser.

Leider funktioniert das wegen des oben Beschriebenen/Gelösten nicht so ganz. Innerhalb der Vorlage ist es ja unsinnig die Vorlage mit subst: einzufügen - wir wollen ein Duplizieren dort ja gerade vermeiden. D.h. wenn wir das {{:if ...}} mit Delayed substitution behandeln, muss der Code noch ein 2. Mal vorhanden sein. (Schon besser als 3x, aber, zugegeben, trotzdem nicht optimal. Derzeit aber nicht anders möglich. Vorausgesetzt das Beispiel soll drinnen bleiben, was ich aber im Sinne einer aussagekräfigen Dokumentation sehr stark befürworten würde.)

Unter Benutzer:Gerold_Broser/Vorschau hab' ich mir schon mal Gedanken gemacht wie das ungefähr aussehen könnte.

Unter Benutzer:Gerold_Broser/Test sieht man's "live". Gut zu sehen ist dort was rauskommt wenn man die Vorlage nicht mit subst: einfügt, sondern nur einbindet.

Einen kleinen "flaw" hat es auch noch beim Einfügen ohne Argument. Da klappt etwas mit dem {{:if ...}} noch nicht ganz. Und ich komm' da jetzt beim besten Willen nicht drauf. Vielleicht hat mich gerade auch etwas Betriebsblindheit gepackt. Hat da vielleicht jemand einen Tipp?

--Geri, 00:10, 5. Nov. 2007 (CET)

SO, jetzt ist es quasi amtlich, dass die Idee mit Delayed substitution zwar gut war, aber nicht funktioniert, da leider von WikiMedia her fehlerhaft. Nach einem Workaround wird fieberhaft gesucht... --Geri, 03:33, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich würde das IF in zwei aufteilen:

• Bearbeitungen am {{#if: {{{1|}}} ||gleichen}} Artikel {{#ifeq: {{{1}}} || [{{SERVER}}{{LOCALURL:{{{1}}}|action=history}} „{{{1}}}“] |}} vorgenommen hast.

Wie ein subst: „erzwungenen“ wird, kann am Beispiel Vorlage:WillkommenMitTipps nachvollzogen werden:

• Siehe dort Quelltext-Zeilen 4 bis 8.

-- ParaDox 08:58, 5. Nov. 2007 (CET)

• "Ich würde das IF in zwei aufteilen:"

Das Problem ist nicht das if an sich, sondern Delayed substitution in Verbindung mit if. Ohne diese klappt alles wunderbar, es wird dann aber das if (lediglich mit aufgelösten Argumenten, falls vorhanden) im Text der Seite angezeigt:

Einfügen von {{subst:Vorlage:Vorschau}}...

...ergibt derzeit: ...am {{#if: {{{1|}}} | Artikel [{{SERVER}}{{LOCALURL:{{{1|}}}|action=history}} {{{1|}}} ] | gleichen Artikel}} vorgenommen...

Einfügen von {{subst:Vorlage:Vorschau|Volleyball}}...

...ergibt derzeit: ...am {{#if: Volleyball | Artikel [{{SERVER}}{{LOCALURL:Volleyball|action=history}} Volleyball ] | gleichen Artikel}} vorgenommen...

Das sieht für nicht Eingeweihte relativ verwirrend aus, und sollte noch weiter aufgelöst werden. Der Zweck von Delayed substitution wäre nun genau, neben den Variablen auch das if in den jeweiligen Zweig aufzulösen...

...ohne Argument: ...am selben Artikel vorgenommen..., was aber eben nicht funktioniert...

...da Folgendes rauskommt: ...am Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Selben_Artikel&action=history selben Artikel] vorgenommen... → Kombination aus den Zweigen if-then und if-else!

...mit Argument: ...am Artikel [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volleyball&action=history Volleyball] vorgenommen..., was so korrekt ist.

Der Knackpunkt ist also: Einfügen ("subst'en") einer Vorlage ohne Argument(e), wenn diese Delayed substitution bei {{#if ...}} verwendet.

Danke fürs "erzwungene" Beispiel. Werd' mir das mal genauer ansehen, sobald ein Workaround fürs eigentliche Problem gefunden ist.

--Geri, 17:16, 5. Nov. 2007 (CET)

Entweder auf {{<includeonly>subst:</includeonly>#if…}} (delayed substitution) verzichten, oder subst:en der Vorlage grundsätzlich „erzwingen“, wobei dann ohne Parameter wie folgt sein muss: {{subst:vorschau|}} (entscheidend ist das zusätzliche „|“ nach dem Vorlagennamen). [-- ParaDox 01:32, 6. Nov. 2007 (CET)

Folgendes ist dir aber schon klar: wenn ich erst genau auf der Zielseite alles aufgelöst haben will kann ich auf <includeonly>subst:</includeonly> ... in der Vorlage nicht verzichten, da ansonsten alles beim Speichern der Vorlage aufgelöst wird, und damit mein tolles if und meine schönen Variablen dahin sind.

Trotzdem, Danke! Der Tip mit dem leeren Argument ...|}} war Gold wert! Damit funktioniert alles, da der Weg "ohne Argument" elegant umschifft wird. Und mit hat's ja eh funktioniert, folglich funktionierts auch mit einem leeren. Damit ist es dann nicht mehr entweder ... oder, sondern sowohl ... als auch :-)

Wenn wir uns nun darüber einig werden, dass man das den Leuten zumuten, bzw. sie darauf hintrimmen kann das genau so und nur so zu verwenden, kann ich mich an den Einbau machen. --Geri, 04:10, 6. Nov. 2007 (CET)

Die Vorlage funktioniert jetzt einwandfrei im gesubsten zustand. Auch ohne parameter. Außerdem habe ich das layout Vorlagenseite angepasst Der Umherirrende 23:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Art der Speicherung

Gibt e sin der WikiMedia-Dokumentation irgendwo einen Punkt wo das behandelt wird? Es gibt immer wieder Leute die meinen es wird differentiell gespeichert. --Cepheiden 15:31, 15. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung - aber eigentlich gibt es den Grundsatz (der AFAIK aber auch nirgends steht), dass wir uns um die Serverbelastung keine Sorgen machen müssen. Auch wenn immer der Text komplett gespeichert wird: was macht's? Knapp ist hingegen die Arbeitszeit von allen Freiwilligen hier - weswegen die Versionsgeschichte nicht unübersichtlich zugemüllt werden sollte. Aber die Serverargumentation scheint mir unbegründet selbst wenn nicht differentiell gespeichert wird. Wenn die Versionsgeschichten zu viel Platz wegnehmen würden, dann müssten sich eben unsere Devs etwas überlegen, um eine differentielle Speicherung oder komprimierte Speicherung zu nutzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:48, 30. Dez. 2010 (CET)

Moralappell?!

Was spricht so sehr dagegen, neue Nutzer auf nachhaltiges Handeln hinzuweisen, daß die Passage entfernt werden muß? --Carbenium 17:27, 26. Mai 2009 (CEST)

Diese Vorlage bekommen neue Benutzer in der Regel während ihrer ersten Bearbeitungen. Wenn sie solche Mikroedits machen, ist das meist ein Hinweis, dass sie unsicher und mit der Arbeitsoberfläche noch nicht vertraut sind. Auch die umfangreichen Hilfetexte in der Wikipedia überfordern viele. Gerade deshalb sollten Hilfetexte, die sich an solche Benutzer richten, möglichst einfach und schlank sein und sie auf keinen Fall verunsichern. Deshalb habe ich diese weiterführende Passage wieder entfernt. Beste Grüße, -- Ukko 18:31, 26. Mai 2009 (CEST)

Ok, macht Sinn. Grüße, Carbenium 18:34, 26. Mai 2009 (CEST)

Persönliche Anrede

Momentan wirkt der Beginn des Bausteins relativ "unterkühlt", da es hier so eingebürgert hat, dass man sich beim "Erstkontakt" mit Namen anredet. Gab's da nicht mal irgendeine Vorlage / Wiki-Variable, mit der man automatisch den Benutzernamen des Angesprochenen integrieren kann? Das, was ich bei WP:Variablen, habe ich in der Vorschaufunktion nicht zum Laufen bekommen... --Carbenium 13:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wie wär's so, wie in Benutzer:Ireas/Commons,_bitte? Finde ich auch sinnvoll. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Überschrift

Fügt man die Vorlage mittels „Abschnitt hinzufügen“ in eine Diskussionsseite ein und gibt dabei einen Betreff an, werden zwei Überschriften erzeugt, die der Betreffzeile und die der Vorlage. Lässt man die Betreffzeile hingegen leer, fehlt in der Zusammenfassungszeile „Neuer Abschnitt …“. --Seth Cohen 23:16, 23. Sep. 2012 (CEST)

Sollte umseitig erwähnt werden. „Neuer Abschnitt…“ müsstest Du händisch eintragen, da dies so mit subst nicht funzt. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 20:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Abbildung

Ist veraltet und muss auf das aktuelle Aussehen angepasst werden. Conny 08:37, 3. Nov. 2017 (CET).

erledigtErledigt Da ich sie nun schon des Öfteren verwendet habe, fiel mir auf, dass das nicht so hilfreich ist, wenn die Buttons anders aussehen und anders beschriftet sind.--Petermahlzahn (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

Kleinigkeit

Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen

Es muss „am besten“ (kleingeschrieben) heißen, da es sich um einen gewöhnlichen Superlativ und nicht um eine Substantivierung handelt. Kann leider nicht selbst ändern. --77.187.51.200 11:30, 11. Mär. 2018 (CET)

erledigtErledigt --Honischboy (Diskussion) 19:56, 11. Mär. 2018 (CET)