Diskussion:Nancy Pelosi

[ohne Überschrift]

Weitere Daten hier gefunden. --Idler 10:34, 19. Jan 2005 (CET)

Habe bezüglich der "ersten Mehrheitsführerin" eine kleine Änderung vorgenommen, da Pelosi diese Funktion nicht bereits am 7.11.06 wahrnehmen wird, sondern erst wenn der neugewählte Kongress sich konstituiert hat. Nach dessen Zusammentritt (nach meinen Informationen wird dies am 3.1.2007 sein), wäre dann - falls Pelosi tatsächlich zur Führerin der Fraktion der Demokraten gewählt wird - eine entsprechende Aktualisierung fällig Erfurter63 19:19, 8. Nov. 2006 (CET)

Was mag das für eine Fau sein, die eine Amtsenthebung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika als "Zeitverschwendung" bezeichnet? bjungnickel 23:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Jrepenning  setzt Lösch-Marker Superseded für Image:House_large_seal.gif;

-- DuesenBot 11:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Mächtigste Frau

Kann das jemand aktualisieren? Clinton ist Außenministerin. (nicht signierter Beitrag von 87.78.167.191 (Diskussion) 28. Januar 2009, 18:33 Uhr)

Politische Position

Im Text steht: "Sie bezeichnet sich selbst als „konservativ katholisch“, hat sich jedoch für Umweltschutz, für Rechte der Homosexuellen, für das Recht auf Abtreibung und gegen den Irakkrieg eingesetzt und wird deshalb in den USA als liberal angesehen."

Meine Anmerkung: das die Eigenschaft "konservativ katholisch" (jedenfalls formal) in Widerspruch stehen sich für die Rechte für Homosexuelle und das Recht auf Abtreibung einzusetzen dürfte einleuchtend sein.

aber "konservativ katholisch" zu sein und für Umweltschutz zu sein bzw. gegen den Irakkrieg sehe ich überhaupt nicht als widersprüchlich an, zumal bei letzterem ja sogar der Papst sich ausdrücklich gegen den Irakkrieg ausgesprochen hat und Bush seinen Segen verweigert hat.

Vielleicht sollte man das so ausformulieren, dass hier eher auf das klassische Lagerdenken Bezug genommen wird. (nicht signierter Beitrag von 91.19.70.78 (Diskussion) 07:11, 22. Dez. 2012 (CET))

Ich habe den Abschnitt entsprechend umgebaut. Tgo9176 (Diskussion) 17:31, 26. Sep. 2013 (CEST)

Beschnüffelung

Pelosi supports the Bush/Obama NSA spying program called PRISM. - Aus der englischen Wikipedia. Warum wird dies hier verschwiegen?

Bei Kraut-Wiki nichts Neues - Sperrung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Präsident Bush

Nach der Wiederwahl von Präsident George W. Bush im Jahr 2004 glaubten mehrere führende Demokraten im Repräsentantenhaus, ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten einzuleiten. Sie behaupteten, Bush habe den Kongress über Massenvernichtungswaffen im Irak getäuscht und die bürgerlichen Freiheiten der Amerikaner verletzt, indem er Abhöraktionen ohne Haftbefehl genehmigt habe.

Im Mai 2006 sagte Pelosi mit Blick auf die bevorstehenden Kongresswahlen – die die Möglichkeit boten, dass die Demokraten zum ersten Mal seit 1994 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückerhalten – den Kollegen, dass die Demokraten zwar eine energische Aufsicht über Bush führen würden. Verwaltungspolitik, eine Amtsenthebungsuntersuchung war "vom Tisch". (Eine Woche zuvor hatte sie der Washington Post gesagt, dass die Demokraten zwar nicht aufeine Amtsenthebung des Präsidenten ausweichen würden, aber "man weiß nie, wohin die Ermittlungen führen könnten.) [49]

Nachdem sie im Januar 2007 Sprecherin des Repräsentantenhauses geworden war, hielt Pelosi an einer Amtsenthebung fest, trotz der starken Unterstützung für dieses Vorgehen der Wähler in ihrem Heimatbezirk. Bei den Wahlen im November 2008 überstand Pelosi eine Herausforderung für ihren Sitz durch die Antikriegsaktivistin Cindy Sheehan, die als Unabhängige vor allem wegen Pelosis Weigerung, ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten, kandidierte.

Waterboarding -ihr (Pelosis) angebliches Nichtwissen

Im Jahr 2002, als Pelosi das ranghöchste Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses war, wurde sie über den laufenden Einsatz von "verbesserten Verhörtechniken" informiert, einschließlich Waterboarding, das für einen gefangenen Terroristen, Abu Zubaydah, autorisiert wurde. [112] [113] [114] Nach dem Briefing sagte Pelosi, sie sei "von Anwälten der CIA und des Justizministeriums versichert worden, dass die Methoden legal waren". [115] Zwei ungenannte ehemalige Beamte der Bush-Administration sagen, dass das Briefing detailliert und anschaulich war, und zu der Zeit hat sie keine wesentlichen Einwände erhoben. [116] Ein ungenannter US-Beamter, der während der frühen Briefings anwesend war, sagte: "Fairerweise war die Umgebung damals anders, weil wir näher am 11. September waren und die Menschen immer noch in Panik waren. Aber es gab keine Einwände, kein Händeringen. Die Einstellung war: 'Uns ist es egal, was du diesen Jungs tust, solange du die Informationen bekommst, die du brauchst, um das amerikanische Volk zu schützen.' "[117]

Diese Techniken wurden später kontrovers, und 2007 sagte Pelosis Büro, sie habe damals gegen ihre Verwendung protestiert, und sie schloss sich den Einwänden an, die die demokratische Kollegin Jane Harman Anfang 2003 in einem Brief an die CIA erhoben hatte. [118] Daraufhin unterzeichneten mehrere führende demokratische Abgeordnete im Repräsentantenhaus am 26. Juni 2009 einen Brief, in dem sie behaupteten, CIA-Direktor Leon Panetta habe behauptet, die CIA habe den Kongress über eine "Anzahl von Jahren" getäuscht, die bis ins Jahr 2001 zurückreicht, und die Kontroverse in Wolken gegossen. [119] Weder ein Brief noch der Gesetzgeber oder die CIA haben Einzelheiten genannt, und die Umstände im Zusammenhang mit den Vorwürfen machen es schwierig, die Ansprüche und Gegenansprüche beider Seiten zu beurteilen. [120]

Beamte im Kongress sagen, dass ihre Fähigkeit, die Praktiken in Frage zu stellen, durch strenge Geheimhaltungsregeln behindert worden sein könnte, die es ihr untersagten, Notizen zu machen oder Rechtsexperten oder Mitglieder ihrer eigenen Mitarbeiter zu konsultieren. [121] In einer Pressekonferenz im April 2009 sagte Pelosi: "In diesem oder jedem anderen Briefing ... uns wurde nicht gesagt, und ich wiederhole, dass uns nicht gesagt wurde, dass Waterboarding oder eine dieser anderen verbesserten Verhörtechniken verwendet wurde. Was sie uns gesagt haben, ist, dass sie einige Rechtsberater hatten – die Meinung des Office of Legislative Counsel, dass sie verwendet werden könnten, aber nicht, dass sie es tun würden. Und sie weiter [...] der Punkt war, dass, wenn und wann sie verwendet werden würden, sie den Kongress zu dieser Zeit informieren würden."[112][122] (nicht signierter Beitrag von 2003:D7:4F1E:B96C:BDA8:212D:314D:462 (Diskussion) 16:18, 5. Feb. 2020 (CET))

Zu Geld gekommen weil...

Nun, eigentlich ist Pelosi zu Geld und dann zu Macht gekommen, weil sie recht reich geheiratet hat. Gearbeitet im traditionellen Sinn hat sie noch nicht, ausser Politik machen. Da will sie doch internationale Politik schreiben, kann sie das, hat sie doch zuweilen bei Reden Probleme mit Flüssigkeiten der -OH-Gruppe. (nicht signierter Beitrag von 80.138.128.108 (Diskussion) 01:52, 3. Aug. 2022 (CEST))

Besuch in Taiwan

Laut übereinstimmenden Quellen ist der o.g. Besuch der ranghöchste seit 25 Jahren. Welche Besuche aus USA gab es zwischen 1971 und 1997? --Slartibartfass (Diskussion) 16:56, 3. Aug. 2022 (CEST)