Diskussion:Tragant

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tragant“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Textgestaltung - Synonyme

Servus, müssen die ganzen Synonyme wirklich im Einleitungssatz stehen? mfg --Tigerente 18:13, 16. Nov. 2006 (CET)

Nutzung der Pflanze

Wie in der englischen Wikipedia zu lesen hat die Pflanze eine Wirkstoffkombination, die sie für den Einsatz in der Medizin bzw. für die Pharmazie sehr interessant gemacht hat. Dort gibt es sogar eine extra Unterseite für diesen Aspekt. Wie sehen die Möglichkeiten aus solches ebenfalls in die deutschsprachige Wikipedia ein zu binden? --19:43, 25. Okt. 2009 (CET)

Es existert einen verlinkten Artikel "Tragant". Dort wird ein Produkt aus der Pflanze eingegangen. Man kann ein Pulver namens Tragant kaufen, as aus Tragant(h)hergestelt wird. Vor allem wird das zum Backen verwendet, zur Herstellung von Blütenpaste für Tortendekorationen. Ich kenne Tragant aus der Maltechnik, zur Herstellung von Aquarellfarben. Sollte man nicht einen Artikel machen, in der so wohl die Pflaze, als auch ihre Nutzung beschrieben werden. Ich finde etwas verwirrend, dass Tragant mit und ohne (h) geschrieben werden kann. Grüße--Seidentier (Diskussion) 08:37, 28. Feb. 2013 (CET)

• Dies ist ein Gattungs-Artikel. Genutzt werden einzelne Arten. Dies kann im entsprechenden Art-Artikel mit belastbaren Quellen erörtert werden. Bitte auch in den Diskussionen immer mit Quellen belegen, sonst kann man mit den Erlebnisberichten nichts anfangen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:03, 13. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie:Traditionelle Chinesische Medizin

Wenn schon im Abschnitt Heilpflanze TCM vorkommt, warum wird die Kategorie dann entfernt? Scheint mir passend zu sein und es ist nicht einmal ein Kommentar in der Zusammenfassungszeile dazu angegeben worden. --Neojesus (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2014 (CEST)

Siehe auch oben. Bitte auch in den Diskussionen immer mit belastbaren Quellen belegen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:03, 13. Aug. 2022 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.biodiversitylibrary.org/pdf3/005927100048004.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.biodiversitylibrary.org/pdf3/005927100048004.pdf
• http://www.sysbot.biologie.uni-muenchen.de/de/personen/podlech/thesaurus_astragalus.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sysbot.biologie.uni-muenchen.de/de/personen/podlech/thesaurus_astragalus.pdf

– GiftBot (Diskussion) 00:10, 3. Dez. 2015 (CET)

Wirkung

hemmt das Krebsrisiko (nicht signierter Beitrag von 80.157.80.122 (Diskussion) 12:16, 12. Jan. 2016 (CET))

Sicher? Cho WC, Leung KN. In vitro and in vivo anti-tumor effects of Astragalus membranaceus. Cancer letters. 8.7.2007;252(1):43–54

(Elsevier) Astragalus membranaceus, eine häufig verwendete chinesische Heilpflanze, ist nachweislich in der Lage, gestörte T-Zell-Funktionen bei Krebspatienten wiederherzustellen. In dieser Studie wurden die in vitro- und in vivo-Antitumoreffekte von A. membranaceus untersucht. Aus der Wurzel von A. membranaceus wurden fünf bioaktive Fraktionen isoliert...
Yan Q, Li Y, Jiang Z, Sun Y, Zhu L, Ding Z. Antiproliferation and apoptosis of human tumor cell lines by a lectin (AMML) of Astragalus mongholicus. Phytomedicine. 2009 Jun;16(6–7):586–93. 28 Apr. 2009          --J744 (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2021 (CET)

• Dies ist ein Gattungs-Artikel. Genutzt werden einzelne Arten. Dies kann im entsprechenden Art-Artikel mit belastbaren Quellen erörtert werden. Bitte auch in den Diskussionen immer mit Quellen belegen, sonst kann man mit den Erlebnisberichten nichts anfangen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:03, 13. Aug. 2022 (CEST)

Art vermisst!

Wo ist denn Astragalus sarcocolla Dymock. hinverschwunden und unter welchem heutigen Namen versteckt sie sich? Oder ist die Art etwa (noch) nicht in WP erfasst? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:03, 14. Mär. 2017 (CET)

• Bitte auch in den Diskussionen immer mit belastbaren Quellen belegen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:03, 13. Aug. 2022 (CEST)

Astragalus mongholicus vs. Astragalus membranaceus

J744, Georg_Hügler Unterscheiden sich die Varianten nur in der Herkunft und folglich in den allein standortabhängigen Inhaltsstoffkonzentrationen und -spektren? Oder sind sie auch genetisch differenziert? Was dann bislang noch nicht aus dem Artikel hervorgeht. Vergleiche: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6891664/?report=classic (11/2019) Dankedaniel (Diskussion) 19:08, 19. Jul. 2022 (CEST)

Was steht denn ihn dem von Dir verlinkten Artikel? Leider ist mein Englisch miserabel. --Georg Hügler (Diskussion) 19:22, 19. Jul. 2022 (CEST)

"Astragalus mongholicus (MG) und Astragalus membranaceus (MJ), beide in China allgemein als Huangqi bekannt, sind zwei mehrjährige Kräuter, die bei verschiedenen Krankheiten weit verbreitet sind. Es gab jedoch noch einige Unterschiede in den chemischen Inhaltsstoffen zwischen MG und MJ. In diesem Artikel wurde Metabolomics in Kombination mit der Ultrahochleistungs-Flüssigkeitschromatographie in Verbindung mit Elektrospray-Ionisation/Quadrupol-Flugzeit-Massenspektrometrie (UHPLC-ESI-Q-TOF-MS/MS) eingesetzt, um die chemischen Bestandteile zwischen MG kontrastiv zu analysieren und MJ. Als Ergebnis zeigte die Hauptkomponentenanalyse, dass MG und MJ klar getrennt waren. Insgesamt 53 chemische Marker wurden erfolgreich zur Unterscheidung von MG und MJ identifiziert. Von diesen waren die Gehalte von 36 Komponenten einschließlich Astragalosid I-III, Astragalosid IV, Agroastragalosid I usw. in MJ signifikant höher als die in MG. Andererseits, die Gehalte von 17 anderen Bestandteilen einschließlich Cumarsäure, Formononetin, Sophoricosid usw. in MG waren offensichtlich höher als die in MJ. Die Ergebnisse zeigten, dass die charakteristischen Bestandteile in MG und MJ bemerkenswert waren und MJ möglicherweise stärkere pharmakologische Aktivitäten besitzt als MG. Mit einem Wort, MG und MJ können als zwei verschiedene Kräuter behandelt werden. Dieses Papier zeigte, dass Metabolomik eine äußerst glaubwürdige Technologie ist, um schnell die charakteristische chemische Zusammensetzung der traditionellen chinesischen Medizin zu untersuchen." aus Google-Translate --- Dankedaniel (Diskussion) 12:36, 30. Jul. 2022 (CEST)