Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bungert55/Archiv/2022#Thema_1

Regierungssitz Bonn

Hallo Bungert55. Bei dieser Diskussion hattest du dich seinerzeit beteiligt. Ich habe dieses Thema im Artikel Deutschland (siehe entsprechende Diskussion) erneut aufgegriffen (für meine Argumente siehe dort). Es wäre schön, wenn du dich eventuell beteiligen könntest, falls du Interesse haben solltest. Danke. – D’Azur (Diskussion) 13:52, 15. Jan. 2022 (CET)

Danke

Danke fürs sichten. (nicht signierter Beitrag von 2001:1C00:271D:4400:C0B9:8797:9E99:2821 (Diskussion) 11:29, 18. Jan. 2022 (CET))

Nister (Sieg)

Hallo Bungert55, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 15:17, 28. Jan. 2022 (CET)

Hat schon jemand behoben, von mir war noch die Fusßzeile zur Tabelle geplant, die hatte ich zum Schluss einfach vergessen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 12:53, 29. Jan. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass du als Kartograf bei OpenStreetMap aktiv bist. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:49, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Veraltete Vorlage:Interprojekt

Hallo Bungert55/Archiv/2022, Du bekommst diese Nachricht, weil du die Vorlage {{InterProjekt}} auf einer deiner Benutzerseiten verwendest, siehe die Liste der Einbindungen [1]. Die Vorlage stört das Layout der linken Spalte; die Interwikilinks stehen im aktuellen Skin ja oben rechts neben dem Seitentitel. Siehe dazu die Adminanfrage vom 15. März 2022 [2]. Wir möchten die Vorlage deshalb ausser Betrieb nehmen. Du kannst stattdessen den gewünschten Link in anderer Weise einbinden, z.B. mit der Vorlage {{Hilfreiches}}. Gruss, MBq ^Disk 13:34, 23. Mär. 2022‎ (CET)

Vorlage entfernt. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 14:50, 23. Mär. 2022 (CET)

(Bundes-)Marine

Hallo Bungert55. Leider verstehe ich nicht Deine Änderungen bzgl. der Verwendung des Begriffs "Bundesmarine". Wieso scheint es für Dich diesen Begriff nicht zu geben? Nach meinem bisherigen Verständnis ist die Bezeichnung der maritimen Teilstreitkraft der Bundeswehr von 1955 bis 1995 Bundesmarine. Zumal das ja auch sehr eindeutig im Artikel zur Deutschen Marine formuliert ist: "...vor 1995 wurde die Selbstbezeichnung Bundesmarine in Abgrenzung zur ostdeutschen Marine genutzt." Ich sehe noch keinen Beleg, dass der Begriff Marine geläufig war (die Quelle marine.de ist ja offline...). Und, wie geschrieben, die Bundeswehr präsentiert online auf ihrer Homepage die Aussage: "Die Deutsche Marine von heute wurde im Kalten Krieg gegründet: Sie war als Bundesmarine seit 1956 die Seestreitmacht Westdeutschlands. 1990 wurde sie wieder zu einer gesamtdeutschen Marine." Später führt sie die "junge" Bundesmarine auch noch inhaltlich aus. Wo ist mein Gedankenfehler? Danke schon mal und VG.Verifizierer (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich bin selbst in die „Bundesmarine“ eingetreten. Aber nach der Wiedervereinigung war dieser inoffizielle Begriff obsolet. Seit 1995 heißt es „Deutsche Marine“. Insofern habe ich deinen Revert bei Meyer-Höper stehen lassen, weil er vorher ausgeschieden ist. Bei Auer verhält sich das anders, der ist zwar auch in die Bundesmarine eingetreten, aber lange nach deren Ende zur Ruhe gesetzt worden. Um dieser Diskussion zu entgehen, bevorzuge ich den Begriff „Bundeswehr“, der ist zeitlich unabhängig immer richtig. So ist heute Dr. Daum zwar ein Marineoffizier, aber Inspekteur eines anderen Org-Bereiches, also im Moment kein Vizeadmiral der Marine, sondern des CIR bzw. der Bundeswehr. Und noch eines: bei Generalen ist es wichtig, zwischen Heer und Luftwaffe zu unterscheiden, bei Admiralen braucht es keine Unterscheidung. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:09, 24. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Ausführungen. Jetzt verstehe ich Deinen Punkt. Wie die Marine zwischen 1990 und 1995 hieß, konnte ich nicht wirklich rausfinden, sodass die "Graustufe" in dieser Zeit, vgl. Meyer-Höper, die Marine weiterhin als Bundesmarine zu bezeichnen, durchaus sinnvoll erscheint. Ich habe mal einige Artikel, die ich erstellt habe, diesbezüglich angepasst und werde die Unterscheidung zukünftig berücksichtigen. Wie kommst Du eigentlich zur Einschätzung "inoffiziell"? Die Marine der Bundeswehr musste ja auch schon formal eine Bezeichnung haben und, wenn es Bundesmarine hieß, ist da doch nichts "inoffiziell".,, Grundsätzlich finde ich die pauschale Zusammenfassung bei Personenartikel aller Teilstreitkräfte als "Bundeswehr" nicht wirklich geeignet. Jede Person gehört einer der Teilstreitkräfte an und das muss auch genannt sein. Trivial ist aus fachlicher Sicht natürlich die Zuordnung eines "...zur See" bzw. "...kapitän" bzw. "...a(A)dmiral" zur Teilstreitkraft Marine, aber nach meinem Dafürhalten zählt hier die Allgemeingültigkeit bzw. -verständlichkeit, weswegen ich zusehe immer möglichst viel Informationen zu geben, die einem nicht in der Materie stehenden Leser auch den "Anschluss" an den Inhalt ermöglicht. Dr. Daum ist erst mal Vizeadmiral der Deutschen Marine. Er hat die Beförderung dazu und trägt den Dienstgrad. Da mit dem Kommando als Inspekteur nach meinem Kenntnisstand kein Wechsel der Teilstreitkräfte einherging, bleibt er als Inspekteur CIR doch Vizeadmiral der Deutschen Marine. Er kann ja nicht seinen Dienstgrad durch diese Kommandierung "verlieren"... So sehe ich das auch in den Publikationen und Veröffentlichungen zum Themenkomplex. Von daher kann ich Deine Anmerkung dazu, nicht nachvollziehen.Verifizierer (Diskussion) 19:24, 24. Mär. 2022 (CET)

Mit der Einführung der OrgBereiche außerhalb von Teilstreitkräften hat sich alles kompliziert. Dr. Daum gehört nicht zur Marine, sondern zum Uniformträgerbereich Marine. Und nachdem Ludwig Leinhos für seinen Bereich CIR auch noch die Besonderheit einer eigenen Kopfbedeckung eingeführt hat, stimmt nicht mal mehr das. In den von der Bundeswehr veröffentlichen Zahlen gehören zur Marine nur die Soldaten, die auch in der Teilstreitkraft Marine tätig sind. Das ergibt sich auch durch die im Haushalt genehmigten Planstellen, die den OrgBereichen zugeordnet sind. Dennoch erfolgt die Personalführung nach Uniformträgerbereichen.

Dass die Bezeichnung Bundesmarine inoffiziell war, ergibt sich aus dem Artikel Bundesmarine und den angegebenen Quellen. Offiziell (z. B. im Haushaltsgesetz) hieß und heißt es immer nur Marine. Es heißt ja auch Heer und Luftwaffe. Das Bundesheer gehört zu Österreich. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 09:05, 26. Mär. 2022 (CET)

Haushaltstechnisch ist das alles für mich nachvollziehbar. Danke. Wie Du schreibst, bleibt Dr. Daum in seinem Uniformträgerbereich und er bleibt Vizeadmiral der Marine auch in der neuen Position. Wer aus welchem Etat den Sold/die Planstelle bezahlt, ist doch für einen verliehenen, bestandskräftigen Dienstgrad unerheblich. Bloß weil ein Offizier eine Dienststellung in einer anderen Teilstreitkraft übernimmt, wird er nicht gleich den äquivalenten Dienstgrad der anderen Teilstreitkraft "übernehmen". Ich denke, da sind wir uns einig, den Begriff "inoffiziell" im Zusammenhang mit der Bundesmarine finde ich aber weiterhin unpassend. In welchem Zusammenhang soll denn der Begriff "inoffiziell" verwendet worden sein? Er kann ja nicht innerhalb der Bundeswehr verwendet worden sein... Die Mützenbänder mit der Bezeichnung sind dann auch nicht offiziell? Wenn offiziell der Begriff Marine verwendet wurde, dann ist der Aufbau der Marineartikel schlicht falsch. Im Artikel zur Deutschen Marine müsste der Abschnitt "Bundesmarine" in "Marine" umbenannt werden und der Inhalt aus dem Artikel "Bundesmarine" hier eingebaut werden. Wenn es ein inoffizieller Name ist, wäre nur der Einleitungstext bei "Bundesmarine" im Artikel zu belassen. Eine inoffizielle Bezeichnung kann ja nicht zu einer Konzeption, etc., führen, außer vielleicht paramilitärisch. Wenn es die Bundesmarine schlicht nicht gab, dann macht der Artikelinhalt zur Bundesmarine im Artikel Bundesmarine keinen Sinn und müsste nach meinem Dafürhalten in den anderen Artikel verschoben werden. Was meinst Du dazu?Verifizierer (Diskussion) 11:29, 26. Mär. 2022 (CET)

Ich habe das alles nicht erfunden, es gibt zu diesem Thema unzählige Diskussionsbeiträge. Einer ist dieser hier. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:34, 27. Mär. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe Dir nicht unterstellt, dass Du für den Sachverhalt verantwortlich bist, sondern nur Deine Expertise/Meinung abgefragt...Verifizierer (Diskussion) 12:44, 27. Mär. 2022 (CEST)

General-Anzeiger (Bonn)

Hallo, warum hast du in Schloss Alfter das "Bonn" in Klammern gesetzt? --Voreifelaner (Diskussion) 09:25, 26. Mär. 2022 (CET)

1. Weil es in den anderen Belegen auch so genutzt wird.
2. Weil das Lemma General-Anzeiger (Bonn) auch so heißt.

--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 10:34, 26. Mär. 2022 (CET)

Hatte mich nur gewundert, weil im Impressum der Zeitung „General-Anzeiger Bonn GmbH“ steht. Danke für Deine Antwort. --Voreifelaner (Diskussion) 12:05, 26. Mär. 2022 (CET)

Wiesel 2 Ozelot

Befinde mich da in einem konflikt. Siehe artikel bzw. disk dazu. Suche eine konstruktive lösung. Bitte um ihr engagement.--2003:E9:DF25:B300:A808:4DB6:ACA4:1B02 14:33, 7. Jun. 2022 (CEST)

danke--2003:E9:DF25:B300:A808:4DB6:ACA4:1B02 15:11, 7. Jun. 2022 (CEST)

erledigtErledigt --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:13, 7. Jun. 2022 (CEST)