Diskussion:Rolls-Royce Power Systems

Detroit Diesel

Detroit Diesel ist eine 100% Tochter von Freightleiner und somit im Besitz der Daimler AG. Detroit Diesel prodeziert ohne Zweifel fuer die Tognum Gruppe (MTU).Habe Detroit Diesel mal rausgeloescht.

Warum Tognum, und nicht der korrekte Name Tognum AG als Artikelname? Sonst schön gemacht...

Die meisten Firmen sind nicht in ihrer Rechtsform, sondern mit dem "Kernnamen" aufgeführt. Daran habe ich mich orientiert. Ist sicherlich beides möglich und sinnvoll.

Hab mal Tognum AG mit einem redirect nach hier angelegt. --Pelz 23:44, 13. Jul. 2007 (CEST)

Mercedes-Benz Industriemotoren

Ich habe den Vertrieb von MB Industriemotoren aus dem zweiten Absatz geloescht. Die Beschreibung der TOGNUM Gruppe sollte sich auf zugehoerige Firmen beschraenken, sonnst muessten hier alle Produkte (Fremde wie eigene) genannt werden. MTU vertreibt naemlich auch VM Motoren, Gasturbinen von GE, etc. Gruss --OsakaJo 02:56, 15. Dez. 2007 (CET)

Ausserdem habe ich als Gruppenmitglied noch SKL eingefuegt. --OsakaJo 02:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Bitte vor einer Revertierung die Anmerkungen auf der Disku lesen und ggf. Deinen Revert erklaeren. Wenn Du auf den Eintrag "MB Industriemotorenvertrieb" bestehst, dann nenne bitte auch alle anderen durch MTU vertriebenen Produktmarken. Im Uebrigen ist TOGNUM eine Holding ohne eigene operative Aktivitaeten. Der Vertrieb bestimmter Produkte mueste damit in den MTU Friedrichshafen Artikel. Ausserdem ist SKL Teil der Tognum Gruppe. Deshalb ist das jetzt auch wieder drin. Bitte vgl. TOGNUM/mtu-online Homepage. Gruss --OsakaJo 10:02, 2. Jan. 2008 (CET)

Der Name Tognum

ist noch zu erklären. --Flow2 10:40, 19. Feb. 2008 (CET) Kunstname germanischen/lateinischen Ursprungs. Eine der beiden Silben bedeutet soviel wie "kraftvoll ziehen". Bei der Enthuellung des Namens im Sommer 2006 hat Heuer den Begriff erklaert. Leider habe ich die Videoaufzeichnung nicht zur Hand. Werde sehen, ob ich es noch finde. Gruss --OsakaJo 12:45, 20. Feb. 2008 (CET)

Der Name Tognum Tognum ist nicht nur die markant klingende Bezeichnung für die Unternehmensgruppe: Der Name ist vor allem auch Ausdruck der Philosophie. „tog“ steht für „kraftvoll ziehen“, „um“ ist im Lateinischen das sprachliche Sinnbild für bedeutende Gegenstände und Monumente, im Nord- und Mitteleuropäischen für das Begriffspaar „Heim“ und „Heimat“. Im weiteren Sinne steht Tognum also für das Bewahren und das Bewegen, für den Ursprung, für das Ziel und den Weg dorthin. Oder anders: Tognum kombiniert die Heimat und die Kraft seiner Marken. Konkret heißt das: Einerseits ist die Unabhängigkeit der Unternehmen und Marken Garant dafür, dass – bei Kunden und externen Partnern genau so wie bei unseren Mitarbeitern – Identifikation und Motivation erhalten bleiben. Kontinuität schafft Vertrauen. Und Vertrauen ist ein Grundstein für Erfolg, wie Tognum ihn will: nachhaltig, ehrlich und solide. Andererseits eröffnet das Zusammenführen komplementärer Kompetenzen unter einem Dach neue Horizonte. Die Möglichkeiten wachsen; die Kräfte addieren, multiplizieren, potenzieren sich. Wer so wie Tognum an einem Strang, mit einem Ziel gemeinsam nach vorne zieht, der will und wird in Führung gehen.

Auszug aus der Pressemappe. Müsste man nur kürzen. Ist auch ein wenig Propaganda dabei. --Flow2 18:40, 20. Feb. 2008 (CET)

das sollte aber nur als Zitat mit Quelle hier stehen. Verständlich ist es ja nicht gerade. In welcher Sprache soll tog „kraftvoll ziehen“ bedeuten? Und um im Lateinischen halte ich eher für eine Endung des Nominativ Neutrum als für ein „Sinnbild für bedeutende Gegenstände und Monumente“. --androl ☖☗ 14:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Schon komisch; dieser Unsinn steht jetzt schon so lange im Artikel, aber niemand macht sie die Mühe, da mal aufzuräumen. Im Gegenteil, sehe gerade, dass auch ein Überarbeiten-Baustein einfach nicht gesichtet wird... Ein Schelm, der IP-Cancelling dabei denkt... --80.187.75.194 17:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

MTU Onsite Energy

Nach Einfuehrung der Marke MTU Onsite Energy sollten MDE, CFC Solutions und Katolight aus der Uebersicht entfernt und durch das MTU Onsite Energy Logo ersetzt werden. Gruss --OsakaJo 03:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Habe die alten Logos geloescht. Ich habe leider kein freies MTU OE Logo zur Hand. Vielleicht kann Benutzer Tognum helfen. --OsakaJo 04:04, 29. Okt. 2008 (CET)

Könntest Du die Entfernung auch begründen? -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 20:41, 9. Mär. 2009 (CET)

Siehe erster Satz. Brauchst du noch eine Erklaerung? --OsakaJo 01:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Marken

Habe ein Logo von MTU Onsite Energy hochgeladen und eingebunden. Gleichzeitig habe ich das SKL-Logo entfernt, weil SKL keine Marke der Tognum-Gruppe ist, sondern ein Unternehmen. Ist dementsprechend im zweiten Absatz weiterhin mit aufgeführt. Dort sind auch die Umbenennungen der drei MTU Onsite Energy-Firmen berücksichtigt. --Tognum 09:09, 3. Dez. 2008 (CET)

Sieht super aus. --OsakaJo 01:32, 4. Dez. 2008 (CET)

Tognum Marke Katolight

Katolight is keine eigene Marke mehr sondern teil des MTU Onsite Energy Brand. Die Loeschung des Logos als eine eigenstaendige Marke von Tognum ist somit sinnvoll. Ich habe das Revert von Frank_Murmann entsprechend revertiert. --OsakaJo 04:28, 10. Mär. 2009 (CET)

Geschichte und Aktionärsstruktur

Falsch - "Am 7. März 2011 gab Daimler bekannt, Tognum zusammen mit Rolls-Royce Motor Cars übernehmen zu wollen.[5]"

Richtig - "Am 7. März 2011 gab Daimler bekannt, Tognum zusammen mit Rolls-Royce Group plc übernehmen zu wollen.[5]"

Ich habe die Firma geändert. Die beiden "Rolls-Royce" sind verschiedene Unternehmen. (nicht signierter Beitrag von Holbe74 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 9. Mär. 2011 (CET))

Das Foto

Das Foto zeigt hauptsächlich das ehemalige Zeppelinareal, und hier die Firmen Zeppelin, Georg Fischer und die Sauerstoffwerke. Das Werk der MTU zeigt sich nur abschnittsweise am rechten mittleren Rand. Das Bild ist daher ziemlich ungeeignet für die Darstellung des Werkes, zumal es ja weiter westlich noch das Werk 2 gibt.--79.232.201.2 11:14, 7. Mär. 2014 (CET) Nach dem zweiten genauen hinschauen, sage ich, dass gar nichts von MTU auf dem Foto ist.--79.232.201.2 11:24, 7. Mär. 2014 (CET)

In commons gibt es noch ein Bild auf dem der westliche Teil des Geländes abgebildet ist. Ich habe die Bilder mal ausgetauscht. --Jensibua (Diskussion) 20:27, 7. Mär. 2014 (CET)

Ja, das ist besser, obwohl die MTU da nicht richtig zur Geltung kommt und von den anderen Firmen im Vordergrund "erschlagen" wird. Vielleicht sollte man bei der Bildunterschrift schreiben: "Werk 1 der MTU im oberen Teil (Bildmitte) des Industriegebietes des ehemaligen Zeppelinwerftgeländes in Friedrichshafen." Es gibt ja auch noch das nicht gerade kleine Werk 2 in Friedrichshafen weiter westlich auf dem ehemaligen Dorniergelände.--79.232.196.24 21:58, 8. Mär. 2014 (CET)