Benutzer Diskussion:DBarthel (WMF)

Glückwunsch und Vorschlag

Hallo Denis. Glückwunsch zur neuen Rolle. Ich wünsche viel Erfolg damit. Eine kurze Empfehlung: Es wäre schön, wenn Du Dich auf Deiner Benutzerseite auf de.wp in deutscher Sprache vorstellst (hatte ich z.B. damals so gemacht, siehe Benutzer:Gereon Kalkuhl (WMF)). Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:10, 21. Jan. 2021 (CET)

Wird selbstverständlich noch gemacht! Vielen Dank für den Hinweis und die guten Wünsche :) DBarthel (WMF) (Diskussion) 19:13, 21. Jan. 2021 (CET)

Auch von mir viel Erfolg. Ich bin kein Freund dieser Änderungen und ich finde, das Board hat etliche Aspekte, die im bisherigen Feedback genannt wurden, geschickt ignoriert. Die Konsultationen rund um das Wahl-Prozedere selbst werden den aktuellen Vertrauensverlust vermutlich nicht kitten können. Und so wird das sicher keine einfache Aufgabe für dich und ich wünsche dir trotzdem (und gerade), dass du deine Sache gut machst und den notwendigen Rückhalt von der Foundation erfährst. lyzzy (Diskussion) 21:01, 21. Jan. 2021 (CET)

Viel Erfolg dir, Denis! --jcornelius  01:05, 22. Jan. 2021 (CET)

Auch von mir alles Gute in dieser sicherlich nicht einfachen Rolle!--schreibvieh muuuhhhh 11:06, 22. Jan. 2021 (CET)

Etwas spät, aber umseitig steht: "... affiliates in the EU (Germany, Austria, Switzerland, Scandinavia, Netherlands, Italy)". Schweiz ist nicht in der EU. --Filzstift (Diskussion) 11:33, 23. Jun. 2021 (CEST)

Lieber spät als nie :) ... Danke für den Hinweis, das gilt ja auch für Norwegen, hab es daher angepasst. DBarthel (WMF) (Diskussion) 11:42, 23. Jun. 2021 (CEST)

Boardwahlen

Hoi, DBarthel, leider finde ich die Seite, auf die du verlinkt hast, extrem unübersichtlich um zu sehen, ob sich jetzt schon genügend von der deutschen Wikipedia angemeldet haben. Ich könnte übersetzen von Englisch auf Deutsch, falls gewünscht. Bin nur nicht die Schnellste, das sollte ich dazu sagen. LG, --Gyanda (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2021 (CEST)

WP:K#Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung

Ich bin irritiert, dass da nicht die Stelle eingebunden ist, die solche Urteile ggf. umsetzen muss .... OS? @Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo, Ra'ike, Stefan64 FYI, --He3nry Disk. 10:34, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hier geht es eigentlich eher um Fälle, in denen die Foundation selbst per "office action" eingreifen müsste. DBarthel (WMF) (Diskussion) 11:28, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ok, das wird sie dann ja tun ... --He3nry Disk. 12:46, 8. Jun. 2021 (CEST)

Der richtige Ort

Wäre es möglich das Wikipedia:Wikimedia Foundation/Rechtsgespräche an die offizielle Oberseite Wikipedia:Wikimedia anzubinden Wikipedia:Wikimedia/Rechtsgespräche anstatt an eine veraltete Weiterleitung? Wozu soll man da Umwege machen? Würdest du das bitte verschieben. Siehe auch Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia vs Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia Foundation --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:56, 1. Aug. 2021 (CEST)

@Lómelinde: - Ich habe mich an die bisherige Nomenklatur gehalten, a la Wikipedia:Wikimedia_Deutschland/Förderrichtlinien, Wikipedia:Wikimedia CH/Auslagenrückerstattung. Das notwendige eigene Zwischenglied a la Wikipedia:Wikimedia Österreich werde ich noch erstellen, sobald ich weitere Inhalte hinzugefügt habe. Beste Grüße, DBarthel (WMF) (Diskussion) 23:13, 2. Aug. 2021 (CEST)

Ich verstehe nur Bahnhof, denn eigentlich hast du das nicht, deshalb ja meine Nachfrage. Denn du hast für diese Unterseite winw Weiterleitungsseite als Oberseite gewählt. Ich würde daher nochmals um eine Verschiebung bitten damit die Seitenzugehörigkeit Oberseite Wikipedia:Wikimedia (das ist das derzeitige Ziel der Weiterleitung) zu deren Unterseiten nicht verloren geht. Du kannst natürlich auch Wikipedia:Wikimedia Deutschland als Oberseite nehmen, wenn es sich dabei um ein rein deutsches Thema handeln sollte. Es wäre wünschenswert, wenn die Seitenstruktur eingehalten würde. Daher hatte ich dir hier auch die Spezialseiten verlinkt hier noch was es alles unter Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia Deutschland/ oder Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia Österreich/ und Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia CH/ gibt. Solche Listen verzeichnen alle Unterseiten, so dass man da auch alles finden kann, deine Einzelseite Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Wikimedia Foundation ist und bleibt herrenlos im Nirgendwo. Welchen Sinn hat so etwas? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Die Einzelseite ist aus dem Kurier verlinkt. Das ist bisher ihr einziger Zweck. Da noch weitere solche Unterseiten kommen, ist diese Struktur bereits analog zu der anderer Wikimedia-Organisationen gebildet worden. Wikipedia:Wikimedia Deutschland kann ich nicht nehmen, weil ich nicht für WMDE arbeite, sondern für die Wikimedia Foundation. Ich habe provisorisch eine Seite Wikipedia:Wikimedia Foundation angelegt, Links und Kategorisierungen vorgenommen und werde alles weitere entsprechend anpassen. DBarthel (WMF) (Diskussion) 11:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Oversighter statt Office Actions --DWI 21:29, 25. Aug. 2021 (CEST)

@Der-Wir-Ing: - danke für den Hinweis, habe es verfolgt. Wegen der Boardwahlen ist grade viel los, ich melde mich aber morgen ausgeruht dazu. :) DBarthel (WMF) (Diskussion) 21:33, 25. Aug. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Denis

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2021 (CEST)

Antwort an {{Geschlecht:$2|}} $1 (CD)

Wie kommt es bei Dir immer zu solch kryptischen WP:ZuQ? Die hier stammt konkret aus dieser Diff, aber in Deinen Beiträgen steht das recht häufig. Diese ZuQ ist nun nicht wirklich besonders hilfreich, ich vermute irgendein Softwareproblem, ob Skript oder MediaWiki kann ich nicht sagen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:44, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ja, das ist ein Artefakt aus dem Tool "Convenient Discussions", das ich nutze. Da ist die Zusammenfassungszeile verborgen. Ich habe in der letzten Zeit versucht, immer daran zu denken aber wenn ich es dann mal vergesse, dann steht da wieder dieser Murks... Sorry... DBarthel (WMF) (Diskussion) 15:13, 6. Jun. 2022 (CEST)

Usability / Verständlichkeit am Beispiel Deines aktuellen Kurierbeitrags

Hi Denis, Dein Job ist es - wenn ich das richtig verstanden habe - die Kommunikation der Wikimedia Foundation in die (deutschsprachige) Wikipedia-Gesellschaft hinein.
WMF / Board / Affiliates usw. usf. dominieren Deinen Kurierbeitrag … mal ganz davon abgesehen, dass Abkürzungen nie ohne Erklärung geschrieben werden sollen: versetz Dich doch mal ganz kurz in die Lage eines Wikipedia-Neulings, die noch nie diese (englischen) Wörter gehört hat. Sie kann mit Deinem Kurierbeitrag (so gut Du auch den Wahl-O-Mat erklärst) nichts anfangen. Ich habe in meinen > 15 Jahren Wikipedia schon oft "fremde" Beiträge im Kurier hinsichtlich Verständlichkeit korrigiert, aber in diesem Fall mache ich nur ¯\_(ツ)_/¯. Du bist doch der "Übersetzungskoordinator", warum machst Du das nicht so, dass Dich die Leute auch verstehen können? Rätselnd, --emha ^d℩^b 14:21, 27. Jul. 2022 (CEST)

Lieber @Emha - danke für deine Hinweise. Soweit ich sehe, habe ich vier Begriffe verwendet, die Anglizismen sind. Was Board und Community angeht, halte ich mich dabei an den Sprachgebrauch in der deutschsprachigen Wikipedia, die das als Eigennamen verwendet. WMF benutze ich immer als Signal in der Überschrift, um die Herkunft des Beitrages zu kennzeichnen. Da werde ich in Zukunft im Fließtext dann noch mal die ausgeschriebene Variante verwenden, da hast du natürlich recht. Was den Begriff Affiliates angeht - der ist tatsächlich ein Problem. Denn eine adäquate Übersetzung habe ich dafür noch immer nicht gefunden. Meist verwende ich in meinen Übersetzungen dann "Affiliates (=Chapters und Usergroups)" um das zu erklären. Falls du da eine gute Idee hast, wäre ich dir dankbar, wenn du es mich wissen läßt. Liebe Grüße und nochmal vielen Dank für das aufmerksame Lesen. DBarthel (WMF) (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2022 (CEST)

Kommunikation

Hallo Denis,

wir müssen das nicht auf der Kurier-Disk besprechen, aber ich finde es nach wie vor unglaublich schofelig, wie die WMF, denn die haben es verantwortet und die Ombudsleute, denn die haben es beschlossen, mit den zwei CUlerinnen umgegangen sind. Mit unserer im Besonderen, die genau zu dem Zeitpunkt einen üblen Unfall hatte, im Krankenhaus lag, operiert wurde und von beiden "Organisationen" nie mit einem Wort vorher, nachher, wann auch immer, informiert wrude. Das ist der übelste Umgang mit Benutzern, den ich je erlebt habe. Ihr wurden die Rechte vollständig kommentarlos entzogen und erst nach langem Forschen und Diskussionen, wurden überhaupt mal rudimentär Informationen gegeben. Nicht jedoch mal ein Wort an verdiente Mitarbeiterinnen, die wurden überrumpelt und im Regen stehen gelassen. Es ist eine Schande. Was gedenkt die WMF denn im Nachgang zu unternehmen? Viele Grüße --Itti 12:15, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Itti, danke für die Nachfrage. Vorab vielleicht mal kurz zur Erklärung: ich habe mit meiner Wortmeldung keinesfalls beabsichtigt, irgendwas zu rechtfertigen. Ich wollte nur klar machen, dass die Verantwortungen da deutlich anders gelagert waren.
Was nun deine Frage angeht: ich bin nicht Teil dieses Teams und kann dir nicht detailliert sagen, was sie "im Nachgang zu unternehmen" gedenkt. Soweit ich Karen auf der Diskussionsseite richtig verstanden habe, wollte sie folgende Dinge prüfen und ggf. ändern:

• die Communities zukünftig stärker in die Frage um die Besetzung der OK einbeziehen, weil diese bisher nur aus ernannten Freiwilligen besteht
• eine Unterrichtung der Community bzw. der anderen lokalen CUs vornehmen
• eine Begründung zum Rechteentzug liefern, die persönliche Details aussen vor lässt.

Meine Empfehlung wäre, einfach mal an Karen zu schreiben (https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Kbrown_(WMF) ). Sie wird dir sicher besser darüber Auskunft geben können, wie sich die Dinge seit April entwickelt haben und was an Änderungen ansteht. Wenn ich dir dabei helfen kann, mit Übersetzungen oder ähnlichem, schreib mir einfach eine Email.
Liebe Grüße, DBarthel (WMF) (Diskussion) 12:44, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Denis,

es ist ja gut und schön, wenn sie zukünftig ihren Kommunikationsstil ändern, aber was hilft das konkret Alraunenstern? Kommt sie zurück, wenn die zukünftig nicht mehr so schofelig mit anderen umgehen? Mir geht es darum, dass ihr geholfen wird und das muss von der WMF, von den Ombudsleuten kommen. Sie haben aktiv eingegriffen und sie müssen aktiv die Situation klären. Das ist zumindest meine Meinung und wenn sie das nicht machen, dann ist das entweder Interessenlosigkeit, kombiniert mit Hochmut, wie ich auf der Kurierdisk schrieb, oder schofelig. Viele Grüße --Itti 12:55, 24. Aug. 2022 (CEST)

Ah, okay, ich verstehe. Du möchtest, dass das OK jetzt Alraunenstern hilft. Was würdest du denn da konkret vorschlagen? Und ist das auch der Wunsch von Alraunenstern? DBarthel (WMF) (Diskussion) 13:02, 24. Aug. 2022 (CEST)

Es geht mir nicht darum, dass sie ihr helfen, aber sie sollen den kommunikativen Schaden gutmachen, den sie angerichtet haben. Ich denke nicht, dass sie jemals wieder Lust hat, als CU etwas zu machen, nicht wenn man derartig hinterrücks abgeschossen wird, würde mich schon freuen, wenn sie wieder mit Freude in der Wikipedia aktiv wäre, denn all das ist sie nicht mehr, seit der Nummer. Sie sollten mal anfangen, mit ihr zu reden, das könnte ein Schritt sein, den haben sie bisher ausgeklammert. Egal, es wird nichts passieren. Nichts seitens der WMF, die machen nie etwas, nicht bei Stalkern, nicht bei anderen Dingen und schon gar nichts seitens der Ombudsleute, denn die dürfen ja alle entweder nicht reden, oder "waren mit dem Fall nicht betraut". Viele Grüße --Itti 13:13, 24. Aug. 2022 (CEST)

Sag mal, sprichst du hier für Alraunenstern? Soviel wie du über sie sprichst, wie sie sich fühlt und warum sie welche Entscheidungen getroffen hat, was sie braucht - ich finde das etwas schwierig gerade. DBarthel (WMF) (Diskussion) 13:35, 24. Aug. 2022 (CEST)

Nein, wie kommst du darauf? ich sehe wie die WMF und die Ombudsleute mit ihr umgegangen sind und welche Folgen es hat. Ich finde das auch sehr "schwierig". Nein eigentlich nicht. Ich finde es schofelig. Viele Grüße --Itti 13:40, 24. Aug. 2022 (CEST)

Aber alles klar, wir können das hier auch beenden, den wie immer, es wird nichts passieren. Viele Grüße --Itti 13:41, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hier wird sehr deutlich seitens der WMF <Beleidigung entfernt> gesagt, dass sie keinerlei Interesse daran haben, in dieser Sache zu deeskalieren und irgendwelche Gründe dfür ihre nicht im Ansatz nachvollziebare Willkürentscheidung geben wollen. Und das OK ist keine Freiwilligengruppe, <Beleidigung entfernt> , die haben keinerlei Legitimation seitens der Community erhalten. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:10, 24. Aug. 2022 (CEST) - Streichungen: DBarthel (WMF) (Diskussion) 16:19, 24. Aug. 2022 (CEST)

Also genau so wie du Sänger: Freiwilliger, aber nicht durch die Community ligitimiert. Nur dass du keine offizielle Funktion hast. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:23, 24. Aug. 2022 (CEST)

Im Abschnitt eins drunter gab es dann übrigens durchaus weitere Infos. I got permission from the Legal department to share a bit more information... both cases actioned last week involved situations where a Checkuser publicly connected one or more IP addresses to one or more accounts.

I also want to note that I am looking into whether and how the WMF can include that level of detail - a general statement of "what went wrong" without giving specifics that could lead to the discovery of PII - when implementing future Ombuds-related actions so the community is able to get a better idea of what is going on in these cases.

Für wirklich gut halte ich das alleine nicht, aber es kam eindeutig mehr als ursprünglich angedacht war, es gab Bewegung seitens der WMF. Ich halte den Rechteentzug immer noch für falsch, insb. deutlich übertrieben, aber die Verantwortung haben wohl inb. die Ombs. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 15:30, 24. Aug. 2022 (CEST)

Sag mal, was glaubst du eigentlich wer du bist, all diese Menschen abzuqualifizieren? Und glaubst du allen Ernstes, dass dir irgendwas das Recht gibt, mich zu beleidigen? Ich respektiere deinen Wunsch nach einer maximal basisdemokratisch organisierten globalen Community, aber nichts, absolut nichts gibt dir das Recht andere so zu behandeln. Ich hoffe, dass du dich dafür entschuldigst. DBarthel (WMF) (Diskussion) 15:51, 24. Aug. 2022 (CEST)