Diskussion:Pjöngjang

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pjöngjang“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Spekulationen belegen oder löschen

Im Text gibt es Spekulationen wie z. B. über zahlreiche geheime U-Bahn-Linien für das Militär und die Regierung. Allerdings nichts davon ist belegt. Ich bin der Meinung, wenn man belegen kann mit einer WP:Belege-Quelle, dass es solche Dinge gibt, dann kann das im Artikel bleiben. Ohne Herkunftsangabe würde ich die Löschung empfehlen. Spekulationen belegen ist ein Widerspruch? Nein. Wenn beispielsweise ein Koreanistik-Prof in einer Publikation (zitierfähig) über das U-Bahn-Netz spekuliert hat, dann ist das ein Beleg für ein Gerücht bzw. eine Annahme. Einfach irgendwas in den Text zu schreiben hingegen ist POV. Vielleicht fressen die Kims ja auch kleine Kinder, wer weiß das schon ... Um nicht missverstanden zu werden: Das ist keine Äußerung zugunsten des Regimes, sondern zugunsten unserer Regeln hier, die es nicht ohne guten Grund gibt. Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 16:40, 14. Okt. 2018 (CEST)

Gleiches ist auch im Artikel Metro Pjöngjang. Sehe ich auch so, dass man es löschen sollte, falls man keine Belege findet. Die Welt nennt dieses Gerücht hier auch. Man sollte aber schon die Originalquelle haben. Das mit dem Schutzbunker sollte stimmen. --Christian140 (Diskussion) 17:08, 14. Okt. 2018 (CEST)

Wobei man aufpassen muss, ob die Welt das nicht aus diesem Artikel hat ... Warten wir ein paar Tage und ggf. andere Meinungen ab und entfernen das dann. --Incompetencia (Diskussion) 18:48, 14. Okt. 2018 (CEST)

Die englische Wikipedia nennt folgende Quellen, die ich mir noch nicht angesehen habe:

• Harris, Mark Edward; Cumings, Bruce (2007). Inside North Korea. Chronicle Books. p. 41. ISBN 978-0-8118-5751-2.
• https://www.dailynk.com/english/pyongyang-subway-submerged-in-wate/
• http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2009/12/09/2009120900263.html

--Christian140 (Diskussion) 12:47, 15. Okt. 2018 (CEST)

Absolut, auch Spekulationen sind belegbedürftig. Es muss möglich sein, die Quellen zu benennen, wer diese Spekulationen wann und wo ausgesprochen hat. Es kann nicht angehen, dass Wikipedia hier selber wild herumspekuliert. Aus den angegebenen Quellen lässt sich da sicherlich schon ein bisschen was machen. --87.150.3.102 12:39, 15. Apr. 2020 (CEST)

Habe jetzt mal zwei Quellen eingefügt; die anderen kann ich entweder nicht einsehen oder nicht beurteilen.

Was den oben erwähnten möglichen Zirkelschluss - Presse-WP-Presse - betrifft: Ausschließen lässt sich das nicht. Der Welt-Artikel ist vom 18.04.2016; da standen die ganzen Spekulationen schon im Artikel. Aber ich wüsste jetzt auch nicht, wie man das überprüfen sollte, und der Welt-Artikel scheint ja auch noch andere eigene Quellen zu haben. --87.150.3.102 13:24, 15. Apr. 2020 (CEST)

Größe

650 km2 größer als im englischen Artikel?--Wikiseidank (Diskussion) 21:37, 7. Feb. 2019 (CET)

Ryugyong

Im Artikel über das Ryugyong-Hotel steht, dass Ryugyong ein alter Name für Pjönjang sei. Stimmt das, und wieso steht in dem hiesigen Artikel nichts davon? Danke, Maikel (Diskussion) 18:02, 15. Aug. 2020 (CEST)

Grundsätzlich ja, aber man könnte mal genauer recherchieren, ob es ein Spitzname für Pjöngjang ist oder in der Vergangenheit tatsächlich der offzielle Name der Stadt. In der koWP steht, es sei ein anderer Name für Pjöngjang. Hier gibt es auch einen Artikel: https://www.yna.co.kr/view/AKR20140115104300014 --Christian140 (Diskussion) 18:16, 15. Aug. 2020 (CEST)

Es wäre toll wenn Du Dich damit befassen würdest, ich kann leider kein Koreanisch. Danke, Maikel (Diskussion) 11:21, 16. Aug. 2020 (CEST)

Edit vom 19. Februar 2022

In meiner Begründung fehlte ein „nicht“. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:10, 19. Feb. 2022 (CET)

Schreibweise im Deutschen

Vielleicht kann jemand mit Ahnung den Artikel dahingehend ergänzen, wie sich im Deutschen die Schreibweise mit "ö" einbürgern konnte. Einen entsprechenden Laut gibt es im Koreanischen nach meiner Kenntnis nicht. Hat man hier das 'eo' irgendwann mal als 'oe' gelesen und es dann dabei belassen? 2A02:908:620:D100:4B56:FD2E:BBC7:6437 19:08, 11. Sep. 2022 (CEST)

Die Schreibweise Pjöngjang ist älter als die revidierte Romanisierung mit 'eo'. Man könnte es vielleicht vergleichen mit P’yŏngyang von McCune-Reischauer. Auch hier wäre die Frage was älter ist. Deutschland hatte früher eigene Schreibweisen für koreanische Städte und Begriffe, siehe Liste deutscher Bezeichnungen koreanischer Orte. Vermutlich folgte das auch einem Prinzip. Einem Prinzip, dass vermutlich sagte, beim Koreanischen würde das "ö" als schnelles "o" gesprochen. Aber mit solchen Regeln befasst sich niemand. Deshalb wird Seoul in Deutschland auch immer noch so häufig falsch ausgesprochen. --Christian140 (Diskussion) 08:15, 12. Sep. 2022 (CEST)